Решение по делу № 2-5042/2023 от 13.06.2023

№2-5042/2023    

10RS0011-01-2023-006849-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2023 года          г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

с участием прокурора Кондауровой В.И.,

при секретаре Клепининой А.А.,

с участием истца Касканделова Д.Г., представителя ответчика ФГП ВО ЖДТ России Чернышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касканделова Д.Г. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о восстановлении на работе, признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

установил:

Касканделов Д.Г. обратился в суд с иском по тем основаниям, что он состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ФГП ВО ЖДТ России с 25.10.2016 в должности <данные изъяты>. Приказом филиала ФГП ВО ЖДТ России от 21.05.2021 № истец уволен 24.05.2021 в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. В соответствии с приказом директора филиала ФГП ВО ЖДТ Росси на Октябрьской железной дороге № от 21.05.2021 Касканделов Д.Г. уволен с 24.05.2021 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации. Решением суда от 27.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 09.08.2022) признан незаконным приказ директора филиала ФГП ВО ЖДТ России №190-Л от 21.05.2021 об увольнении Каскандлова Д.Г. 24.05.2021 в связи с сокращением штате работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ; истец восстановлен на работе в должности начальника Петрозаводского отряда вневедомственной охраны – структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге с 25.05.2021. Ответчиком издан приказ № от 10.08.2022 о восстановлении на работе Касканделова Д.Г. с 25.05.2021. На основании приказа № от 10.08.2022 по личному составу Врио генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Касканделов Д.Г. освобожден от должности <данные изъяты>. Ответчиком издан приказ № от 10.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.08.2016 №21 с работником - увольнении Касканделова Д.Г. с 10.08.2022 в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, по пункту 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. Решением Петрозаводского городского суда РК по делу №2-6843/2022 истец восстановлен в прежней должности с 10.08.2022. Во исполнении решения суда ответчиком, за подписью генерального директора, издан приказ ФГП ВО ЖДТ России № от 06.12.2022, согласно которого отменены приказы ФГП ВО ЖДТ России от 10.08.2022 № 213-Л и 214-Л, соответственно об освобождении от должности и об увольнении, Касканделов Д.Г. восстановлен в прежней должности с 10.08.2022 и выплачен средний заработок за время вынужденного прогула в период с 10.08.2022 по 05.12.2022. Приказом Филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге от 07.12.2022 № для Касканделова Д.Г. установлено время простоя по вине работодателя с 08.12.2022 по 09.12.2022, с оплатой в размере 2/3 средней заработной платы. Приказом Филиала от 08.12.2022 № истцу в соответствии с заявлением предоставлен ежегодный отпуск в количестве 72 календарных дней с 12.12.2022 по 02.03.2023. В период с 28.12.2022 по 17.01.2023 у истца был период нахождения на больничном, в количестве 28 календарных дней. Приказом Филиала от 02.03.2023 №96, на основании листков нетрудоспособности продолжительностью 28 дней, ежегодный отпуск продлен на 28 календарных дней, по 31.03.2023. В период с 16.02.2023 по 17.03.2023 у истца был период нахождения на больничном в количестве 30 календарных дней. Приказом Филиала от 31.03.2023 №, на основании листков нетрудоспособности продолжительностью 30 дней, внесены изменения в приказ Филиала №96 в части продления ежегодного отпуска на 48 календарных дней, по 20.04.2023 включительно, т.е. очередное продление отпуска составило всего 20 календарных дней вместо 30 дней. Таким образом, при суммарной продолжительности больничных 58 календарных дней, суммарное продление отпуска составило лишь 48 календарных дней, что на 10 дней меньше продолжительности больничного. По результатам рассмотрения поданной Касканделовым Д.Г. жалобы на неполное продление отпуска, Филиал ответом от 19.04.2023 сообщил об отсутствии нарушения. Апелляционным определением Верховного суда РК от 03.05.2023 по делу №33-1370/2023, решение Петрозаводского городского суда РК от 05.12.2022 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В период с 19.04.2023 по 10.05.2023 у истца был период нахождения на больничном, в количестве 22 календарных дня. В связи с чем 11.05.2023 было подано в адрес работодателя соответствующее заявление о продлении отпуска на период больничного, однако работодатель, в нарушение норм Трудового кодекса РФ приказ о продлении не издал, при этом ответом от 06.06.2023 сообщил о продлении отпуска в соответствии с п.18 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР от 30.04.1930 №169, указав на состоявшееся 11.05.2023 увольнение и выплату компенсации за неиспользованный отпуск за период 2022-2023. 11.05.2023 ответчиком издан приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.08.2016 № с работником – увольнении Касканделова Д.Г. с 11.05.2023 в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, по пункту 11 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ. В ответе от 30.05.2023 на обращение истца о разъяснении состоявшегося увольнения, ответчик сослался на апелляционное определение Верховного суда РК от 03.05.2023.

Истец полагает действия ответчика по расторжению трудового договора незаконными, нарушающими действующее законодательство и локальные акты работодателя, по следующим основаниям.

Увольнение произведено в нарушении трудового законодательства, п.2.2 приказа ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2012 №К-10/123 «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководящих работников и специалистов ФГП ВО ЖДТ России», п.6.1 Положения о Петрозаводском отряде ВО – структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской ж.д., утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.03.2010 №, п.1.3 должностной инструкции <данные изъяты>, согласно которых начальник отряда назначается и освобождается от должности генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России.

Учитывая изложенное, увольнение с должности <данные изъяты> относится к исключительным полномочиям генерального директора ФГП ВО ЖДТ России, директор филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге ФИО4., подписавший обжалуемый приказ от 11.05.2023 №, не имел полномочий на расторжение трудового договора с истцом.

В нарушение установленного порядка назначения и освобождения от должности начальников отрядов, работодателем в лице генерального директора ФГП ВО ЖДТ России, наделенным полномочиями принимать решение об освобождении от должности, об основаниях и дате, такое решение не принималось, ответчиком приказ об освобождении истца от должности не издавался. Приказ филиала от 11.05.2023г. № не содержит сведений о наличии такого решения в виде приказа ФГП ВО ЖДТ России об освобождении истца от должности.

В период издания обжалуемого приказа Филиала, истец находился в отпуске, продленном на период больничного, что подтверждается приказами о продлении отпусков и ответом ФГП ВО ЖДТ России от 06.06.2023г. №. Ответчиком не направлялось уведомление в адрес истца о предполагаемом увольнении, планируемой дате увольнения, основаниях увольнения, что в свою очередь нарушило права работника и привело к невозможности принятия решения об увольнении по иным основаниям, например по инициативе работника. При этом решение суда, на которое ссылается ответчик в приказе об увольнении от 11.05.2023, в качестве основания для увольнения, состоялось 03.05.2023, т.е. работодатель имел достаточное время и возможность уведомить работника и предложить расторгнуть трудовой договор по иным основаниям. Непосредственно истец, не имея в своем распоряжении изготовленного решения суда, не обладая информацией о планах ответчика и не предвидя их, при этом находясь на больничном по 10.05.2023, не имел возможности самостоятельно принять таковое решение - к примеру избрать основания увольнения по инициативе работника.

Нарушена процедура увольнения и порядок оформления прекращения трудового договора, в том числе предусмотренный ст.84.1 Трудового кодекса РФ. Так, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. С приказом об увольнении работодатель ознакомил истца и выдал трудовую книжку 12.05.2023, при этом не произвел оплату указанного дня. Согласно расчетного листка Касканделова Д.Г. за май 2023 года ответчик произвел выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 96945,12 руб., из расчета 24 дней, что составило 4039,38 руб. за 1 день. Истец полагает данный расчет причитающейся суммы не верным, так как в расчетном периоде определения среднего заработка, в том числе для оплаты отпуска или выплаты компенсации, было всего два отработанных дня - 6 и 7 декабря 2022 года, при этом общая сумма выплат в указанный период, согласно расчетного листка за декабрь 2022 года составила 13295,39 руб. (5816,91+2035,92+2035,92+309,69+1032,32+2064,63), что равняется среднему заработку за 1 день в сумме 6647,70 руб. При этом средний заработок для исчисления компенсации за неиспользованный отпуск, с учетом подлежащих учету отработанных дней, суммы заработка и количества дней в расчетном периоде, согласно правил расчета, составляет 6997,57 руб. Таким образом, за рассчитанные работодателем 24 календарных дня не использованного отпуска, при прекращении трудового договора ответчик не полностью выплатил истцу причитающиеся денежные средства, не произвел расчет при увольнении и имеет задолженность в сумме 70996,56 руб. (167941,68 - 96945,12). Считает данный факт отдельным самостоятельным основанием для признания не соблюденной процедуры увольнения и порядка оформления прекращения трудового договора, что влечет признание увольнения не законным.

Ответчиком, в нарушении норм Трудового законодательства, не организованы и не проведены в отношении истца мероприятия, связанные с оптимизацией организационно-штатной структуры филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге, в соответствии с приказом ФГП ВО ЖДТ России от 15.04.2020. № с последующими изменениями, согласно которых должность <данные изъяты> подлежала сокращению с 01.08.2020, наряду с другими должностями. Данный приказ ответчиком не отменялся, является действующим и влечет инициирование процедуры сокращения и увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Имевшее место сокращение должности ответчиком не отрицается. Согласно ч.2 чт.180 Трудового кодекса РФ о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Ответчик, после реализации всех необходимых мероприятий по восстановлению истца в ранее занимаемой должности, должен был вновь реализовать мероприятия, связанные с сокращением. Не совершение ответчиком данных действий, привело к нарушению норм трудового законодательства в отношении истца, ущемлению его прав на гарантии сокращаемым работникам, в соответствии с Трудовым кодексом РФ, в том числе выплате выходного пособия в связи с сокращением, сохранении среднего заработка до 6 мес. на период трудоустройства, дополнительной выплате компенсации за не предоставленный отпуск за весь календарный год. Данные факты указывают на дискриминацию в трудовых правах в отношении истца по отношению к другим работникам.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать незаконным факт выдачи доверенности и недействительной доверенность от 05.08.2022 №5412-ю, выданную ФИО4.; признать незаконным приказ Филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Октябрьской железной дороге № от 11.05.2023 о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.08.2016 № 21 с работником - увольнении Касканделова Д.Г. 11.05.2023 в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ; Восстановить Касканделова Д.Г. на работе в должности <данные изъяты> с 12.05.2023; взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Касканделова Д.Г. заработную плату за время вынужденного прогула из расчета 6647,70 руб. в день, на дату вынесения судом такого решения. На дату подачи настоящего искового заявления, к взысканию с ответчика подлежит 146249,40 руб.; взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Касканделова Д.Г. денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 70996,56 руб.; взыскать с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в пользу Касканделова Д.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Чернышева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме, по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление и дополнениях к ним.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Касканделов Д.Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком - ФГП ВО ЖДТ России с 25.10.2016 в должности <данные изъяты>.

Приказом филиала ФГП ВО ЖДТ России от 21.05.2021 № истец уволен 24.05.2021 в связи с сокращением штата работников организации по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ.

В соответствии с приказом директора филиала ФГП ВО ЖДТ Росси на Октябрьской железной дороге № от 21.05.2021 Касканделов Д.Г. уволен с 24.05.2021 по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением штата работников организации.

Решением суда от 27.08.2021 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от 09.08.2022) признан незаконным приказ директора филиала ФГП ВО ЖДТ России № от 21.05.2021 об увольнении Каскандлова Д.Г. 24.05.2021 в связи с сокращением штате работников организации по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, истец восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 25.05.2021.

Ответчиком издан приказ № от 10.08.2022 о восстановлении на работе Касканделова Д.Г. с 25.05.2021. На основании приказа №213-Л от 10.08.2022 по личному составу Врио генерального директора Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» Касканделов Д.Г. освобожден от должности <данные изъяты>.

Ответчиком издан приказ № от 10.08.2022 о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.08.2016 №21 с работником - увольнении Касканделова Д.Г. с 10.08.2022 в связи с осуждением работника к наказанию, исключающему продолжение прежней работы, в соответствии с приговором суда, вступившим в законную силу, по пункту 4 части первой статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Решением Петрозаводского городского суда РК по делу №2-6843/2022 истец восстановлен в прежней должности с 10.08.2022.

Апелляционным определением Верховного суда РК от 03.05.2023 по делу №33-1370/2023, решение Петрозаводского городского суда РК от 05.12.2022 отменено, принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

11.05.2023 ответчиком издан приказ №171-Л о прекращении (расторжении) трудового договора от 10.08.2016 №21 с работником – увольнении Касканделова Д.Г. с 11.05.2023 в связи с отменой решения суда о восстановлении работника на работе, по пункту 11 части 1 статьи 83 Трудового кодекса РФ.

Истец, полагает, что увольнение произведено в нарушение п.2.2 приказа ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2012 №К-10/123 «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководящих работников и специалистов ФГП ВО ЖДТ России», п.6.1 Положения о Петрозаводском отряде ВО – структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской ж.д., утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.03.2010 №, п.1.3 должностной инструкции <данные изъяты>, поскольку увольнение с должности начальника отряда относится к исключительным полномочиям генерального директора ФГП ВО ЖДТ России, а директор филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге Лакеев С.Н., подписавший обжалуемый приказ от 11.05.2023 №, не имел полномочий на расторжение трудового договора с истцом. При этом, доверенность №5412-ю от 05.08.2022, выданная директору Филиала Лакееву С.Н. незаконна, подлежит признанию недействительной, поскольку выдана в период действия п.2.2 приказа ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2012 № «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководящих работников и специалистов ФГП ВО ЖДТ России», п.6.1 Положения о Петрозаводском отряде ВО – структурном подразделении филиала ФГП ВО ЖДТ РФ на Октябрьской ж.д., утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 30.03.2010 №, п.1.3 должностной инструкции <данные изъяты>.

Доводы истца о том, что увольнение произведено неуполномоченным лицом, а указанная доверенность является недействительной, основаны на неправильном толковании норм материально права, регулирующих правоотношения по делегированию полномочий.

Согласно части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно части 4 статьи 20 Трудового кодекса РФ работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Права и обязанности работодателя в трудовых отношениях осуществляются: физическим лицом, являющимся работодателем; органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами, иными лицами, уполномоченными на это в соответствии с федеральным законом, в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами (часть 6 статьи 20 Трудового кодекса РФ).

Согласно п. 4 постановления Правительства РФ от 27.06.2009 № 540 «Об утверждении Положения о ведомственной охране Федерального агентства железнодорожного транспорта» орган управления ведомственной охраны является федеральным государственным унитарным предприятием, находящимся введении Федерального агентства железнодорожного транспорта и осуществляющим деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации и своим Уставом.

Устав в действующей редакции утвержден Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.09.2018 № 339 и является учредительным документом.

Уставом ФГП ВО ЖДТ России, утвержденным Приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта от 26.09.2018 №339, Генеральный директор действует от имени Предприятия без доверенности, организует хозяйственную деятельность Предприятия, решает все вопросы в пределах предоставленных ему прав, действует на принципах единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с федеральными законами; распоряжается имуществом Предприятия, выдает доверенности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, организационно-распорядительными актами Росжелдора и настоящим Уставом (п.5.3); утверждает штатное расписание, определяет систему оплаты труда и форма материального поощрения работников Предприятия (п.5.6.); заключает, изменяет и расторгает трудовые договоры с работниками Предприятия (п.5.7); компетенция заместителей генерального директора, директоров филиалов и представительств Предприятия устанавливается генеральным директором Предприятия, заместители генерального директора, директоры филиалов и представительств действуют от имени Предприятия, представляют его в государственных органах, организациях Российской Федерации и иностранных государств, совершают сделки и иные юридические действия в пределах полномочий, предусмотренных в доверенностях, выдаваемых генеральным директором Предприятия (п.5.13.)

В пункте 4 статьи 5 Федеральный закон от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» закреплено, что руководитель филиала назначается унитарным предприятием и действует на основании его доверенности. Филиал унитарного предприятия осуществляют свою деятельность от имени создавшего их унитарного предприятия.

В соответствии с п.6.3, и п.6.4. Положения о филиале ФГП ВО ЖДТ России, утвержденного приказом ФГП ВО ЖДТ России от 24 декабря 2020 № одним из документов, который определяет права и обязанности директора филиала, является доверенность, выданная ФГП ВО ЖДТ России. Директор филиала действует от имени ФГП ВО ЖДТ России на основании доверенности, выданной генеральным директором.

Как следует из материалов дела, расторжение трудового договора с Касканделовым Д.Г. произведено приказом, подписанным директором филиала от 11.05.2023 №, уполномоченным доверенностью, выданной генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России от 05.08.2022 № на представление интересов ФГП ВО ЖДТ России с правом осуществления прав и обязанностей работодателя в отношении Касканделова Д.Г. В графе «Основание (документ, номер, дата):»: приказ (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнение) от 11 мая 2023 г. №, указана доверенность от 05.08.2022 №.

В дополнение генеральным директором ФГП ВО ЖДТ России ФИО1. подписано указание от 20.04.2023 № об организации мероприятий по расторжению трудового договора с Касканделовым Д.Г.

С учетом изложенного, исходя из приведенных нормативных положений, суд приходит к выводу, что генеральный директор ФГП ВО ЖДТ России делегировал свои полномочия на осуществление прав и обязанностей работодателя в отношении Касканделова Д.Г. директору Филиала ФИО2 в порядке, установленном положениями Устава ФГП ВО ЖДТ России, Положением о филиале ФГП ВО ЖДТ России, который не противоречит, в том числе с учетом положений ст.55 Гражданского кодекса РФ, действующему трудовому законодательству РФ в части прекращения трудовых отношений.

Выдача доверенности от 05.08.2022 № в период действия приказа ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2012 № «О порядке назначения на должность и освобождения тот должности руководящих работников и специалистов федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» и распоряжения ФГП ВО ЖДТ России от 10.06.2006 № «Об утверждении методических рекомендаций о порядке заключения, изменения и прекращения трудовых договоров с работниками филиалов и их структурных подразделений федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», не указывает на ее несоответствие законодательно установленным требованиям, требованиям организационно-распорядительных документов ФГП ВО ЖДТ России, которые в свою очередь не содержат запрет на передачу полномочий, в установленном законодательством и организационно-распорядительными документами порядке.

При этом, суд учитывает, что приказ ФГП ВО ЖДТ России от 22.03.2012 № «О порядке назначения на должность и освобождения от должности руководящих работников и специалистов ФГП ВО ЖДТ России» и распоряжение ФГП ВО ЖДТ России от 10.06.2006 №К-13/84 «Об утверждении методических рекомендаций о порядке заключения, изменения и прекращения трудовых отношений с работниками филиалов и их структурных подразделений ФГП ВО ЖДТ России» приказом ФГП ВО ЖДТ России от 15.11.2022 признаны утратившими в силу.

Положение о Филиале и должностная инструкция начальника Петрозаводского отряда также утратили силу, в соответствии с приказом ФГП ВО ЖДТ России от 15.04.2020 № «Об оптимизации организационно-штатной структуры филиала ФГП ВО ЖДТ России на Октябрьской железной дороге» с учетом изменений, внесенных приказом ФГП ВО ЖДТ России от 29.04.2020 № с 01.08.2020 Петрозаводский отряд реорганизован в форме присоединения к Санкт-Петербургскому отряду. Штатные должности работников управления Петрозаводского отряда, в том числе начальника Петрозаводского отряда, подлежали сокращению. С 01.08.2020 штатное расписание Петрозаводского отряда утратило силу. Внесены соответствующие изменения в Положение о филиале. Приказом ФГП ВО ЖДТ России от 24.12.2020 № утверждено Положение о филиале, в приложении которого «Перечень обособленных структурных подразделений, филиалов ФГП ВО ЖДТ России» на Октябрьской железной дороге указаны все обособленные структурные подразделения по состоянию на 24.12.2020. подразделение, содержащее наименование Петрозаводский отряд отсутствует.

Доводы истца о том, что ответчиком не направлялось уведомление в его адрес о предполагаемом увольнении, планируемой дате увольнения, основаниях увольнения, что в свою очередь нарушило права работника и привело к невозможности принятия решения об увольнении по иным основаниям - по инициативе работника, а непосредственно истец, не имея в своем распоряжении изготовленного решения суда, не обладая информацией о планах ответчика и не предвидя их, при этом находясь на больничном по 10.05.2023, не имел возможности самостоятельно принять такое решение, судом отклоняются, поскольку трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, не предусмотрена процедура уведомления работника в случае прекращения трудового договора по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон.

Доводы истца о том, что нарушена процедура увольнения и порядок оформления прекращения трудового договора, предусмотренный ст.84.1 Трудового кодекса РФ, ничем не подтверждены.

Как установлено судом, прекращение трудового договора оформлено приказом работодателя от 11.05.2023 №171-Л.

В день прекращения трудового договора Касканделов Д.Г. фактически не работал в связи с нахождением в отпуске.

Согласно части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ в случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

На приказе от 11.05.2023 № работником ФГП ВО ЖДТ России сделана запись «с приказом не ознакомлен в связи с отсутствием на работе в день увольнения 11.05.2023».

11.05.2023 на телефонный номер Касканделова Д.Г. работником ФГП ВО ЖДТ России ФИО3. совершен телефонный звонок с целью поставить в известность об издании приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 11.05.2023 №. В ходе телефонного разговора от Касканделова Д.Г. не последовало, ни возражений, ни замечаний. При явке за трудовой книжкой 12.05.2023 Касканделов Д.Г. дополнительно ознакомился с приказом от 11.05.2023 №171-Л.

Согласно части 6 статьи 84.1 Трудового кодекса РФ, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Соответствующее уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой и документами, подлежащими в соответствии с законодательством Российской Федерации, обязательной выдаче при увольнении либо дать согласие на отправление по почте от 11.05.2023 № направлено, как на адрес электронной почты Касканделова Д.Г., отправление подтверждено скриншотом, так и по почте с заказным письмом с уведомлением. Указанное подтверждено документами, представленными ответчиком в материалы дела.

Расчет произведен с истцом согласно части 4 статьи 84.1 и статьи 150 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора, что подтверждается платежным поручением от 11.05.2023 №. Денежная компенсация за неиспользованный отпуск выплачена в полном объеме, расчет компенсации соответствует положениям Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 № «Об особенностях порядке исчисления средней заработной платы».

Доводы истца о том, что при увольнении с истцом не был произведен полный расчет, что также свидетельствует о нарушении процедуры увольнения - ошибочны, поскольку расчет при увольнении процедурой увольнения не является.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что увольнение истца произведено работодателем в установленном законом порядке.

Таким образом, требования истца о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, признании доверенности недействительной удовлетворению не подлежит. Соответственно, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Касканделова Д.Г. к Федеральному государственному предприятию «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» о восстановлении на работе, признании доверенности недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения,

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 25.08.2023.