Решение по делу № 2-2252/2022 от 14.01.2022

<данные изъяты>

Дело № 2-2252/2022

74RS0002-01-2022-000211-31     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск                          23 августа 2022 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Бухариновой К.С.,

при секретаре Москалевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пономаревой Галины Михайловны, Пономаревой Арсении Владимировны, Пономаревой Валерии Владимировны к Пономаревой Есении Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Пономарева Г.М., Пономарева А.В., Пономарева В.В. обратились в суд с иском, с учетом уточнений, к Пономаревой Е.В. о взыскании в пользу Пономаревой Г.М. денежной компенсации за пользование 3/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 216043 руб. 20 коп., расходов по оплате отопления, содержания и ремонта и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9104 руб. 24 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 5220 руб. 82 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 18000 руб.; в пользу Пономаревой В.В. денежной компенсации за пользование 1/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36007 руб. 20 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 977 руб. 60 коп.; в пользу Пономаревой А.В. денежной компенсации за пользование 1/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36007 руб. 20 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 977 руб. 60 коп. Требования по иску мотивированы тем, что квартира по адресу: <адрес> решение суда была передана в пользование Пономаревой Е.В., поскольку ответчик пользуется квартирой по настоящее время, то в их пользу подлежит взысканию компенсация. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Пономарева Г.М. оплатила расходы по содержанию и ремонту спорного жилья и общего имущества на общую сумму 45521 руб. 18 коп.

Истец Пономарева Г.М. и ее представитель – адвокат Соловьев А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований с учетом уточнений настаивали.

Истцы Пономарева А.В., Пономарева В.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Пономарева Е.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Как следует из материалов дела, Пономарева Г.М., Пономарева А.В., Пономарева В.В. и Пономарева Е.В. являются долевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно Пономаревой Г.М. принадлежит 3/5 доли в праве собственности, Пономаревой В.В. и Пономаревой А.В. – по 1/10 доли в праве, Пономаревой Е.В. – 1/5 доля в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 34-38).

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования жилым помещением. Квартира по адресу: <адрес> передана в пользование ответчика Пономаревой Е.В., с взысканием с нее денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу Пономаревой Г.М. в размере 23735 руб., в пользу Пономаревой В.В. и Пономаревой А.В. по 3955 руб. 84 коп., из расчета причитающихся на них долей в праве собственности.

Решением Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой Г.М. взыскана денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77760 руб., госпошлина в размере 2290 руб. 52 коп., судебные расходы по оплате отчета специалиста в размере 3064 руб.; с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой В.В., Пономаревой А.В. взыскана денежная компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 12960 руб. в пользу каждой, госпошлина в размере по 511 руб. 35 коп. в пользу каждой.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса РФ, компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

При этом, указанной нормой не предусмотрено включение платы за коммунальные услуги в размер компенсации, поскольку взимание указанных платежей подлежит разрешению в установленном законом порядке (по иску управляющей компании, либо ресурсоснабжающей организации, либо по основаниям ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, и предметом настоящего спора указанные требования не является.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных цитируемым Кодексом.

Исходя из преюдиции, суд полагает, что требования истца в части взыскания с ответчика денежной компенсации за пользование частью жилого помещения подлежат удовлетворению.

Судом по ходатайству стороны истца Пономаревой Г.М. назначена судебная экспертиза (л.д. 63-64).

Согласно заключению эксперта Союз «Южно-Уральская Торгово-промышленная палата» Мусиной Е.П. № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость арендной платы за пользование 4/5 долями в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, без оплаты коммунальных платежей, с обременением в виде проживающего в нем собственника 1/5 доли (с проведением осмотра указанной квартиры), по состоянию на июнь 2022 года, составила 4081 руб. в месяц.

Оценивая заключение эксперта Мусиной Е.П., сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, в совокупности с имеющимися в деле доказательствами, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса РФ. Оснований сомневаться в выводах эксперта не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, заключение составлено полно, а его выводы – обоснованны, противоречий не содержат, согласуется с другими имеющимися в деле доказательствами. Эксперт имеет соответствующее образование, опыт в проведении экспертиз, заключение дано экспертом в пределах его специальных познаний, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Таким образом, разрешая заявленные истцами требования, суд полагает руководствоваться данным заключением эксперта, при этом, доказательств иной стоимости арендной платы в материалы дела сторонами не представлено.

Поскольку указанные компенсации ответчиком в добровольном порядке истцу не выплачены, таких сведений материалы дела не содержат, следовательно, указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика судебном порядке.

Компенсация за пользование 3/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой Г.М. составит в размере 110187 руб. (4081 руб. : 4 х 3 х 36 мес.); за пользование 1/10 долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой А.В. составит в размере 18364 руб. 50 коп. (4081 руб. : 8 х 36 мес.); за пользование 1/10 долей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой В.В. составит в размере 18364 руб. 50 коп. (4081 руб. : 8 х 36 мес.).

Оснований для исчисления компенсации за долю, исходя из суммы 10002 руб., как об этом просит сторона истца, суд не находит, поскольку это противоречит положениям статьи 247 Гражданского кодекса РФ.

Спорная квартира не является свободной, в ней постоянно проживает собственник 1/5 доли квартиры Пономарева Е.В., в связи с чем, в аренду могла быть сдана не вся спорная квартира, а лишь 4/5 долей, принадлежащих истцам.

Разрешая требования Пономаревой Г.М. в части взыскания с ответчика Пономаревой Е.В. расходов по оплате отопления, содержания и ремонта и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9104 руб. 24 коп. (45521 руб. 18 коп. : 5), суд находит их подлежащими удовлетворению, поскольку представлены доказательства несения указанных расходов (л.д. 54-59, 130).

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стоимость расходов на проведение экспертизы составила в размере 18000 руб., которые оплачены истцом Пономаревой Г.М. (л.д. 67).

Поскольку исковые требования истцов в части взыскания денежных средств удовлетворены частично, то с Пономаревой Е.В. в пользу Пономаревой Г.М. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы, пропорционально удовлетворенным требованиям (всего требования к ответчику заявлены на 297161 руб. 84 коп., удовлетворены на сумму 156020 руб. 24 коп., то есть 52,5 %), что составит 9450 руб. (18000 руб. х 52,5 %).

При подаче иска Пономаревой Г.М. уплачена государственная пошлина в размере 5220 руб. 82 коп. (л.д. 7, 53), требования с учетом уточнения заявлены на общую сумму 225147 руб. 44 коп., что составит размер государственной пошлины 5451 руб. 47 коп. Поскольку требования Пономаревой Г.М. удовлетворены частично (52,98 %), то размер государственной пошлины, подлежащий возмещению в ее пользу с Пономаревой Е.В. составит 2888 руб. 18 коп. (5451 руб. 47 коп. х 52,98 %), а госпошлина в размере 230 руб. 65 коп. (5451 руб. 47 коп. - 5220 руб. 82 коп.) в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Пономаревой Г.М. в доход местного бюджета.

Пономаревой В.В. уплачена государственная пошлина в размере 977 руб. 60 коп. (л.д. 5), требования с учетом уточнения заявлены на общую сумму 36007 руб. 20 коп., что составит размер государственной пошлины 1280 руб. 22 коп. Поскольку требования Пономаревой В.В. удовлетворены частично (51 %), то размер государственной пошлины, подлежащий возмещению в ее пользу с Пономаревой Е.В. составит 652 руб. 91 коп. (1280 руб. 22 коп. х 51 %), а госпошлина в размере 302 руб. 62 коп. (1280 руб. 22 коп. - 977 руб. 60 коп.) в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Пономаревой В.В. в доход местного бюджета.

Пономаревой А.В. уплачена государственная пошлина в размере 977 руб. 60 коп. (л.д. 6), требования с учетом уточнения заявлены на общую сумму 36007 руб. 20 коп., что составит размер государственной пошлины 1280 руб. 22 коп. Поскольку требования Пономаревой А.В. удовлетворены частично (51 %), то размер государственной пошлины, подлежащий возмещению в ее пользу с Пономаревой Е.В. составит 652 руб. 91 коп. (1280 руб. 22 коп. х 51 %), а госпошлина в размере 302 руб. 62 коп. (1280 руб. 22 коп. - 977 руб. 60 коп.) в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с Пономаревой А.В. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Пономаревой Галины Михайловны, Пономаревой Арсении Владимировны, Пономаревой Валерии Владимировны к Пономаревой Есении Владимировне о взыскании денежной компенсации за пользование долей квартиры, взыскании расходов по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаревой Есении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Пономаревой Галины Михайловны компенсацию за пользование 3/5 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110187 руб., расходов по оплате отопления, содержания и ремонта и общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9104 руб. 24 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2888 руб. 18 коп., расходы по оплате экспертизы в размере 9450 руб.

Взыскать с Пономаревой Есении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Пономаревой Арсении Владимировны компенсацию за пользование 1/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18364 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 652 руб. 91 коп.

Взыскать с Пономаревой Есении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия 7504 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) в пользу Пономаревой Валерии Владимировны компенсацию за пользование 1/10 долей в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18364 руб. 50 коп., а также в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 652 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Пономаревой Галины Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 230 руб. 65 коп.

Взыскать с Пономаревой Арсении Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 302 руб. 62 коп.

Взыскать с Пономаревой Валерии Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ серия № № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 302 руб. 62 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий <данные изъяты> К.С. Бухаринова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>