Решение по делу № 1-183/2024 от 30.09.2024

      Дело № 1-183/2024

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

    пгт. Чернышевск                                                                       22 октября 2024 года

    Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Обелановой О.А.,

с участием государственного обвинителя Якимовой С.С.,

потерпевшего Т.Р.В.,

подсудимого Суханова Д.С.,

защитника Трапезникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суханова Д.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Суханов Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени ДД.ММ.ГГГГ у Суханова Д.С., находящегося по месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Т.Р.В.

Реализуя свой единый преступный умысел, в вышеуказанный период времени Суханов Д.С., умышленно, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, незаконно, путем свободного доступа не менее трёх раз проникал на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где со двора дома похитил <данные изъяты> с коридора (сеней) дома похитил <данные изъяты>, и вынес за территорию домовладения имущество, принадлежащее Т.Р.В..

После чего, Суханов Д.С. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Т.Р.В. значительный имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>.

    Подсудимый Суханов Д.С. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

    В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания Суханова Д.С., которые он давал в ходе предварительного следствия.

При допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Суханов Д.С. пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки дома, на фоне алкогольного опьянения решил украсть имущество из дома своего соседа Т.В.И., который находится в зоне СВО. В дом соседа зайти было без проблем, так как отец того болеет, плохо ходит, плохо видит, постоянно лежит. Кражу совершал только в состоянии алкогольного опьянения. В начале ДД.ММ.ГГГГ он зашел в ограду дома Т и украл металлическую бочку, сдал в пункт приема металла за <данные изъяты>. В этот же день ближе к вечеру он вернулся в дом Т и с веранды дома украл 2 старые алюминиевые фляги, сдал на металлолом. На следующий день ближе к обеду с ограды дома собрал металл и так же сдал. Где-то через 2 дня этого же месяца ближе к обеду он вновь пошел в дом Т и с кладовки украл бензопилу марки <данные изъяты> и болгарку, марку не помнит, сдал на металлолом. Все деньги он тратил на алкоголь и сигареты. Что имущество краденное, на пункте не говорил. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, за свой поступок ему очень стыдно (№

Свои показания Суханов Д.С. подтвердил при проверке показаний на месте, пояснив, что в начале ДД.ММ.ГГГГ украл у Т стоящую рядом с домом металлическую бочку, позже похитил из кладовой бензопилу и болгарку, в следующий раз в сенях дома похитил две алюминиевые фляги. Все сдал на пункт приема металла, деньги тратил на алкоголь №

В судебном заседании подсудимый Суханов Д.С. полностью подтвердил оглашенные показания, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в ходе судебного заседания.

Потерпевший Т.Р.В. пояснил, что по <адрес> проживает с отцом Т.В.И., который болен, плохо видит и слышит, практически не ходит, он осуществляет за ним уход. Все имущество с отцом приобретали совместно. В ДД.ММ.ГГГГ он заключил контракт и уехал в зону проведения СВО. Три месяца назад он обнаружил пропажу бензопилы <данные изъяты>. Соседи ему рассказали, что видели, как Суханов Д. выносил бензопилу, болгарку, выкатывал бочку, выносил фляги и уносил всё в пункт приёма металлолома по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил Суханова Д., тот во всем признался. Оценивает <данные изъяты>. Ущерб ему причинен в размере <данные изъяты>, для него является значительным. Ущерб Сухановым возмещен в полном объеме, просит того не наказывать.

Свидетель Р.Д.М. пояснил, что его друг Т.Р.В. проживает с отцом по адресу: <адрес>. Весной он видел, как из дома Т.В.И. Суханов Д. нес в сторону пункта приёма металлолома 2 алюминиевые фляги. В середине ДД.ММ.ГГГГ Т ему сказал, что у него с отцом из дома пропали бензопила, болгарка, бочка, фляги, он сказал, что видел, как Суханов Д. нес фляги из ограды его дома. ДД.ММ.ГГГГ они с Т встретили Суханова Д., который сказал, что в ДД.ММ.ГГГГ, когда распивал спиртные напитки, тот украл имущество из дома Т и отнес похищенное в пункт приёма металлолома. Суханов знал, что Т нет дома, а отец плохо ходит и видит. Работник в пункте приема металлолома подтвердил, что Суханов приносил вышеназванные вещи.

    Свидетель Х.З.О. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по договоренности подрабатывает на пункте приема металла. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ на пункт приходил Суханов Д. и приносил пилу оранжевого цвета (бензопилу), болгарку, бочку объемом 200 литров, алюминиевые фляги в количестве 2 штук, объемом 40 литров, мелкий металл в мешках. За данное имущество Суханову заплачены деньги. О том, что это имущество было краденное не знал, так как Суханов говорил, что все принадлежит ему №).

Кроме того, виновность подсудимого Суханова Д.С. подтверждается также письменными доказательствами и иными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

заявлением Т.Р.В., в котором он просит принять меры к неизвестному лицу, которое на протяжении 6 месяцев похитило имущество, ущерб для него значительный (№

протоколом осмотра территории домовладения № по <адрес> №

скрин-шотами из сети интернет о стоимости бензопилы, болгарки <данные изъяты> металлической бочки, фляги, которая не превышает стоимость, указанную потерпевшим №

Суд доверяет признательным показаниям Суханова Д.А., данными им в ходе следствия, поскольку он давал их в присутствии адвоката после разъяснения ему процессуальных прав и положения ст. 51 Конституции РФ, указанные показания суд считает правдивыми, поскольку они подтверждаются показаниями потерпевшего, согласуются с иными материалами дела, создавая целостную картину произошедшего. Кроме того, Суханов Д.А. подтвердил указанные показания при проверке на месте, а впоследствии подтвердил оглашенные показания в суде, в связи с чем суд принимает показания подсудимого в основу выводов о виновности Суханова Д.А. в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, у суда нет оснований сомневаться в их достоверности. В показаниях потерпевшего и свидетелей не имеется противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого. Показания потерпевшего и свидетелей не противоречат исследованным в судебном заседании письменным источникам доказательств, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

О том, что умысел подсудимого был направлен на тайное хищение чужого имущества, свидетельствуют действия Суханова Д.А., который убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зная, что находящийся в доме пожилой человек плохо видит и плохо ходит, а также, что потерпевший дома отсутствует, путем свободного доступа не менее трех раз проникал на территорию домовладения потерпевшего, откуда со двора дома, сеней и кладовой дома тайно похищал имущество потерпевшего Т.Р.В., которым впоследствии распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанное подтверждает наличие квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в жилище».

Признавая причиненный потерпевшему Т.Р.В. ущерб значительным, суд учитывает сумму похищенного, превышающую 5000 рублей, а также материальное положение потерпевшего.

Суд полагает необходимым уточнить обвинение в части похищенного имущества и вместо углошлифовальной машинки марки «<данные изъяты> указать болгарку марки <данные изъяты>», как установлено в судебном заседании.

Суд считает вину подсудимого Суханова Д.С. доказанной полностью совокупностью собранных по делу доказательств и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Из материалов дела следует, что Суханов Д.С. <данные изъяты>

Психическая полноценность Суханова Д.С. не вызывает у суда сомнений, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои действия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Суханову, суд учитывает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, которые Суханов подтвердил при проверке на месте; полное добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, <данные изъяты> и также пожилых родителей, которые нуждаются в помощи подсудимого.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицает подсудимый и поясняет, что был в сильном алкогольном опьянении, так как распивал спиртные напитки, сколько спиртного выпил не помнит, если бы был трезвым преступление не совершил.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления против собственности категории тяжкого, учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания в виде принудительных работ, и назначает Суханову Д.С. наказание в виде лишения свободы.

Суд считает наказание в виде лишения свободы Суханову Д.С. достаточным и не назначает дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении наказания Суханову Д.С. возможность применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а также изменение категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ суд не находит, как и основания для освобождения от наказания, предоставления подсудимому отсрочки отбывания наказания.

Принимая во внимание личность подсудимого, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и справедливости, приходит к выводу, что Суханов Д.С. может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем наказание назначает с применением ст.73 УК РФ условно.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого Суханова Д.С. определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.131 и ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с расходами на выплату вознаграждения адвокату Трапезникову С.В. осуществляющему защиту интересов подсудимого на предварительном следствии в сумме <данные изъяты>, за день участия в судебном заседании в течение одного дня в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, подлежат взысканию с Суханова Д.С. в доход федерального бюджета РФ. Суханов Д.С. является трудоспособным, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Суханова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Суханову Д.С. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Суханова Д.С. исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где один раз в месяц проходить регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, пройти обследование у врача нарколога на предмет наличия алкогольной зависимости, в случае необходимости лечения или наблюдения ежемесячно при явках на регистрацию в УИИ предоставлять документ, подтверждающий явку на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Суханову Д.С. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взыскать с Суханова Д.С. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи, в сумме <данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

    Председательствующий судья                                           О.Н. Кафанова