Решение по делу № 2-1633/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-1633/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2015 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г.Барнаула в составе:

Председательствующего САВИНКОВА А.А.,

при секретаре Мещеряковой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полякова С.А., Полякова К.С., Клышниковой А.В., Клышниковой Н.И. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения

У С Т А Н О В И Л :

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указали, что истцы проживают в <адрес>. Указанное жилое помещение является единственным местом проживания, какого-либо иного жилья в собственности или пользовании они не имеют.

Они проживают в данной квартире, на их имя открыт лицевой счет.

Также за все время проживания, они обеспечивали сохранность жилого помещения и поддерживали его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Ответчик отказывает истцам в заключение договора социального найма жилого помещения.

Указанная квартира является собственностью муниципального образования городского округа города Барнаула.

Истец Клышникова Н.И. и представитель остальных истцов Безгородова О.И., в судебном заседании полностью поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом и уточненном исковом заявлениях.

Остальные истцы в суд не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив письменный отзыв, в котором иск не признала.

Третьи лица, отделы по охране прав детства администраций Октябрьского и Ленинского района г. Барнаула просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Остальные третьи лица в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, уважительных причин неявки суду не сообщали.

Выслушав сторону истцов, исследовав материалы дела, выслушав свидетелей Гончар Е.И., Маликову Н.И., которые полностью подтвердили доводы истцов, суд считает, что иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что истцы проживают в квартире № 33 дома 31 по ул. Тимуровской г. Барнаула. Указанное жилое помещение является

-- 2 --

единственным местом проживания, какого-либо иного жилья в собственности или пользовании они не имеют.

Они проживают в данной квартире, на их имя открыт лицевой счет.

Также за все время проживания, они обеспечивали сохранность жилого помещения и поддерживали его в надлежащем состоянии, то есть добросовестно исполняли обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

Ответчик отказывает истцам в заключение договора социального найма жилого помещения, в связи с отсутствием документов, подтверждающих права пользования спорной квартирой, что подтверждается письмом ответчика от 24.12.2014 года № №-и (л.д.11).

Указанная квартира является собственностью муниципального образования городского округа города Барнаула, что подтверждается выпиской из финансового лицевого счета (л.д.7).

Согласно выписки из домовой книги истцы Поляковы К.С. и С.А. проживают и зарегистрированы в спорной квартире.

Клышникова Н.И. снята с регистрации по месту жительства, на основании приговора суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 г. N 8-п положения части 1 и ч. 2 п. 8 статьи 60 ЖК РСФСР, допускающие лишение гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи) права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия, признаны не соответствующими ст. ст. 40 ч. 1 и 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации, а положение п. 8 части 2 ст. 60 ЖК РСФСР - также статьям 19, 46 ч. 1 Конституции Российской Федерации. В Постановлении указано, что временное отсутствие гражданина (нанимателя жилого помещения или членов его семьи), в том числе в связи с осуждением к лишению свободы, само по себе не может служить основанием к лишению права пользования жилым помещением.

Клышникова А.В. снята с регистрации в связи с лишением её матери родительских прав и проживает с опекуном Мисюк М.Д. по адресу <адрес>

Согласно договора об обмене квартир от 20.01.1994 года, квартира по адресу <адрес> принадлежит на праве собственности Мисюк А.Н. (л.д. 87).

Таким образом, Клышникова А.В. имеет право пользования данной квартирой, т.к. выехала из неё не добровольно, а квартира где она проживает, не может быть ею приватизирована, т.к. уже находится в собственности у третьих лиц.

Ответчиком не предоставлено доказательств, что истцы имеют в пользовании или собственности другое жилое помещение.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) (далее - Вводный закон) к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в

-- 3 --

жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Соответственно, жилые помещения, указанные в названной статье Вводного закона, после передачи их в муниципальную собственность приобретают правовой режим жилья, используемого на условиях социального найма.

Жилищный кодекс Российской Федерации, урегулировав последствия отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), вместе с тем не урегулировал последствия сходных отношений по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии переданных предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В связи с этим к отношениям по передаче в муниципальную собственность жилых помещений, которые ранее принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и впоследствии были переданы предприятиям иной формы собственности в порядке приватизации, подлежат применению положения статьи 7 Вводного закона, как регулирующей сходные отношения.

С учетом того, что данное здание, в котором истцы на законных основаниях занимают спорную квартиру, находится в муниципальной собственности, они имеют право на её пользование.

Истцы с момента этой передачи приобрели право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации к числу оснований для возникновения жилищных прав и обязанностей отнесены договоры и иные сделки, а также акты государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей.

Сторонами не оспаривается, что спорное жилое помещение является муниципальной собственностью, в связи, с чем следует признать, что на момент рассмотрения спора истец пользуется спорным помещением на условиях договора социального найма.

-- 4 --

В отношении требования о признании договора социального найма спорной квартиры заключенным, суд полагает возможным указать на признание за истцом права пользования этой квартирой на условиях договора социального найма, считая это достаточным для восстановления его нарушенных прав и принимая во внимание, что надлежащим образом соответствующий договор сторонами не был оформлен.

Данный вывод согласуется и с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 11.04.2011 года N 4-П, согласно которой ограничения конституционного права на жилище могут быть установлены в конституционно значимых целях только федеральным законом, но не могут следовать из него по умолчанию или на основании ограничительного толкования его норм.

Ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ни какие-либо другие его положения не содержат указания на ограничение действия данной статьи во времени, в пространстве или по кругу лиц.

Соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от любых проявлений дискриминации, означает - помимо недопустимости установления в законе какого-либо различия, исключения или предпочтения, основанного на признаках расы, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности, социального происхождения или каких-либо других обстоятельств, - запрет вводить такие различия в правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях). Исходя из этого государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение.

При этом суд отвергает доводы ответчика о том, что в иске следует отказать, т.к. истцы не оплачивают своевременно коммунальные платежи.

Как разъяснено в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ч. 4 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

Кроме того, указано, что заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

При рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно

-- 5 --

с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 Жилищного кодекса Российской Федерации) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу пункта 1 части 4 статьи 83 и статьи 90 Жилищного кодекса Российской Федерации, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

В данном случае, как установлено судом и не оспаривалось сторонами, нанимателем плата за пользование жилым помещением не вносилась.

Однако из 4 истцов 2 несовершеннолетние, одна находилась в местах лишения свободы, фактически проживали двое, а плата начислялась на троих, как следует из лицевого счета, при этом ответчики не представили суду расчет, что плата не вносилась на протяжении шест месяцев подряд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за Поляковым С.А., Поляковым К.С., Клышниковой А.В., Клышниковой Н.И. право пользования квартирой № по адресу <адрес> на условиях договора социального найма.

Обязать Комитет жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула заключить с Поляковым С.А., Поляковым К.С., Клышниковой А.В., Клышниковой Н.И. договор социального найма на жилое помещение расположенного по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца.

Мотивированное решение суда составлено – 17.07.2015 года.

СУДЬЯ :