Решение по делу № 2-5227/2015 от 28.04.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                             11 июня 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Сиюткине В.А.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5227/2015 по иску ОСАО «РЕСО-Гарантия» к Агапкину Геннадию Матвеевичу о возмещении ущерба в порядке суброгации,

        установил:

    истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер №, под управлением ФИО1, Мазда 3 госномер №, под управлением ФИО3, КИА госномер №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП является ФИО1, нарушивший п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>», которая возместила по указанному страховому случаю потерпевшему ФИО5 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и истцу в размере <данные изъяты> рублей. Автомобиль КИА госномер № на момент ДТП был застрахован в <данные изъяты>», истец по данному страховому случаю выплатил сумму страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль за производство ремонта ООО «<данные изъяты>». Просит взыскать с ответчика сумму разницы между страховым возмещением и суммой выплаченной истцом в качестве страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубль, расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> рубля.

    Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, не просил об отложении разбирательства дела по существу, при таких обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в силу ст.ст.167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

    Представитель истца по доверенности ФИО6 в представленном суду заявлении требования поддержала в полном объеме по доводам указанным в заявлении.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Форд Фокус госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО1, Мазда 3 госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО3, КИА госномер <данные изъяты>, под управлением ФИО4, в результате чего автомобиль КИА госномер <данные изъяты> 72, принятый на страхование <данные изъяты>» по полису № условиях «РЕСО-авто» по рискам – ущерб, хищение, гражданская ответственность, получил механические повреждения.

Указанное ДТП стало возможным в результате нарушения ответчиком п. 9.10 ПДД РФ, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «<данные изъяты>».

<данные изъяты> по заявлению страхователя выплатили страховое возмещение путем оплаты заказ-наряда и счета по ремонту автомобиля ФИО4 в размере <данные изъяты> рубль.

<данные изъяты> по данному страховому случаю в пределах лимита ответственности возместила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела.

В силу положений п.4 ст.931 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.1072 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, то юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

    В силу ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

    Согласно ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п.2.2 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия ( детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Таким образом, гражданская ответственность ответчика возникает из факта причинения вреда.

Поскольку виновным в причинении вреда является ответчик, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с него в размере <данные изъяты> рубль ( <данные изъяты>).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ отсутствия вины в совершении дорожно-транспортного происшествия или иного размера ущерба суду не представлено.

С учетом изложенного суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> ущерб в порядке суброгации <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.    

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись С.В. Калашникова