Решение по делу № 2-5736/2021 от 31.08.2021

Дело № 2-5736/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-006624-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2021 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Азаровой В.Д.,

с участием истца Сергиенко В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Сергиенко В.Н. к Шелаевой Г.Б. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко В.Н. обратилась в суд с иском к Шелаевой Г.Б., в котором просила взыскать с последней сумму основного долга в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2020 по 20.08.2021 в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 73075 рублей, проценты за пользование займом из расчета 50000 рублей ежемесячно, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, ссылаясь на заключение между сторонами договора займа и неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату основного долга и начисляемых на него процентов (л.д. 4-7).

В судебном заседании истец Сергиенко В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Шелаева Г.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, в поступившей от нее телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, сумму основного долга признала.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела и представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если эта сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что Сергиенко В.Н. в январе 2020 года передала Шелаевой Г.Б. в качестве займа 2500000 рублей сроком до 20 января 2021 г. с обязательством ежемесячной уплаты процентов в размере 50000 рублей, что подтверждается распиской (л.д. 21). Факт заключения договора займа и передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Однако, в срок, установленный договором займа, сумма основного долга истцу не возвращена, ответчиком перечислены проценты за пользование займом лишь за период февраль-март 2020 года в сумме 100000 рублей (л.д. 12, 13, 14, 15).

В силу ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность истца по доказыванию обстоятельств, на основе которых заявляются соответствующие требования, не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий и причин. При этом, исходя из смысла приведенных выше норм права, бремя доказывания факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств по договору займа, лежит на истце.

Каких-либо письменных доказательств, свидетельствующих о безденежности договора займа, в материалы дела не представлено.

Не представлено доказательств полного возврата суммы займа истцу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расписке Шелаева Г.Б. обязуется ежемесячно выплачивать проценты в размере 50000 рублей.

Согласно расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом за период с 20.01.2020 по 20.08.2021 в сумме 850000 рублей (с учетом перечисления ответчиком процентов в сумме 100000 рублей).

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, установлена уплата процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 21.01.2021 по 20.08.2021, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, составляет 73075 рублей.

Ответчиком не представлено доказательств полного или частичного возврата суммы основного долга и процентов, в связи с чем, с Шелаевой Г.Б. в пользу Сергиенко В.Н. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2020 по 20.08.2021 в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 73075 рублей.

При разрешении требования о взыскании процентов до даты фактического погашения задолженности, суд с учетом положений ст. 395 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом из расчета 50000 рублей ежемесячно, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины, подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

При подаче иска истец уплатила государственную пошлину в сумме 25315 рублей 38 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 18.08.2021 г. (л.д. 9), которая на основании ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко В.Н. к Шелаевой Г.Б. о взыскании основного долга по договору займа, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шелаевой Г.Б. в пользу Сергиенко В.Н. сумму основного долга в размере 2500000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.01.2020 по 20.08.2021 в размере 850000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере за период с 21.01.2021 по 20.08.2021 в размере 73075 рублей, проценты за пользование займом из расчета 50000 рублей ежемесячно, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, начисляемой на сумму основного долга, начиная с 21.08.2021 по день фактической уплаты суммы основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25315 рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке вВоронежский областной суд втечение месяца содня принятия решения суда в окончательной форме черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья С.А. Колтакова

Решение в окончательной форме принято 24.11.2021 г.