Решение по делу № 1-54/2023 от 30.01.2023

Дело № 1-54/2023

47RS0010-01-2023-000089-82

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лодейное Поле 13 марта 2023 года

Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Высоких Т.А.,

с участием государственных обвинителей –Васильева А.С., Филичева С.В.,

подсудимой Ершовой Е.В.,

защитника –адвоката Анохиной М.В., представившей удостоверение № 19 и ордер № 96386 от 7 марта 2023 года,

при секретаре судебного заседания –Арифулине К.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ершовой Елены Владимировны, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершова Е.В. совершила хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> минут до <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Ершова Е.В., находясь в состоянии <данные изъяты> опьянения в общественном месте, на объекте железнодорожного транспорта в вагоне №(заводской №), скорого поезда № сообщением «<данные изъяты>», являющемся источником повышенной опасности следующего по участку железнодорожного пути со <данные изъяты> <адрес>, до <данные изъяты> км, <данные изъяты> действуя из хулиганских побуждений, используя незначительный повод, осознавая, что находится в общественном месте, в присутствии посторонних граждан (пассажиров поезда, в том числе несовершеннолетних детей) умышленно, демонстрируя противоправный характер своих действий, грубо нарушая общественный порядок и правила проезда и выражая явное неуважение к обществу, к личности человека, его чести и достоинству, в нарушение общепризнанных норм морали, нравственности и правил поведения в общественном месте, стала приставать к пассажирам, мешая их спокойствию и отдыху, выражалась в адрес пассажиров и работников поездной бригады словами нецензурной брани, на сделанные в ее адрес замечания со стороны пассажиров и работников поездной бригады не реагировала. После чего, в продолжение своего преступного умысла, находясь в купе № вагона № вышеуказанного поезда, используя малозначительный повод для выяснения отношений, не соизмеримый с возможными последствиями, осознавая общественную опасность своих действий, связанных с угрозой причинения физической боли ранее незнакомой ей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умышленно, нанесла удар рукой ФИО4, причинив ей физическую боль и моральные страдания. В связи со своими противоправными действиями Ершова Е.В. на основании решения начальника поезда ФИО4 была снята с поезда по ст. Лодейное Поле и передана сотрудниками полиции ЛО МВД России на ст. Волховстрой.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Ершова Е.В. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимая Ершова Е.В. поддержала свое ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется Ершова Е.В. относится к категории средней тяжести, что является одним из условий применения особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства на основании ч.1 ст. 314 УПК РФ.

Государственный обвинитель Васильев А.С., потерпевшая ФИО4, защитник Анохина М.В. не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимой Ершовой Е.В. о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в порядке гл. 40 УПК РФ в связи с согласием подсудимой с предъявленным ей обвинением.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой Ершовой Е.В. и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку соблюдены необходимые для этого условия, установленные уголовным и уголовно-процессуальным законом.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Ершовой Е.В. по п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное на железнодорожном транспорте.

В материалах уголовного дела не содержится обстоятельств, позволяющих усомниться в <данные изъяты> здоровье подсудимой Ершовой Е.В., которая <данные изъяты> (т.1 л.д. 59). У суда также не имеется оснований для возникновения сомнений в её <данные изъяты> состоянии с учетом поведения подсудимой в судебном заседании.

При наказании наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Ершова Е.В. на момент совершения инкриминируемого преступления <данные изъяты>

Смягчающими наказание Ершовой Е.В. обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает добровольное возмещение морального вреда, причиненного потерпевшей, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которая принесла извинения потерпевшей и они ею приняты.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством раскаяние в содеянном.

Признание вины Ершовой Е.В. по предъявленному обвинению является необходимым условием для удовлетворения ходатайства обвиняемой об особом порядке судебного разбирательства.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку по смыслу закона, а также разъяснений содержащихся в п.30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо органам дознания или следствия сообщило информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении, представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Ершовой Е.В. совершено преступление при очевидных обстоятельствах, место, время и обстоятельства преступления были установлены сотрудниками правоохранительных органов независимо от воли Ершовой Е.В., которая о совершенном преступлении с её участием не сообщала, иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления органу расследования не представляла. Признание подсудимой своей вины и дача показаний не могут быть расценены судом в качестве указанного смягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания Ершовой Е.В. суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных именно с целями и мотивами совершенного преступления, её поведением во время совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного преступления, и поэтому не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, направленного против общественной безопасности и общественного порядка, к основным объектам безопасности относятся в частности личность - её права и свободы, общество - его материальные и духовные ценности, обстоятельствам его совершения, суд считает необходимым назначить Ершовой Е.В. наказание в виде лишения свободы, поскольку назначение иного более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 213 УК РФ не будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, и целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности Ершовой Е.В., <данные изъяты>, в совокупности с вышеназванными смягчающими наказание обстоятельствами, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции её от общества и назначает Ершовой Е.В. наказание условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением в период испытательного срока определенных обязанностей, в течение которого она должна доказать своё исправление.

При определении размера наказания суд учитывает все имеющие значение для назначения обстоятельства, известные суду на момент вынесения решения и назначает Ершовой Е.В. наказание с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств с учётом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, так как фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Принимая во внимание, что Ершова Е.В. осуждена приговором Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Мера процессуального принуждения Ершовой Е.В. – в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. за оказание ею юридической помощи по назначению суда, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Ершовой Е.В. не подлежат. В связи с чем, суд считает необходимым освободить Ершову Е.В. от возмещения указанных процессуальных издержек, отнеся их за счёт средств федерального бюджета.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ершову Елену Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.1 ст. 213 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Ершовой Е.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Ершову Е.В. возложить исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденной по месту жительства, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию по установленному графику.

Обязать Ершову Е.В. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, по месту жительства.

Меру процессуального принуждения Ершовой Е.В. в виде обязательства о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от 31 января 2023 года исполнять самостоятельно.

От возмещения процессуальных издержек Ершову Е.В. освободить на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Процессуальные издержки, суммы, выплачиваемые адвокату Анохиной М.В. за оказание юридической помощи Ершовой Е.В. в размере <данные изъяты> копеек за участие в суде по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

хранящиеся при материалах уголовного дела –DVD-диск с видеозаписью за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с вагона № с/п № сообщением «<данные изъяты>», с видеорегистратора начальника поезда № ФИО4, хранить в материалах настоящего уголовного дела

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ленинградского областного суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная Ершова Е.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должна указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Т.А. Высоких