Решение по делу № 22-1498/2019 от 05.08.2019

Судья Лоренц Л.Ф. Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 5 сентября 2019 года

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Кудрявцева А.Р.,

с участием прокурора Сергеевой С.В.,

при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дерюшева А.Д. на постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства Дерюшева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденного:

- приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- приговором Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом изменений внесенных постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111 ч.4 УК РФ к 8 годам 11 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 74 ч.5, 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено 9 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

о смягчении назначенного наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего жалобу, прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

осужденный Дерюшев А.Д. обратился в суд с ходатайством о приведении указанных приговоров в соответствие с изменениями, внесенными в уголовное законодательство, смягчении назначенного наказания.

Суд в удовлетворении ходатайства осужденного отказал, указав, что изменений в уголовный закон, улучшающих положение осужденного, внесено не было, оснований для снижения наказания не имеется.

В апелляционной жалобе осужденный Дерюшев А.Д. указал, что согласно изменениям Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ, внесенным в ст. 15 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ стала относиться к преступлениям небольшой тяжести, соответственно изменилась его общественная опасность и срок наказания, назначенный по данной статье приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ, подлежал снижению, поскольку данный вопрос в постановлении Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ не рассматривался. Просил постановление суда отменить, его ходатайство удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и не подлежащим отмене.

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу.

Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Как верно указано судом, приговоры мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерюшева А.Д. постановлением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный Кодекс РФ на основании Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ. Данное постановление вступило в законную силу, соответственно суд правомочен учитывать лишь те изменения, которые внесены в уголовный закон после вынесения постановления, то есть после ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, судом обоснованно установлено отсутствие оснований для пересмотра приговоров мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и Воткинского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дерюшева А.Д., поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон внесено не было. Кроме того, судом верно не усмотрено оснований для замены наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы принудительными работами, которые применяются с ДД.ММ.ГГГГ. Данный вывод суда мотивирован тем, что суд при назначении наказания в виде лишения свободы по данному приговору учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности осужденного. С выводами суда апелляционная инстанция согласна. Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Дерюшева А. Д. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики: А.Р. Кудрявцев