Решение по делу № 33-2989/2019 от 30.08.2019

Судья Иванова И.Н. № 33-2989/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 2-1-6481/2019

03 октября 2019 года город Калуга

Судебная коллегия по гражданским делам

Калужского областного суда в составе:

председательствующего Алиэскерова М.А.,

судей Квасовой О.В., Саркисовой О.Б.,

при секретаре Билибиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Квасовой О.В. дело по апелляционной жалобе акционерного общества «МАКС» на решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года по делу по иску Коробейникова А. Б. к акционерному обществу «МАКС» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛА:

4 июля 2019 года Коробейников А.Б., обратившись в суд с иском к АО «МАКС», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 60 000 руб. 09 коп., а также расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2018 года, вступившим в законную силу 11 марта 2019 года, с АО «МАКС» в пользу Коробейникова А.Б. взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 24 100 руб., штраф в размере 12 050 руб., расходы на составление заключения в размере 12 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. Период просрочки в выплате недоплаченной ответчиком части страхового возмещения составил 249 дней с 24 апреля 2018 года по 28 декабря 2018 года.

В судебное заседание Коробейников А.Б. не явился, его представитель по доверенности Овчинникова Е.Ю. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика АО «МАКС» по доверенности Пономаренко Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 апреля 2019 года исковые требования Коробейникова А.Б. к АО «МАКС» удовлетворены частично, постановлено: взыскать с АО «МАКС» в пользу Коробейникова А.Б. неустойку в размере 30 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.; в удовлетворении исковых требований Коробейникова А.Б. к АО «МАКС» в остальной части отказать; взыскать с АО «МАКС» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1100 руб.

В апелляционной жалобе АО «МАКС» ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Пелевину Т.А., возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно пункту 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

Как видно из материалов дела, 02 марта 2018 года в 00 часов 43 минуты в г. Калуге на ул. Тарутинской в районе дома 24 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <1> под управлением ФИО8 и автомобиля <2> под управлением ФИО9, принадлежащего на праве собственности Коробейникову А.Б. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО8

03 апреля 2018 года истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «МАКС», которое признало случай страховым, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 142 000 руб.

11 сентября 2018 года истец обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании недоплаченного страхового возмещения.

Решением Калужского районного суда Калужской области от 28 декабря 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 11 марта 2019 года, постановлено: взыскать в пользу Коробейникова А.Б. с АО «МАКС» недоплаченное страховое возмещение в размере 24 100 руб., штраф в размере 12 050 руб., расходы на составление заключения в размере 12 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.; взыскать с АО «МАКС» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 923 руб.

Следовательно, поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка на невыплаченную часть страхового возмещения.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с 24 апреля 2018 года по 28 декабря 2018 года (249 дней). Проверив представленный истцом расчет, суд согласился с заявленным истцом периодом просрочки и размером неустойки.

Определяя размер неустойки, суд вопреки доводам апелляционной жалобы, учел заявление ответчика о несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, признал допустимым уменьшение неустойки до 30 000 руб. Оснований для уменьшения неустойки в большем размере из материалов дела не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, основания считать, что понесенные расходы на оплату услуг представителя являются необоснованными, отсутствуют. Размер расходов определен судом в соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Установленные по делу обстоятельства не подтверждают доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях истца злоупотребления процессуальными правами, что могло бы служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калужского районного суда Калужской области от 29 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «МАКС» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи