Решение по делу № 2-710/2022 от 21.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Безенчук                                                                                  25 августа 2022 г.

Безенчукский районный суд Самарской области

в составе: председательствующего, судьи БАХЫШЕВА И.Х. - единолично,

при секретаре КАПЕЛИНОЙ Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-710/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 к Шпагину Сергею Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения №6991 (далее – ПАО Сбербанк, Банк, Истец) обратился в Безенчукский районный суд Самарской области (далее – суд) с вышеуказанным иском, указав, что 01.06.2019 между ПАО Сбербанк и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 142 242,10 руб. на срок 36 месяцев, с начислением процентов за пользование кредитом в сумме 18,3% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 66 245,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 271,79 руб., просроченные проценты - 9 973,52 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Банк просил суд расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2019, взыскать со Шпагина С.К. в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от 01.06.2019 за период с 07.07.2021 по 27.05.2022 в размере                  66 245,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 271,79 руб., просроченные проценты – 9 973,52 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 187,36 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие своего представителя (л.д.6 оборот).

Ответчик Шпагин С.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просил дело рассмотреть без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст.422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1).

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 01.06.2019 между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Шпагиным С.К. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита и заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику сумму кредита в размере 142 242,10 руб., сроком возврата – по истечении 36 месяцев с даты фактического предоставления, под процентную ставку 18,3% годовых (л.д.17-18).

В соответствии с п. 6 указанного договора, заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 163,82 руб., количество платежей составляет 36 ежемесячных аннуитентных платежей.

Цель использования заемщика потребительского кредита - на цели личного потребления (п.11 договора).

Обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат кредита и уплачивать проценты ежемесячно в установленный договором сроки.

Судом установлено, что данный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается им как законный. Все условия кредитного договора ответчиком прочитаны, ответчик с ними согласился, о чем имеется его подпись под договором.

Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по уплате кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается выпиской по счету (л.д.14).

10.12.2021 ответчику Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д.32-33).

Ввиду неисполнения Шпагиным С.К. условий кредитного договора Банк обратился с соответствующим заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 125 Безенчукского судебного района Самарской области (л.д.44-50).

07.02.2022 по результатам рассмотрения поданного заявления в рамках гражданского дела № 2-363/2022 был вынесен судебный приказ (л.д.48), который 02.03.2022 был отменён на основании заявления Шпагина С.К., содержащих возражения относительно его исполнения (л.д.50).

По состоянию на 27.05.2022 сумма задолженности ответчика по кредитному договору от 01.06.2019 составляет 66 245,31 рублей, из которых: просроченный основной долг – 56 271,79 руб., просроченные проценты – 9 973,52 руб. (л.д.28-30).

Расчет суммы задолженности по договору, представленный истцом, за спорный период, проверен судом и признан арифметически верным, поскольку он соответствует требованиям закона, условиям договора от 01.06.2019 и обстоятельствам, связанным с возвратом ответчиком кредита.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом в заявленном размере, так же как и собственного расчета задолженности по заемным обязательствам, ответчиком в нарушение норм ст.56 ГПК РФ суду представлено не было.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку проценты за пользование кредитами неустойкой не являются, нормы ст.333 ГК РФ к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом применению не подлежат, оснований для снижения размера процентов за пользование кредитом не имеется.

В соответствии условиями кредитного договора, кредитору (истцу) предоставлено право досрочно взыскать сумму задолженности по договору, включая сумму кредита и начисленных процентов.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Статья 453 ГК РФ предусматривает, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Учитывая, что Шпагин С.К. обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика в пользу банка суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик существенно нарушил условия кредитного договора.

Суд также принимает признание иска ответчиком, как самостоятельное основание, установленное ст. 173 ГПК РФ, для удовлетворения заявленного иска.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк» сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления, в размере 2 187,36 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 98, 173, 194 –199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.06.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и Шпагиным Сергеем Константиновичем.

Взыскать со Шпагина Сергея Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, в пользу ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893 задолженность по кредитному договору № от 01.06.2019 в размере 66 245,31 руб., из которых: просроченный основной долг – 56 271,79 руб., просроченные проценты – 9 973,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 187,36 руб., всего 68 432,67 (шестьдесят восемь тысяч четыреста тридцать два рубля 67 копеек) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд Самарской области.

В окончательной форме решение изготовлено 26.08.2022 г.

СУДЬЯ________________