Решение по делу № 2-642/2019 от 27.03.2019

Дело № 2- 642/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2019 года г. Михайловка Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Шевляковой Н.В.,

при секретаре Щегловой Ю.А.,

с участием представителя истца Кучеренко С.В. – Першиной Т.С., истца Золотаревой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучеренко Сергея Васильевича, Золотаревой Татьяны Ивановны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о разделе жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л:

Кучеренко С.В., Золотарева Т.И. обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просят признать домовладение Номер, расположенное по Адрес, двумя отдельно стоящими жилыми зданиями площадями ..., разделить земельный участок площадью ... на два земельных участка ... и ..., признать их собственниками указанных жилых зданий и земельных участков.

В обоснование заявленных требований указано, что стороны являются сособственниками земельного участка и жилого дома Адрес: Кучеренко С.В. – ... доли и Золотарева Т.И. -... доли. Однако, объект недвижимости фактически состоит из двух отдельно стоящих жилых домов, а земельный участок разделен между собственниками забором. Площадь жилых домов, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической, поскольку на основании разрешений, выданных органом местного самоуправления, производилась реконструкция.

Между истцами достигнуто соглашение о разделе жилого дома и земельного участка, однако, в утверждении схемы раздела органом местного самоуправления отказано, поскольку жилой дом и земельный участок являются долевой собственностью, а вновь образуемые земельные участки не соответствуют минимальной площади, необходимой для их формирования.

В судебном заседании представитель истца Кучеренко С.В. – Першина Т.С., истец Золотарева Т.И. исковые требования поддержали, подтвердили доводы, изложенные в исковом заявлении, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание истец Кучеренко С.В., представитель ответчика администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав сторону истцов, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209, 263, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Таким образом, раздел имущества, находящегося в долевой собственности, не должен противоречить закону.

Пунктами 1, 2 статьи 11.5 ЗК РФ установлено, что выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок); при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Одно из важнейших требований, которое должно быть соблюдено при образовании земельных участков в результате их раздела или выдела, сформулировано в ст. 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которым каждый вновь образуемый участок должен соответствовать минимальным нормам предоставления участков соответствующего целевого назначения.

Таким образом, менее указанных норм деление земельного участка не допускается.

Решение Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от 03.04.2013 N 794 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Михайловка" установлены предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, представляемых под индивидуальное жилищное строительство для зоны со сложившейся застройкой – 0,04 га.

Из положений абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 35 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что суд должен отказать в удовлетворении иска о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности только в случаях, если выдел доли: не допускается законом (установлен императивный нормативный запрет на раздел имущества); невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Из представленных доказательств следует, что стороны являются сособственниками земельного участка и жилого дома Адрес: Кучеренко С.В. – 3/5 доли и Золотарева Т.И. - 2/5 доли, что подтверждается выписками из ЕГРН и копиями свидетельств о регистрации права.

Между тем, в свидетельствах о государственной регистрации права Кучеренко С.В., выданном Дата, общая площадь жилого дома указана ..., а в свидетельстве Золотаревой Т.И. – ....

Площадь жилого дома, указанная в правоустанавливающих документах, не соответствует фактической, поскольку производилась реконструкция, однако, данная реконструкция произведена на основании разрешений, выданных органом местного самоуправления.

Площадь земельного участка в соответствие с правоустанавливающими документами – 592 кв.м.

Согласно копиям технических паспортов жилого дома Адрес, данный жилой дом фактически представляет собой два строения (жилых дома), реконструкция и перестройка которых осуществлялась на основании разрешительной документации, выданной органом местного самоуправления.

...

...

...

Как следует из справки ГБУ Волгоградской области «Волгоградоблтехинвентаризация» Номер от Дата, по данным БТИ за земельном участке по адресу: Адрес, по состоянию на 2018 год находятся два жилых дома, по состоянию на Дата на земельном участке располагался один жилой дом с общей площадью ... в составе общей площади: лит. А – основное строение ..., лит. А1 – жилой пристрой (...), лит.а -веранда (без площади), т.к. согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ, утвержденной Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительств и жилищно-коммунальному хозяйству Номер от Дата площадь веранды не входила в общую площадь (п. 3.36).

Постановлением администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер, ФИО6 и Золотаревой Т.И. предоставлен в собственность земельный участок под индивидуальную жилую застройку площадью 592 кв.м, в том числе: ФИО9 – 3/5, Золотаревой Т.И. – 2/5.

Таким образом, истцам предоставлен единый земельный участок в общую долевую собственность пропорционально долям в праве на жилой дом, расположенный на данном земельном участке, в пределах норм предоставления земельных участков, установленных действовавшим в данный период Решением Михайловской городской Думы Волгоградской обл. от 08.11.2006 N 92 "О внесении изменений в Решение Михайловской городской Думы от 05.03.2004 N 9 "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории города Михайловки", предусматривавшей минимальный размер земельного участка 0,3 га.

Согласно ответу администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области от Дата Номер на обращение ФИО7 и Золотаревой Т.И. о рекомендациях (разрешении) на раздел жилого дома по адресу: Адрес, поскольку объект недвижимости зарегистрирован как жилой дом, администрация не может выдать разрешение на его раздел.

Согласно пункту 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом индивидуального жилищного строительства является отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Таким образом, раздел земельного участка с оставлением строений в общей долевой собственности невозможен, поскольку в данном случае не происходит выделение каждому из сособственников обособленного земельного участка, свободного от прав третьих лиц.

В этой связи, требование о разделе земельного участка должно быть разрешено только после раздела в натуре дома и других построек, расположенных на этом земельном участке.

Между тем, в рассматриваемом споре, площадь земельного участка, расположенного по адресу: Адрес, составляет ..., что не позволяет сформировать из него два земельных участка, отвечающих требованиям предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства на территории городского округа город Михайловка, т.е. 0,04 га, следовательно, раздел жилого дома и присвоения ему статуса двух отдельно стоящих жилых зданий, противоречит закону. Более того, законом не предусмотрено нахождение на одном земельном участке двух жилых домов.

Таким образом, несмотря на то, что стороны пришли к соглашению о разделе жилого дома и земельного участка в соответствии со сложившимся порядком пользования, оформление данного раздела юридически противоречит закону, что в соответствии с требованиями ст. 252 ГК РФ недопустимо.

Учитывая, что оснований для юридического раздела жилого дома и земельного участка не имеется, в удовлетворении требований истцов, как производных, о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок и признании права собственности на жилые здания и обособленные земельные участки необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Кучеренко Сергея Васильевича, Золотаревой Татьяны Ивановны к администрации городского округа город Михайловка Волгоградской области о признании домовладения двумя отдельно стоящими жилыми зданиями, признании права собственности на отдельно стоящие жилые здания, разделе жилого дома и земельного участка, признании права собственности на отдельные земельные участки, прекращении права общей долевой собственности отказать.

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 апреля 2019 года.

Судья:                                 Н.В. Шевлякова