Решение по делу № 2-462/2018 от 23.07.2018

            Дело №2-462/2018

                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 декабря 2018 года                                                      город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                            Т.В.Барановой,

при секретаре                 М.В.Михалевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морева А.И. к акционерному обществу Страховое общество «Якорь» о защите прав потребителей,                   

                                                                 у с т а н о в и л:

Морев А.И. (истец) обратился в суд к акционерному обществу Страховое общество «Якорь» (далее ответчик и АО СО «Якорь», Общество) с названным иском по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Марченковой Д.А., управлявшей автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя Марченковой Д.А. была застрахована ответчиком по делу. хх.хх.хх г. истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца оценена ООО «Н.» в размере 725700 руб., стоимость автомобиля - 445508 руб., стоимость ликвидных остатков - 96363 руб. Сумма подлежащая выплате ответчиком - 349145 руб. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами, истец просил взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в указанной сумме, неустойку в размере 104743,5 руб., финансовую санкцию в размере 6000 руб.

В процессе рассмотрения дела сторона истца неоднократно уточнила заявленные требования, в окончательном варианте просили суд взыскать с ответчика неустойку в размере 261858,75 руб., финансовую санкцию в размере 13092,93 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб., в остальной части заявленные требования поддержали.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о слушании дела надлежащим образом.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании уточненные требования истца поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, письменный отзыв не представили, не просили об отложении дела слушанием.

Третье лицо Марченкова Л.А. в судебное заседание не явилась, уведомлена о слушании дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Согласно положениям статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания (включая ответчика), так как ими не представлены сведения о причинах неявки и ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, материалы административного дела №, по факту ДТП от хх.хх.хх г. в ... с участием водителей Марченковой Л.А. и Морева А.И., рассмотренного Прионежским районным судом, материалы дела № по иску П. к М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, рассмотренного Прионежским районным судом, приходит к следующему.

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 2 ст. 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что хх.хх.хх г. в ... в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ..., государственный регистрационный знак №. Указанное ДТП произошло по вине водителя Марченковой Д.А., управлявшей автомашиной марки ..., государственный регистрационный знак №.

Из постановления по делу об административном правонарушении судьи Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. следует, что Марченкова Д.А. нарушила пункты 1.3, 1.5, 8.1, 8.6, 13.12 ПДД, а именно управляя автомобилем марки ..., государственный регистрационный знак №, при проезде перекрестка неравнозначных дорог, при совершении левого поворота, не предоставила преимущество в движении автомобилю ..., имеющему преимущественного права проезда, в связи с чем, была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 15000 руб. Нарушение указанных выше пунктов ПДД явилось причинно-следственной связью с ДТП с участием автомашины истца. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от хх.хх.хх г. постановление судьи Прионежского районного суда от хх.хх.хх г. оставлено без изменения, жалоба Марченковой Л.А. - без удовлетворения.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск повреждений и утраты транспортного средства был застрахован Марченковой Д.А. по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ОСАГО в Страховом обществе «Якорь» от хх.хх.хх г., страховой полис №, действительный до хх.хх.хх г.

хх.хх.хх г. истец обратился в ООО «Якорь» с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. К заявлению истцом было приложено заключение ООО «Н.» об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению № от хх.хх.хх г. размер расходов на восстановительный ремонт автомобиля истца после ДТП с учетом износа составляет 725 700 рублей, без учета износа - 21032600 руб. Расчетная стоимость автомашины составил 445 508 руб., стоимость ликвидных остатков - 96 363 руб.

хх.хх.хх г. ответчик зарегистрировал заявление истца за №. Выплату страхового возмещения не произвел.

Истец хх.хх.хх г. повторно обратился к страховщику с претензией о выплате страхового возмещения, что подтверждается почтовой квитанцией от указанной даты. Претензия истца оставлена ответчиком без ответа.

В ходе рассмотрения гражданского дела по иску П. к М. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, по ходатайству ответчика Марченковой Л.А. определением суда от хх.хх.хх г. была назначена комплексная судебная медицинская автотехническая экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ИП Х.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы ИП Х. № от хх.хх.хх г., в дорожно-транспортном происшествии хх.хх.хх г. действия водителя автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № Морева А.И. не противоречили требованиям Правил дорожного движения; водитель автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак № Марченкова Л.А. при совершении маневра поворота налево на перекрестке неравнозначных дорог создала опасность для движения и помеху для движения автомобиля марки ... под управлением Морева А.И., что требовало от водителя Морева А.И. принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; Морев А.И. не имел технической возможности, применяя торможение, предотвратить дорожно-транспортное происшествие.

Стороной ответчика обстоятельства ДТП, а также размер, причиненного истцу в результате ДТП не оспорен.

Таким образом, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, экспертное заключение ООО «Н.», поскольку оно является полным и обоснованным.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, судом установлено, что истцу причинен материальный ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего хх.хх.хх г., в связи с чем, со Страховой компании «Якорь» в пользу истца подлежит взысканию 349145 руб.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Неустойка выплачивается за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку первоначальное заявление в адрес ответчика истец подал хх.хх.хх г. (зарегистрировано со слов представителя истца хх.хх.хх г.), следовательно, последним днем для принятия решения о выплате или отказе в выплате страхового возмещения является хх.хх.хх г.

Таким образом, по мнению истца, неустойка за 75 дней (по требованиям истца) составляет 261858,75 руб. (349145 руб. х 75 дней х 1%).

Учитывая отсутствие возражений ответчика, суд полагает согласиться с доводами истца о том, что ответчик обязан выплатить истцу неустойку в размере 261 858,75 руб.

В данном случае суд полагает размер заявленной неустойки соразмерной последствиям нарушения ответчиком его обязательств и определенной судом сумме задолженности.

В соответствии с пп. 3. п. 21 ст. 12 Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО". Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении - до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что страховщик нарушил сроки направления ответа на заявление истца от хх.хх.хх г. Ответ истцу до настоящего времени не представлен.

Таким образом, определяя размер финансовой санкции, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полагает необходимым, исходя из заявленных истцом требований, взыскать с ответчика финансовую санкцию за 75 дней в сумме 13092,93 руб. (349145 x 0,05% x 75).

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего.

Сумма штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы, составит 174572,5 руб. (349145 х50%).

В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В рамках рассмотрения дела истец пользовался услугами Ануфриева А.В., с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от хх.хх.хх г. Размер вознаграждения по договору составил 15 000 руб. Указанная сумма была получена Ануфриевым А.В. в день подписания договора, что подтверждается договором, представленным в материалы дела. Представляя интересы истца, Ануфриев А.В., участвовал в судебных заседаниях Прионежского районного суда.

Оценивая, представленные суду доказательства, отсутствие возражений со стороны ответчика, суд считает, что требования истца, с учетом объема проведенной работы, категории спора и длительности судебных заседаний, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, подлежат удовлетворению.

Всего в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 813669,18 руб., а именно, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в сумме 349145 руб., неустойка в размере 261858,75 руб., финансовая санкция в сумме 13092,93 руб., штраф в сумме 174572,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

В соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета Прионежского муниципального района в счет возмещения судебных расходов в сумме 11337 руб.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ши л:

исковые требования Морева А.И. к акционерному обществу Страховое общество «Якорь» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Якорь» в пользу Морева А.И. в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 349 145 руб., неустойку в размере 261 858,75 руб., финансовую санкцию в размере 13092,93 руб., штраф в сумме 174572,5 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., всего 813669,18 руб.

Взыскать с акционерного общества Страховое общество «Якорь» в доход бюджета Прионежского муниципального района государственную пошлину в сумме 11337 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья                                   Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 10.01.2019 года.

... ...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...