Решение по делу № 2-10287/2021 от 30.09.2021

14RS0035-01-2021-020562-17

Дело №2-10287/2021

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск                                                                                                       15 ноября 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Якутского транспортного прокурора в интересах Российской Федерации к Местникову Николаю Афанасьевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

установил:

Якутский транспортный прокурор в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Местникову Н.А. о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указано, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 16.06.2021 г. Местников Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21.11.2011 № 329-ФЗ) и ч. 6 ст. 290 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 324-ФЗ). Приговором суда установлено, что Местников Н.А., являясь генеральным директором АО «Аэропорт Якутск» получал взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя и представляемых им лиц на общую сумму 3 602 000 руб. Просит признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению в качестве взяток денежных средств в сумме 3 602 000 руб., применить последствия недействительности сделок и взыскать с ответчика денежные средства в сумме 3 602 000 руб. в доход Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Глушкова Е.В. исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица Министерства финансов РФ в лице УФК по РС (Я) в судебное заседание не явился, извещен, направил письменный отзыв, в котором иск поддержал, просил удовлетворить, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Местников Н.А. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания в ЯБ-257/7 УФСИН России по Хабаровскому краю, письменных возражений на исковое заявление не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с ч. 2 ст. 6.1 ГПК РФ разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

    Учитывая право истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 21, 26 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры осуществляют надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации, исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, и соблюдением прав и свобод человека и гражданина органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, в данном случае Якутский транспортный прокурор в пределах своих полномочий, в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в защиту интересов Российской Федерации.

Положениями ч. 1 ст. 290 Уголовного кодекса Российской Федерации под взяткой понимается получение должностным лицом, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации лично или через посредника взятки в виде денег, ценных бумаг, иного имущества либо в виде незаконных оказания ему услуг имущественного характера, предоставления иных имущественных прав за совершение действий (бездействие) в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия (бездействие) входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям (бездействию), а равно за общее покровительство или попустительство по службе.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 290 УК РФ предполагает установление факта получения денежных средств (в том числе и через посредника) за совершение незаконных действий.

Особенность признания получения вознаграждения в ходе совершения преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, как недействительной сделки заключается в том, что факт совершения такой сделки должен быть подтвержден соответствующим судебным актом, в данном случае приговором суда.

Факт получения ответчиком от ФИО7 взяток в общем размере 3 602 000 руб. за действия в пользу взяткодателей, т.е. факт противоправных, преступных деяний установлен вступившим в законную силу приговором суда от 16.06.2021 года, а также апелляционным определением от 02.09.2021 года.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ).

В силу статьи 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08 июня 2004 года N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" следует, что согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Для применения статьи 169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Таким образом, сделки могут быть признаны заведомо противной основам правопорядка и нравственности в случае установления судом умысла сторон сделки.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2019 года Местников Н.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.204, ч.3 ст.204, ч.6 ст.290, ч.3 ст.204, ч.6 ст.290 Уголовного кодекса РФ и назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 000 руб. с лишением права занимать должности и заниматься деятельностью, связанными с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима. Гражданский иск по делу не заявлен.

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2019 г. приговор Якутского городского суда РС (Я) от 06 августа 2019 г. в отношении Местникова Н.А. изменен в части исчисления начала срока отбывания наказания. В остальном приговор от 06 августа 2019 г. в отношении Местникова Н.А. оставлен без изменения, апелляционные жалобы осужденного Местникова Н.А., защитника – адвоката Местниковой Т.И. – без удовлетворения.

Из приговора усматривается, что Местников Н.А., являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 03 февраля по 01 июнь 2016 г. лично получил от ___ взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 655 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению; в период времени с 06 декабря 2016 г. по 28 марта 2018 г. лично получил от ___ взятку особо крупном размере в виде денежных средств на сумму 2 947 000 руб. и распорядился ими по своему усмотрению.

    Противоправность действий ответчика Местникова Н.А. в виде получения денежных средств в сумме 3 602 000 руб. в качестве взятки установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

Суд при рассмотрении по существу настоящего дела, приходит к выводу о необходимости применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 ГК РФ и, как следствие, обоснованности требований прокурора о взыскании с ответчика в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожным сделкам.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 26 210 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными в силу ничтожности сделки по получению Местниковым Николаем Афанасьевичем в качестве взяток денежных средств в сумме 3 602 000 рублей, установленных приговором Якутского городского суда РС (Я) от 16.06.2021 года.

Взыскать с Местникова Николая Афанасьевича денежные средства в сумме 3 602 000 руб. в доход Российской Федерации

Взыскать с Местникова Николая Афанасьевича в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 26 210 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                               ___                                          В.П. Цыкунова

___

___

___

Решение изготовлено 15 ноября 2021 года.