Решение по делу № 22-548/2024 от 11.01.2024

Судья Ситникова О.А.

Дело № 22-548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 30 января 2024 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Толпышевой И.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.В.,

с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,

осужденного Казакова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе осужденного Казакова С.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года, которым

Казакову Сергею Александровичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного Казакова С.А. в режиме видеоконференц-связи в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Казаков С.А. осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края от 21 марта 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. ст. 71, 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 5 мая 2023 года, окончание срока наказания – 20 мая 2024 года.

Осужденный Казаков С.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, по результатам рассмотрения которого судом принято указанное выше судебное решение.

В апелляционной жалобе осужденный Казаков С.А. считает постановление незаконным в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Просит удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены постановления не усматривает.

Часть 1 ст. 80 УК РФ позволяет суду принимать решение о замене оставшейся не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении лица, отбывающего лишение свободы. При этом по смыслу закона при разрешении данного вопроса суд должен учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, а положительное решение может принять лишь в том случае, если придет к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

Указанные требования закона при принятии обжалуемого постановления судом первой инстанции не нарушены.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд полно и всесторонне исследовал все сведения, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, мнения представителя администрации исправительного учреждения, прокурора, а также пояснения осужденного, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Казакову С.А. положений ст. 80 УК РФ.

Судом установлено, что осужденный Казаков С.А. отбыл предусмотренную законом часть наказания, по истечении которой возможно обращение в суд по вопросу замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Однако данное обстоятельство не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства.

Как следует из представленных суду первой инстанции материалов, Казаков С.А. прибыл в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Пермскому краю 30 мая 2023 года, за время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, принимает участие в работах по благоустройству территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с осужденными нейтральной направленности, посещает библиотеку, мероприятия воспитательного характера, лекции, общие собрания отряда, состоит в кружках, принимает участие в психологических тренингах и психокоррекционных мероприятиях, с представителями администрации учреждения вежлив, корректен, социальные связи не утратил, имеет 1 поощрение за добросовестное отношение к труду и примерное поведение.

Таким образом, суд первой инстанции, обеспечив индивидуальный подход к осужденному, отметил положительные тенденции в его поведении, свидетельствующие о некоторой степени его исправления. В то же время, исследовав представленные суду материалы, с учетом сведений о поведении осужденного за весь период отбывания наказания объективно пришел к убеждению о том, что изложенные обстоятельства в настоящее время являются недостаточными для бесспорного вывода о том, что поведение осужденного Казакова С.А. является устойчиво положительным, он твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и достиг той степени исправления, при которой в дальнейшем может отбывать наказание, не связанное с лишением свободы.

Судом верно отмечено, что первое поощрение осужденный получил после возникновения права на применение ст. 80 УК РФ, непосредственно перед судебным заседанием по рассмотрению его ходатайства, что свидетельствует об отсутствии продолжительной положительной динамики в его поведении, что как следствие обуславливает необходимость более длительного контроля в условиях пребывания Казакова С.А. в местах лишения свободы.

Всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения ходатайства осужденного, суд дал всестороннюю и правильную оценку. Обстоятельств, которые бы суд не учел, однако они могли повлиять на выводы суда, из материалов дела не усматривается.

Каких-либо данных сомневаться в объективности представленных администрацией исправительного учреждения характеристики и иных документов, не имеется. Изложенные в них сведения объективно подтверждаются исследованными судом первой инстанции материалами. Данных о заинтересованности сотрудников исправительной колонии в исходе разрешения ходатайства осужденного материалы дела не содержат.

Иные обстоятельства, в том числе семейное положение осужденного, получение после отказа в удовлетворении ходатайства еще двух поощрений не влияют на законность судебного постановления и не являются основаниями, безусловно влекущими необходимость применения к Казакову С.А. положений ст. 80 УК РФ.

Нарушения требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено. Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Суд проверил и дал оценку всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для его правильного разрешения. Принятое судебное решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, изложенные в нем выводы об отсутствии в настоящее время оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания не содержат противоречий, соответствуют фактическим обстоятельствам и подтверждаются исследованными доказательствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 24 ноября 2023 года в отношении осужденного Казакова Сергея Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Казакова С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационных жалоб (представлений) в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись