Решение по делу № 21-578/2023 от 11.05.2023

    Судья Башлеева А.В.                                                         Дело №7-21-578/2023

      (1-я инстанция №12-3/2023) УИД75RS0005-01-2022-001476-29

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Чита                                                         29 мая 2023 г.

Судья Забайкальского краевого суда Шишкарева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу БСП на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 27.10.2022 и решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> БСП,

                            установил:

постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае от 27.10.2022 генеральный директор общества БСП признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03.02.2023 данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, генеральный директор общества БСП ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов, как незаконных.

Жалоба подана в срок, предусмотренный ст. 30.3 КоАП РФ.

БСП, потерпевший МАЮ в судебное заседание не явились при надлежащем извещении. В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица и потерпевшего.

В судебном заседании старший прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Забайкальского края ЧЕА против удовлетворения жалобы возражала, полагая постановление должностного лица и решение судьи законными.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив дело в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно части первой ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) прием на работу оформляется трудовым договором. Работодатель вправе издать на основании заключенного трудового договора приказ (распоряжение) о приеме на работу. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии с частью первой ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (часть вторая ст.67 ТК РФ).

Уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет административную ответственность по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Как установлено из материалов дела, постановлением заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора от 05.09.2022 в отношении генерального директора общества БСП возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, по факту того, что она своевременно не заключила трудовой договор с работником МАЮ, допущенным к работе с апреля 2022 г., не издала в течение трех дней со дня фактического его допущения к работе приказ о приеме на работу.

Поводом для возбуждения данного дела послужили результаты проверки поступившего в прокуратуру сообщения заместителя начальника Петровск-Забайкальского РОСП УФССП России по Забайкальскому краю от 12.07.2022, содержащего данные, указывающие на наличие события правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора общества к административной ответственности по ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ постановлением должностного лица административного органа от 27.10.2022.

Рассматривая жалобу на данное постановление, судья городского суда пришел к выводу о законности привлечения БСП к административной ответственности по делу.

Вместе с тем, решение судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Часть 3 ст. 30.6 КоАП РФ обязывает судью, рассматривающего жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверять дело в полном объеме, при этом судья не связан доводами жалобы.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в числе прочего наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

К числу доказательств по делу об административном правонарушении относится и вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу ч.2 ст. 28.4 КоАП РФ сведения, которые должны быть указаны в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотрены ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной правовой нормой в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указываются, в том числе, время совершения и событие административного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 23.12.2021 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 23.12.2021), административные правонарушения, предусмотренные ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не являются длящимися.

Административное правонарушение, заключающееся в уклонении от оформления трудового договора в случае, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, будет окончено по истечении предусмотренных частью второй ст. 67 ТК РФ трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Исходя из диспозиции ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и положений постановления Пленума Верховного Суда РФ N 45 от 23.12.2021, событие указанного административного правонарушения наступает по истечении трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, конкретная дата фактического допущения работника к работе является юридически значимым обстоятельством для целей установления времени вмененного БСП правонарушения.

Вместе с тем, указанная дата в рамках настоящего дела не установлена, из материалов дела не следует, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлении должностного лица о назначении административного наказания не приведена, как и не приведена зависящая от неё дата, следующая за днем истечения предусмотренных частью второй ст. 67 ТК РФ трех рабочих дней, соответствующая времени совершения правонарушения, что безосновательно оставлено судьей городского суда без внимания.

При проверке законности постановления время совершения правонарушения применительно к разъяснениям, содержащимся в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 23.12.2021 судьей городского суда установлено не было.

В свою очередь, неустановление времени совершения административного правонарушения препятствует исчислению предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данному делу.

Содержащийся в решении суда вывод о том, что МАЮ допущен к работе с апреля 2022 г., при отсутствии установленной конкретной даты допущения данного работника не позволяет определить время совершения правонарушения по тем правилам, которые приведены в п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 45 от 23.12.2021.

Кроме того, данный вывод судьи является преждевременным.

Он вытекает из выводов, содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, которые, в свою очередь, основаны на объяснениях МАЮ от 12.07.2022, отобранных у него должностным лицом службы судебных приставов как у должника по исполнительному производству в порядке, регламентированном Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В свою очередь, правила опроса потерпевшего по делу об административном правонарушении закреплены в ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ.

Исходя из положений ч.5 ст.25.6 КоАП РФ, потерпевший при даче объяснений по делу об административном правонарушении предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ показания потерпевшего отнесены к доказательствам по делу об административном правонарушении, на основе которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

При производстве по делу об административном правонарушении (ни в ходе проверки, ни на стадии рассмотрения дела по существу, ни в городском суде) потерпевший МАЮ в порядке ст.ст.25.2, 25.6 КоАП РФ опрошен не был. Иного из дела не следует.

Вместе с тем это судьей не учтено, в нарушение ст.26.11 КоАП РФ не дана оценка на предмет относимости, допустимости, законности приведенных выше объяснений МАЮ от 12.07.2022, отобранных не в рамках производства по настоящему делу об административном правонарушении, о чем обоснованно указано в жалобе БСП

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что выводы судьи сделаны без надлежащей оценки доказательств и без учета требований ст.ст.26.1, 26.2 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Пунктом 4 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, решение судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению в городской суд на новое рассмотрение.

Иные изложенные в жалобе доводы могут быть заявлены при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу БСП удовлетворить частично. Решение судьи Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 03.02.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора <данные изъяты>» БСП отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья                                                    С.А. Шишкарева