Решение по делу № 2-2313/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-2313/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Емельяново 06 июня 2018 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего Адиканко Л.Г.

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к Василевской Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитования,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Василевской Е.О. с требованиями о взыскании задолженности по договору кредитования № заключенному с ответчицей 26.07.2013 года в размере 610690,31 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9306,90 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что 26.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Василевской Е.О заключен договор кредитования №, по которому ответчице были представлены денежные средства в размере 300000 рублей, сроком на 60 месяцев. Заемщик не исполняет обязательств по возврату кредита, в связи с чем по состоянию на 20.03.2018 года образована задолженность в сумме 610690,31 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 284073,20 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 233077,11 рублей;

неустойка за просрочку основного долга – 93540рублей.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Василевская Е.О. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом, в связи с чем суд считает необходимым в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считает акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Производство по делу в случае смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, подлежит прекращению лишь в том случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемство (статья 220 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 26.07.2013 года между ПАО КБ «Восточный» и Василевской Е.О. заключен договор кредитования № в виде акцептованного заявления-оферты, по условиям которого банк предоставил заемщице кредит в сумме 300000 рублей под 30,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно условиям кредитования, заемщица приняла обязательство ежемесячно в срок до 26 числа каждого месяца вносить в счет погашения долга и уплаты процентов сумму в размере 11609 рублей. По условиям кредитования минимальный платеж состоит из 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. Пеня, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита (неразрешенный возврат) составляет 50%; предусмотрены меры ответственности за нарушение клиентом оплаты минимального платежа, штраф 590 рублей.

Заявление о заключении договора кредитования, включающее в себя условия кредитования, содержит подпись Василевской Е.О., что не оспорено ею.

Помимо заявления, условия кредитования, сумма ежемесячных платежей в погашение долга по кредиту и процентам зафиксирована в графике платежей, включенном в анкету заемщика, которая также содержит подпись Василевской Е.О.

Из выписки по счету на имя Василевской Е.О. следует, что ПАО КБ «Восточный» надлежащим образом исполнены обязательства по выдаче кредита.

При этом, как следует из лицевого счета, Василевской Е.О. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита, прекратив внесение предусмотренных договором платежей с сентября 2015 года.

Согласно расчету истца, сумма задолженности Василевской Е.О. по договору кредитования по состоянию на 20.03.2018 года составляет 610690,31 рублей, в том числе:

задолженность по основному долгу – 284073,20 рублей;

задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 233077,11 рублей;

неустойка за просрочку основного долга – 93540 рублей

Правильность расчета задолженности проверена судом, не вызывает сомнений; контррасчет, опровергающий размер задолженности, ответчицей не представлен.

Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд принимает во внимание, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора. Надлежащее исполнение обязательства предусматривает совершение обязанным лицом действий в определенных договором месте, сроке, способом, размере. Отступления от любого из определенных договором действий без согласия кредитора свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательства, влечет предусмотренную договором либо законом ответственность.

Поскольку судом установлено, что ответчиком обязательства по кредитованию не исполняются надлежащим образом, вследствие чего образована задолженность, суд считает требования истца к Василевской Е.О. о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчицы неустойки в размере 93540 рублей, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства ответчицей с 22.08.2015 года; соотношение процента неустойки с размерами ставки рефинансирования, ставки банковского процента и ключевой ставки банка России; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, принимая во внимание длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании с ответчицы задолженности по кредиту и взыскании неустойки, учитывая общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, заявленной истцом ко взысканию за период неисполнения своих обязательств с ответчицы до 65500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» также подлежит взысканию возврат государственной пошлины, оплаченной истцом при подаче иска в размере 9306,90 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Василевской Екатерине Олеговне о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично.

Взыскать с Василевской Екатерины Олеговны в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 26 июля 2013 года в размере 582650 рублей 31 копейка, в том числе: задолженность по основному долгу – 284073 рубля 20 копеек; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами– 233077 рублей 11 копеек; неустойка за просрочку основного долга – 65500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 9306 рублей 90 копеек, а всего взыскать 591957 рублей 21 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись.

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Емельяновского районного суда Л.Г. Адиканко