Решение по делу № 2-4422/2019 от 18.07.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2019 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Лось М.В.,

при секретарях- Переваловой А.В., Каратеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4422/2019 по иску ФИО3 к ФИО13 ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД по ..., ЦАФАП России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД России по ... об освобождении имущества от ареста

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась ФИО3, указав в обоснование исковых требований, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марки Тойота Королла, модель №, кузов № № Указанный автомобиль она приобрела на основании договора купли-продажи от **.

На исполнении судебных приставов- исполнителей ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... ФИО12 и ФИО11 имеются исполнительные производства в отношении ФИО13 ФИО2, в связи с чем, в рамках исполнительных производств на принадлежащее ей транспортное средство наложены ограничения на проведение регистрационных действий.

ФИО3 просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительных производств: №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от ** на транспортное средство Тойота Королла, модель №, кузов № АЕ №

В судебное заседание истец ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. На исковых требованиях настаивала в пределах доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ранее в судебном заседании поясняла, что в августе 2017 года приобрела автомобиль у ФИО7, оформив договор купли-продажи. В момент обращения в ГИБДД, с целью постановки автомобиля на регистрационный учет, ей стало известно о наличии имеющихся ограничений в отношении транспортного средства.

В судебное заседание ответчик ФИО2 Э.Д.ФИО5 не явился, извещался судом надлежаще, однако направленные в его адрес извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, что суд расценивает как отказ от получения судебного извещения.

Представителями ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... направлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители ответчиков- ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица- судебные приставы- исполнители ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... ФИО12, ФИО11 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом всех обстоятельств дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ** №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При этом в силу абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что транспортное средство – легковой автомобиль марки Тойота Королла, 1998 года выпуска, серого цвета, имеющий номер двигателя № номер кузова №, регистрационный знак №, состоит на регистрационном учете в органах ГИБДД на имя ФИО13 ФИО2 с **, что подтверждается имеющейся в материалах дела карточкой учета транспортного средства.

Несмотря на это, обращаясь с настоящим иском в суд, истица ФИО3 ссылается на то, что с ** и до настоящего времени, она является собственником спорного автомобиля.

В подтверждение указанных доводов истица представила суду договор купли-продажи транспортного средства № от **, заключенный между ФИО7 (по договору – продавец) и ФИО3 (по договору – покупатель).

В соответствии с условиями указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство - автомобиль марки Тойота Королла, 1998 года выпуска, серого цвета, имеющий номер двигателя №, номер кузова №.

Стороны оценили спорный автомобиль в 20 000 рублей, которые переданы покупателем и получены продавцом. Факт приема-передачи также подтверждается условиями договора купли-продажи. Договор сторонами подписан, факт его заключения ответчиками не оспорен.

В подтверждение доводов о том, что с момента заключения договора купли-продажи к ФИО3 перешло право собственности на спорный автомобиль истица суду представила паспорт транспортного средства, содержащего сведения о дате продажи ФИО7ФИО5 спорного автомобиля ФИО3 -**, страховой полис серии ККК №, сроком его действия с ** по **, согласно которому, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО3 и ФИО4.

ФИО3 обратилась в ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для постановки спорного транспортного средства на регистрационный учет. Однако, истице было отказано в проведении регистрационного действия,с ссылкой на имеющиеся ограничения.

Считая себя собственником спорного транспортного средства, истица просит суд освободить автомобиль от ареста, в виде запретов на совершение регистрационных действий.

Материалами дела подтверждается, что в отношении спорной автомашины Тойота Королла в разные периоды и по различным исполнительным производствам наложены ограничения на совершение регистрационных действий в ГИБДД.

Исследовав истребованные материалы исполнительных производств, суд установил следующие обстоятельства:

- постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ПАО «Сбербанк России», должником ФИО2 Э.Д.о.;

- постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДДД МВД по Чувашской Республике, должником ФИО2 Э.Д.о.;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., должником ФИО2 Э.Д.о. Постановлением от ** исполнительное производство окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, а также установленные для должника ограничения;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., должником ФИО2 Э.Д.о.;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., должником ФИО2 Э.Д.о.;

- постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... от ** возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., должником ФИО2 Э.Д.о.

** судебным приставом - исполнителем ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ... в отношении должника ФИО7 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству № от **, взыскателем по которому является ЦАФАП ГИБДДД МВД по Чувашской Республике, должником ФИО2 Э.Д.о.

Судом также установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела, на спорный автомобиль Тойота Королла наложено 32 ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий, что подтверждается Списком ограничений транспортного средства, направленным по запросу суда ОГИБДД УМВД России по Ангарскому городскому округу письмом от **.

Анализируя представленный Список ограничений, суд приходит к выводу о том, что в нем отражены ограничения, наложенные в отношении спорной автомашины после **, то есть после приобретения истицей транспортного средства.

Анализируя изложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что согласно имеющейся в деле информации УМВД Ромссии по Ангарскому городскому округу на спорную автомашину наложены ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий после возникновения права собственности на автомобиль Тойота Королла у истицы ФИО3 (**).

Суд полагает необходимым снять наложенные ограничения, поскольку они наложены в момент, когда собственником спорной автомашины являлась ФИО3

По смыслу вышеприведенных норм закона, ограничение может быть снято судом только в том случае, если на момент его вынесения собственником транспортного средства являлся не должник, а иное лицо – истец по делу.

Как разъяснено в пункте 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО13 ФИО2, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Чувашской Республике, ЦАФАП ГИБДД УМВД по ..., ЦАФАП России по ..., ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., ЦАФАП ГИБДД России по ... об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить имущество от ареста, в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства Тойота Королла, модель №, кузов № №, государственный регистрационный знак Е807УН 38, наложенных судебными приставами - исполнителями ОСП по Осинскому, Боханскому и ...м УФССП по ..., по исполнительным производствам: №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **; №-ИП от **.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд, через Ангарский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В.Лось

Мотивированное решение составлено 11 ноября 2019 года.