Решение по делу № 11-13/2017 от 03.03.2017

№11-13/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С.,

с участием ответчика Минаевой Н.Л.,

20 марта 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу М. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Теплосети» к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Теплосети» обратилось к мировому судье судебного участка № <данные изъяты>, исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, с исковым заявлением, предъявив требования к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) и пени.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной Инспекцией государственного жилищного надзора <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Теплосети», было вынесено предписание № об устранении нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года №307. Пунктами 1, 2 данного предписания на ООО «Теплосети» возложена обязанность произвести следующие действия: выполнить перерасчет платы за отопление потребителям по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ г.г., применив в расчетах платы за отопление в ДД.ММ.ГГГГ году и корректировок платы за отопление ДД.ММ.ГГГГ г.г. общую площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в размере <данные изъяты>, 83 кв.м.; начислять плату с начала нового отопительного периода с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно исходя из среднемесячного объема сформировавшегося за прошлый год из расчета 1/12 среднегодового потребления тепловой энергии и распределять на площадь всех жилых помещений <данные изъяты> кв.м., то есть начислять площадям, ранее не включенным в общую отапливаемую площадь, МКД 100% плату за отопление. Из этого следует, что начисление платы за отопление будет производиться квартирам и нежилым помещениями вышеуказанного многоквартирного Дома с автономным отоплением по нормативу в 100 % объеме. В акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с учетом приведенных положений закона обязанность по оплате тепловой энергии, израсходованной на отопление мест общего пользования многоквартирного дома и учтенная общедомовым прибором учета, лежит на собственнике помещения в доме в силу закона, поэтому собственники помещений, оборудованных автономной системой отопления, должны участвовать в таких расходах. Поскольку в Правилах №307 не предусмотрен вариант расчета платы за отопление при наличии в многоквартирном доме двух разных способов обогрева помещений собственников (посредством централизованной системы отопления и индивидуально установленного в отдельной квартире газового котла) для собственника помещения в многоквартирном доме, установившего автономную систему отопления, оплата за отопление собственнику начисляется по формуле, по которой производится расчет платы за отопление при наличии в доме общедомового прибора учета тепловой энергии и наличии (отсутствии) во всех квартирах индивидуальных приборов учета такой энергии, в связи с чем размер платы за отопление мест общего пользования включен в определенную по такой формуле сумму платы отопления. В Постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрена методика расчета для начисления платы за тепловую энергию квартирам с автономным отоплением. ООО «Теплосети» обратилось в Арбитражный суд <данные изъяты> о признании недействительным предписания инспекции государственного жилищного надзора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении нарушений обязательных требований Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении требований. Апелляционная жалоба ООО «Теплосети» на решение Арбитражного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Двенадцатым арбитражным апелляционным судом была оставлена без удовлетворения. Минаева Н.Л. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, оборудованной автономной системой отопления. С ДД.ММ.ГГГГ года на основании предписания Жилищной инспекции № от ДД.ММ.ГГГГ собстенники квартир, в том числе имеющие автономное отопление обязаны производить оплату за отопление согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Минаевой Н.Л. составляет: сумма основного долга <данные изъяты> пени <данные изъяты>. Истец просит взыскать с Минаевой Н.Л. сумму задолженности в размере <данные изъяты> и госпошлину в размере <данные изъяты>.

Решением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 17 января 2017 года исковые требования ООО «Теплосети» удовлетворены. С Минаевой Н.Л. в пользу ООО «Теплосети» взысканы денежные средства в погашение задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пеня в сумме <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Не согласившись с вынесенным решением, М. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 17 января 2017 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требований, указав в обоснование следующее. Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что она как собственник жилого помещения обязана оплачивать коммунальные услуги. При этом не было учтено, что принадлежащая ответчице квартира отключена от системы централизованного теплоснабжения с переходом на автономное отопление, установлена местная система отопления. Эта была вынужденная мера, поскольку ее квартира угловая и находится на пятом этаже, в связи с плохим качеством услуг отопления в квартире была сырость и плесень. Ее доводам суд не дал надлежащей оценки, указав, что она уклоняется от оплаты за оказанные услуги. Также суд необоснованно отклонил доводы о том, что ей не оказывались услуги по отоплению. В её квартире отсутствуют транзитные стояки, в доме, где расположена ее квартира, отсутствуют отопительные приборы. В связи с чем доказательства предоставления ей истцом услуги по отоплению суду не представлено. С ДД.ММ.ГГГГ года истцу известно, что в её квартире произведено переустройство системы отопления, никаких претензий с указанного периода истец ей не направлял, что свидетельствует о наличии конклюдентных действий, выражающих согласие организации. Спустя 11 лет истец выставил ей счет. По договору теплоснабжения организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (п. 20 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 августа 2012 года №808). В ее квартире отсутствуют энергопринимающие устройства, учет потребленной энергии не ведется, тепловая энергия не поставляется. В соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Письменный договор истец с М. не заключал и каких-то действий с ДД.ММ.ГГГГ года о заключении и исполнении услуг теплоснабжении не совершал. Договор энергоснабжения с ООО «Теплосети» был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году путем совершения конклюдентных действий, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. Пунктом 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №307, установлен перечень требований к индивидуальным квартирным источникам тепловой энергии, при соблюдении которых допускается использование индивидуального источника тепловой энергии в квартире. Таким образом данная норма не может трактоваться как запрещающая переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всех случаях если дом подключен к централизованной системе теплоснабжения. Суд при вынесении решения суда ссылается на данную норму, однако данная норма была неправильно истолкована, что привело к неправильному вынесению судебного акта. Нормы, на которые ссылается суд при вынесении решения суда были приняты и вступили в законную силу намного позже установки автономного отопления в ее квартире, в связи с чем они не имеют обратной силы и не могут быть применены по отношению к ней. Кроме того, суд не дал правовой оценки ее доводам относительно того, что оборудование автономного отопления в квартире выполнено в полном соответствии с законодательством, имеются согласие всех жильцов дома на отключение ее квартиры от общего отопления и проект реконструкции системы отопления под автономное отопление квартиры по адресу: <адрес>. При наличии указанных обстоятельств полагает, что возложение на нее обязанности по оплате неоказанных услуг является неправомерным. Доводы суда о том, что действующий порядок расчета оплаты по теплоснабжению, установленный в подзаконном акте, не предусматривает раздельного учета услуг по теплоснабжению на индивидуальные и коллективные нужды, является правовым пробелом и не может трактоваться как обязывающее к внесению платы за оказанные услуги, не должно нарушать права граждан, гарантированные вышестоящими по юридической силе нормативными актами, а именно Гражданским кодексом РФ и Законом «О защите прав потребителей», предусматривающим право потребителя отказаться от любого договора, в том числе и теплоснабжения, а также ЖК РФ, предусматривающим право на правомерное переустройство жилого помещения. Вопрос теплоснабжения для общедомовых нужд судом не исследовался, несмотря на ее доводы о том, что истец не предоставил доказательств, свидетельствующих о том, что такое теплоснабжение осуществляется в доме, где она проживает в полном объеме, в частности, наличие в нежилых помещениях общего пользования. То есть истец не оказывал ответчику услуг по теплоснабжению личного имущества и общего имущества, в связи с чем возникает вопрос о законности, обоснованности и справедливости обжалуемого судебного решения. Таким образом, при вынесении решения суда мировой судья не применил нормы права, подлежащие применению в порядке ст. ст. 539, 548 ГК РФ, а также неправильно применил нормы п. 15 ст. 14 ФЗ «О теплоснабжении» и п. 44 Правил подключения к системам теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2012 года №307. Указанные обстоятельства являются основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке. М. просит решение мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, от 17 января 2017 года отменить, отказав в удовлетворении исковых требования ООО «Тепловые сети» в полном объеме.

В судебном заседании ответчик М. поддержала доводы, апелляционной жалобы, изложив их вышеуказанным образом.

Представитель истца ООО «Тепловые сети», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просил оставить решение мирового судьи от 17 января 2017 года без изменения, рассмотрев дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации городского поселения <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, от него в суд поступило заявление, в котором он просил дело рассмотреть в его отсутствие, разрешив вопрос по апелляционной жалобе на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Перспектива ЖКХ», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причина неявки неизвестна.

Выслушав ответчицу, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике жилого помещения лежит бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату отопление; плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на него (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии уведомления об этом энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии (п. 1 ст. 546 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, указанные требования применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что М. является собственником квартиры № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Данная квартира расположена в многоквартирном доме, имеющем центральное отопление, истец оказывает услуги по отоплению помещений. В судебном заседании не оспаривалось, что плату за отопление ответчик не вносит в связи с наличием системы автономного отопления.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, который мировым судьей проверен, арифметически верен, произведен в соответствии с требованиями законодательства

Выводы мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности и пени по оплате коммунальной услуги мотивированы, основаны на законе, регулирующем спорные правоотношения.

Доводам ответчика о том, что тепловая энергия в ее квартиру не поставляется в связи с полным демонтажом приборов отопления и установкой автономного отопления мировым судьей дана оценка, оснований для переоценки указанных выводов у суда не имеется.

Пунктом 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, запрещено потребителю самовольно демонтировать и отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами.

При этом согласно ст. 25 ЖК РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, является переустройством.

В соответствии с п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства собственник жилого помещения в орган, осуществляющий согласование, представляет, в том числе подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства переустраиваемого жилого помещения.

Как видно из разъяснений, содержащихся в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.10.2014 года N 22588-ОД/04, поскольку система отопления многоквартирного дома представляет единую систему, состоящую из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии и другого оборудования, расположенного на этих сетях, соответственно проект должен быть разработан на реконструкцию системы отопления многоквартирного дома.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускается.

Таким образом, действия ответчика по отключению жилого помещения от системы центрального отопления многоквартирного дома путем демонтажа отопительных приборов и установки автономной газовой системы охватываются понятием переустройства.

При этом при реализации своего права на отказ от получения услуги отопления, ответчик должна была соблюсти установленный законодательством порядок.

Как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств получения в установленном порядке разрешения на переустройство внутриквартирной системы отопления. Данных, подтверждающих обращение ответчика в орган местного самоуправления на момент возникновения спора, в суд не представлены.

Проект реконструкции системы отопления и согласие собственников многоквартирного дома оформлены в ДД.ММ.ГГГГ году, к спорному периоду задолженности не относятся.

Рабочий проект по газоснабжению спорной квартиры разрешением органа местного самоуправления не является.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства не свидетельствуют в безусловном порядке о том, что демонтаж приборов отопления, на момент предъявления иска, был произведен с соблюдением требований законодательства, тогда как, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить суду доказательства обоснованности своих требований или возражений.

При указанных обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате коммунальной услуги отопления, в связи с чем, правомерно удовлетворил исковые требования.

    Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, мировым судьей при рассмотрении дела не допущено.

При указанных обстоятельствах решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 17 января 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <данные изъяты>, от 17 января 2017 года по гражданскому делу по иску ООО «Теплосети» к М. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение) и пени оставить без изменения, а апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Е. В. Беляевскова