Решение по делу № 1-96/2020 от 24.07.2020

Уголовное дело №1-96/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 сентября 2020 года                                  с. Усть - Кан

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи - Говорковой Т.А.,

при секретаре – Тайтаковой К.Е.,

с участием государственного обвинителя - Тадышева А.А.,

подсудимого – ФИО1

и его защитника - адвоката Туткушевой С.С.,

при рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ФИО1, ******* года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 инкриминируется, что 03 мая 2020 года около 10 часов 30 минут по местному времени, при изложенных следствием обстоятельствах ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой купить для него спиртные напитки, для чего передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк России» Maestro, сообщив ему персональный идентификационный номер (далее по тексту пин-код).

В этот же день 03 мая 2020 года около 22 часов 34 минут, у ФИО1, находящегося в помещении дополнительного офиса № 8558/0021 Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Первомайская 4 «А», с. Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное, противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества в свою пользу, а именно кражи денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, принадлежащих ФИО2

ФИО1 инкриминируется, что 03 мая 2020 года в 22 часа 34 минуты ФИО1, находясь в алкогольном опьянении, в помещении дополнительного офиса № 8558/0021 Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенного по ул. Первомайская, 4 «А» в с.Усть-Кан Усть-Канского района Республики Алтай, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что денежные средства, находящиеся на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» Maestro ему не принадлежат, и, понимая, что его действия носят незаконный характер, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде материального ущерба собственнику имущества, и желая наступления указанных последствий, с целью личного незаконного обогащения, убедившись в том, что его действия носят тайный характер и никто не может помешать осуществлению его преступного умысла, вставив указанную банковскую карту в приемник банкомата № ПАО «Сбербанк России» и введя известный ему пин-код, снял принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 9 000 рублей, с которыми скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

15 сентября 2020 года на стадии дополнений к судебному следствию защитником Туткушевой С.С. заявлено ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору, в связи с неверным установлением и вменением времени инкриминируемого ФИО1 преступления.

Заслушав мнение подсудимого ФИО1, поддержавшего мнение своего защитника, гособвинителя Тадышева А.А., возражавшего против возвращения уголовного дела прокурору, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ при производстве предварительного следствия подлежат доказыванию событие преступления: время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления, согласно ст. 171 УПК РФ в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого обязательно указывается описание преступления с указанием времени, места его совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п. п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Вместе с тем, данные требования закона при предъявлении обвинения и составлении обвинительного заключения по уголовному делу в отношении ФИО1 органом предварительного расследования не выполнены и оставлены прокурором без внимания.

Так, из материалов уголовного дела, а также показаний
исследованных и данных в судебном заседании усматривается, что как подсудимый ФИО1, так и потерпевший ФИО2, так и свидетели ФИО3, находились в состоянии алкогольного опьянения, и равно как свидетель ФИО4 указывают, что точное время когда, они разошлись, когда потерпевший ФИО2 проснулся и обнаружил пропажу денежных средств, когда ФИО1 пошел в отделение сбербанка, они сказать затрудняются, основываясь на разных мотивах, сам подсудимый на том, что магазины уже не работали, то есть времени было после 22 часов.

Из исследованных в судебном заседании выписок по счету № дебетовой карты на имя ФИО2, следует, что 03 мая 2020 года в 22 часа 34 минуты через АТМ № осуществлялась выдача наличных на сумму 9 000 рублей. (л.д. 36, 37)

Из протокола осмотра предметов от ******* следует, что осмотрен диск, предоставленный ПАО «Сбербанк России», с видеозаписью на которой в 02 часа 34 минуты по московскому времени 04 мая 2020 года зафиксирован момент снятия денежных средств с банковской карты, принадлежащей ФИО2, ФИО1, с помощью банкомата в помещении дополнительного офиса № 8558/0021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк» по ул. Первомайская, 4 «А» с. Усть-Кан. /л.д. 90-92/

Таким образом, из сведений, предоставленных органом предварительного расследования следует, что снятие денежных средств произошло в одном случае в 22 часа 34 минуты 03 мая 2020 года по местному времени, в другом в 02 часа 34 минуты по московскому времени, то есть 06 часов 34 минуты ******* по местному времени.

В ходе судебного заседания исследована видеозапись, на которой зафиксирован момент снятия денежных средств ФИО1, опознавшим себя на видео, с помощью банкомата в помещении дополнительного офиса № 8558/0021 Горно-Алтайского отделения 8558 ПАО «Сбербанк» по ул. Первомайская, 4 «А» с. Усть-Кан в 02 часа 34 минуты, при этом на счетчике времени какие-либо указания о московском либо ином времени отсутствуют.

Из исследованной в судебном заседании информации Управления Безопасности Горно-Алтайского отделения ПАО «Сбербанк России» №8558 следует, что время операций по счету ФИО2 в период со 02 по 04 мая 2020 года при предоставлении истории операции по счету указано московское. На счетчиках времени видеокамер, установленных в зоне самообслуживания Усть-Канского дополнительного офиса №8558/021 по адресу с. Усть –Кан, ул. Первомайская, 4 а, указано местное время.

Вместе с тем, из постановления о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительного заключения в отношении ФИО1 усматривается, что в описании преступного деяния и изложении существа предъявленного обвинения инкриминируется 22 часа 34 минуты 03 мая 2020 года по местному времени.

Указанные обстоятельства свидетельствует о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, исключающем возможность постановления судом приговора или вынесения иного законного решения на основе данного обвинительного заключения.

Данное нарушение не может быть восполнено судом в судебном разбирательстве, поскольку это нарушает пределы судебного разбирательства, право на защиту подсудимого, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

В связи с изложенным уголовное дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Рассматривая в соответствии с ч.3 ст. 237 УПК РФ вопрос о мере пресечения, суд, учитывая личность подсудимого ФИО1 тяжесть инкриминируемого деяния, не усматривает оснований для отмены либо изменения меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу.

Вознаграждение адвоката Туткушевой С.С. в ходе предварительного расследования и судебного заседания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 не был постановлен обвинительный приговор.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.229, 256 и 237 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить прокурору Усть-Канского района Республики Алтай, для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Туткушевой С.С., возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Председательствующий Т.А. Говоркова