Решение по делу № 01-0090/2024 от 09.01.2024

Дело № 1-90/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес                                03 апреля 2024 года

Лефортовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Алтынниковой Л.И., при секретаре судебного заседания Дорониной А.Д.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лефортовского межрайонного прокурора адрес фио,

подсудимой Николаевой Д.А.,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № 18584 и ордер серия ЦАМ-23 № 120 от 29 января 2024 года, выданный Коллегией адвокатов адрес «Династия»,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаевой Дарьи Андреевны, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, г.адрес, СНТ «Ховрино-2», д. 9, имеющей высшее образование, работающей экономистом в ООО «Авто опера», замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка паспортные данные, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Николаева Д.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

фио, являясь учредителем Общества с ограниченной ответственностью «Котби» ИНН 770503674 (далее – ООО «Котби», Общество),
с целью осуществления регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес,
корп. 1 (подвал, пом. I, комн. 1-7, 14, 17-19, 21-24; этаж 1, пом. I, комн. 1а, 1б, 1в, 1е, 1ж, 1з, 1и, 2, 3, 3а, 4, 4а, 5, 39а) (далее – Объект недвижимости) в точно неустановленное следствием время, но не позднее 21.01.2022, сформировал преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам Публично-правовой компании «Роскадастр» (далее - ППК «Роскадастр»)
и Департамента городского имущества адрес (далее – ДГИ) за совершение ими благоприятных действий в отношении Объекта недвижимости, а именно прекращение претензий со стороны ДГИ в адрес Общества, проведение работ
по кадастровому учету, присвоение кадастрового номера нежилому помещению
и регистрацию документов в ППК «Роскадастр», оценку стоимости нежилого помещения по выгодной для него (фио) стоимости.

С целью реализации своего преступного умысла, фио, в точно неустановленное время, но не позднее 21.01.2022, обратился к своей знакомой фио, которая рекомендовала фио для оказания юридической помощи при решении данного вопроса свою знакомую фио

фио, в точно неустановленное время, но не позднее 21.01.2022, обратился к фио с вопросом о возможности за незаконное денежное вознаграждение прекратить претензии со стороны ДГИ и осуществить в ППК «Роскадастр» незаконные регистрационные действия в отношении Объекта недвижимости, произвести оценку стоимости нежилого помещения по выгодной для себя (фио) стоимости, путем дачи взятки должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ. В свою очередь, фио, в точно неустановленные дату и время, но не позднее 22.02.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, приискала ранее ей знакомого – установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с которым достигла соглашения об оказании последним (установленным лицом № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) посреднических услуг для передачи фио взятки должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ. При этом, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сообщило фио, что выступит посредником в даче взятки от фио и должностными лицами ППК «Роскадастр» и ДГИ.

Установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в свою очередь, исполняя перед фио взятые на себя обязательства посредника в передаче денежных средств, приискало ранее знакомого – установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое с вопросом о возможности за незаконное денежное вознаграждение прекратить претензии со стороны ДГИ и осуществить в ППК «Роскадастр» незаконные регистрационные действия в отношении Объекта недвижимости, приискало ранее знакомую Николаеву Д.А.

В свою очередь, Николаева Д.А., в точно неустановленное время, в период с 21.01.2022 до 22.02.2022, осознавая, что совершение действий
в отношении Объекта недвижимости, а именно прекращение претензий
со стороны ДГИ в адрес Общества, проведение работ по кадастровому учету, присвоение кадастрового номера нежилому помещению и регистрацию документов в ППК «Роскадастр», оценку стоимости нежилого помещения
по выгодной для него (фио) стоимости, законным способом невозможно, сформировала преступный умысел, направленный на хищение денежных средств фио на общую сумму сумма, путем обмана, то есть в особо крупном размере.

Так, Николаева Д.А., реализуя преступный умысел, направленный
на хищение денежных средств фио в особо крупном размере, в точно неустановленное время, в период с 21.01.2022 до 22.02.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, сообщила установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что имеет знакомых в ППК «Роскадастр» и ДГИ, которые за денежное вознаграждение в размере сумма смогли бы помочь фио в разрешении сложившейся ситуации с Объектом недвижимости. При этом, Николаева Д.А., в действительности знакомых в ППК «Роскадастр» и ДГИ не имела, с вопросом о возможности за денежное вознаграждение разрешить сложившеюся ситуацию с Объектом недвижимости к сотрудникам указанных организаций обращаться не собиралась, таким образом, сознательно сообщила установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленное о преступном умысле Николаевой Д.А., в точно неустановленное время, в тот же период, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, сообщило установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о вымышленных Николаевой Д.А. возможностях помочь фио, а также познакомило установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с Николаевой Д.А. В свою очередь, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленное о преступном умысле Николаевой Д.А., транслировав далее слова Николаевой Д.А., сообщило фио о том, что для разрешения вопроса фио необходима денежная сумма в размере сумма, которая предназначалась бы для передачи сотрудникам ППК «Роскадастр» и ДГИ в качестве взятки для совершения ими благоприятных действий в пользу фио в отношении Объекта недвижимости.

Далее, фио, неосведомленная о преступном умысле Николаевой Д.А., в точно неустановленные дату и время, но не ранее 21.01.2022 и не позднее 22.02.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, посредством мобильной связи сообщила фио о том, что для совершения должностными лицами ППК «Роскадастр» и ДГИ благоприятных действий в отношении Объекта недвижимости, а именно со стороны ППК «Роскадастр» – проведении работ по кадастровому учету, присвоении кадастрового номера нежилому помещению, регистрации документов и оценки стоимости нежилого помещения по выгодной стоимости, и со стороны ДГИ – прекращении претензий, необходимо передать данным должностным лицам в том числе в какой-то части через нее (фио) и установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконное денежное вознаграждение в размере сумма, на что фио ответил согласием. После получения утвердительного ответа от фио, фио данную информацию передала установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, передало данную информацию установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а последнее – Николаевой Д.А. В связи с тем, что изначально фио располагал только сумма, фио и установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласились выступить посредниками в передаче первой части взятки в размере сумма.

Таким образом, вышеуказанным путем Николаева Д.А., в действительности не намереваясь передавать взятку должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ, с целью хищения денежных средств фио привлекла для связи между собой и последним для получения денежных средств от фио ряд лиц – фио, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которые фактически выступили посредниками в передаче взятки, поскольку каждый из них для себя осознавал, что участвует в качестве одного из звеньев цепочки по передаче денежных средств от взяткодателя фио должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ. Одновременно с этим, соответственно, фио согласился с требованиями неустановленных должностных лиц ППК «Роскадастр» и ДГИ, полагая, что в действительности требования выдвигались, и принял для себя решение передать им взятку в размере сумма, в том числе частями, через посредника.

В дальнейшем, фио, в точно не установленное время, 22.02.2022, находясь в неустановленном автомобиле, под управлением фио, припаркованном возле дома по адресу: адрес, получила от фио в качестве незаконного денежного вознаграждения для дальнейшей передачи сотрудникам ППК «Роскадастр» и ДГИ первую часть от всей суммы взятки                            (сумма) в виде денежных средств в размере сумма. После чего фио денежные средства в размере сумма, полученные от фио, предназначавшиеся для дальнейшей передачи должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ, находясь там же и в то же время передала установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, которое, в свою очередь, в это же время, село в неустановленный следствием автомобиль под управлением установленного лица № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, расположенный по тому же адресу, в котором также находилась Николаева Д.А., где передало последней денежные средства фио в размере сумма. Николаева Д.А., в свою очередь, полученные от фио мошенническим путем денежные средства, присвоила себя и распорядилась ими по своему усмотрению, поскольку в действительности передавать их в качестве взятки должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ не намеревалась.

Далее, в точно неустановленное время, но не ранее 22.02.2022
и не позднее 25.03.2022, Николаева Д.А., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств фио путем обмана, осознавая, что совершение действий в отношении Объекта недвижимости, о которых просит фио, законным способом невозможно, сообщила установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что для разрешения вопроса фио необходимо передать должностным лицам ППК «Роскадстр» и ДГИ следующую часть взятки в размере сумма, таким образом, сознательно сообщила установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения. Установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленное о преступном умысле Николаевой Д.А., в точно неустановленное время, в период с 22.02.2022 до 25.03.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, сообщило переданную ему от Николаевой Д.А. информацию установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство. В свою очередь, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленное о совершаемом Николаевой Д.А. мошенничестве, сообщило фио о том, что для разрешения вопроса фио необходима следующая часть взятки в размере сумма, которая предназначалась бы для передачи сотрудникам ППК «Роскадастр» и ДГИ в качестве взятки для совершения ими благоприятных действий в пользу фио в отношении Объекта недвижимости.

Далее, фио, неосведомленная о совершаемом Николаевой Д.А. мошенничестве, в точно неустановленные дату и время, но не ранее 22.02.2022 и не позднее 23.05.2022, находясь в точно неустановленном месте на территории адрес, посредством мобильной связи сообщила фио о том, что для совершения должностными лицами ППК «Роскадастр» и ДГИ благоприятных действий в отношении Объекта недвижимости, необходимо передать данным должностным лицам, в том числе через нее (фио) и установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, следующую часть незаконного денежного вознаграждения в размере сумма, на что фио ответил согласием.

Установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не осведомленное о фактически совершаемом Николаевой Д.А. мошенничестве, в точно неустановленное время 25.03.2022, находясь совместно с фио, фио, фио, в ресторане «Магадан», расположенном по адресу: адрес,
адрес, оказывая помощь в виде посредничества в даче взятки фио должностным лицам ППК «Роскадстр» и ДГИ, получило от фио денежные средства в размере сумма, в качестве следующей части незаконного денежного вознаграждения, предназначавшегося должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ, что не соответствовало действительности. После чего, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленное время 25.03.2022, находясь вблизи дома, расположенного по адресу: адрес, передало установленному лицу № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, денежные средства в размере сумма. В дальнейшем, установленное лицо № 2, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь по тому же адресу, в этот же день, передало данные денежные средства в размере сумма Николаевой Д.А. В свою очередь, Николаева Д.А. полученные от фио денежные средства в размере сумма присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, передавать денежные средства должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ Николаева Д.А. не намеревалась и фактически похитила таким обманным путем денежные средства фио

Продолжая реализацию своего преступного умысла, Николаева Д.А.,
с целью обмана фио, в точно неустановленное время,
но не ранее 25.03.2022 и не позднее 20.04.2022, находясь по адресу: адрес, г.адрес, используя принадлежащий ей мобильный телефон, с использованием кроссплатформенного (межплатформенного) мессенджера «Telegram» («Телеграм»), позволяющего обмениваться при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» сообщениями и медиафайлами многих форматов, осуществила заказ для последующего получения двух экземпляров поддельного кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: адрес, датированных 18.03.2022. После чего, Николаева Д.А. в это же время, находясь в том же месте, сообщила установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для конечной передачи фио о том, что документы в отношении Объекта недвижимости готовы, после чего сообщила установленному лицу № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, о том, что данные документы передаст 20.04.2022 возле здания, расположенного по адресу: адрес, для дальнейшей их передачи фио

Далее, в точно неустановленное время, но не ранее 25.03.2022
и не позднее 20.04.2022, Николаева Д.А., находясь по адресу: адрес, получила от неустановленного лица два экземпляра кадастрового паспорта помещения, расположенного по адресу: адрес, датированных 18.03.2022, заказанных вышеуказанным путем, при этом Николаева Д.А. осознавала, что указанные документы являются поддельными, однако, с помощью их, в конечном итоге намеревалась создать видимость перед фио, что якобы в качестве одного из посредников выполняет свои обязательства по передаче взятки должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ.

В свою очередь, в точно неустановленные дату и время,
но не ранее 25.03.2022 и не позднее 20.04.2022, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь совместно со фио и фио на улице возле здания ППК «Роскадастр» по адресу: адрес, получило от фио денежные средства в размере сумма, в качестве следующей части незаконного денежного вознаграждения, предназначавшегося должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ. После чего, установленное лицо № 1, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в точно неустановленное время, не ранее 25.03.2022 и позднее 20.04.2022, находясь на улице возле здания ППК «Роскадастр» по адресу: адрес, передало Николаевой Д.А. вышеуказанные денежные средства в размере сумма. В свою очередь, Николаева Д.А., полученные от фио денежные средства в размере сумма, присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, передавать денежные средства должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ Николаева Д.А. не собиралась.

В дальнейшем, Николаева Д.А. отказалась от своих намерений в получении оставшейся части денежной суммы размером сумма в связи с тем, что фио выявил факт поддельности полученных от Николаевой Д.А. документов – двух экземпляров кадастрового паспорта помещения по адресу: адрес, датированных 18.03.2022, в связи с чем, фактически в момент получения последней части вымышленной взятки (сумма), находясь по адресу: адрес, она (Николаева Д.А.) окончила совершение мошеннических действий в отношении фио, похитив у последнего денежные средства на общую сумму сумма.

Таким образом, Николаева Д.А., в период с 22.02.2022 по 20.04.2022, действуя из корыстных побуждений, реализовав преступную схему под видом передачи взяток должностным лицам ППК «Роскадастр» и ДГИ, путем обмана похитила у фио денежные средства в размере сумма, то есть в особо крупном размере, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Николаева Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялась.

Вина Николаевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, помимо ее признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2016 года по настоящее время он является учредителем ООО «Котби», ИНН 770503674, генеральным директором ООО «Котби» является фио Юридический адрес Общества располагается по адресу: адрес, фактически офис Общества располагается по адресу: адрес. Пояснил, что данное помещение с февраля 2017 года находится в собственности ООО «Котби», однако до тех пор, пока данное имущество не оплачено, то оно находится
в собственности Департамента городского имущества адрес. До февраля 2017 года данное помещение арендовалось у Департамента городского имущества адрес. Основным видом деятельности ООО «Котби» является оказание различных видов услуг населению, а именно оказание парикмахерских услуг. До 2016 года учредителем ООО «Котби» был фио. С конца 2015 года ООО «Котби» пыталось приобрести у Департамента городского имущества адрес (далее – ДГИ) указанное выше арендуемое помещение, общая площадь которого составляет 628 кв. м. В 2015 году в ДГИ было подано заявление о выкупе данного помещения, по результатам рассмотрения заявления о выкупе помещения по адресу: адрес со стороны ДГИ ООО «Котби» было отказано, в обоснование своего отказа ДГИ ссылалось на то, что якобы ООО «Котби» было осуществлено незаконная перепланировка, а также, что у Общества имеется задолженность по выплате арендных платежей. После этого юристами ООО «Котби» было составлено исковое заявление к ДГИ об обязанности последнего заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, которое в 2016 году было подано в Арбитражный суд адрес. В начале 2017 года данные исковые требования были удовлетворены, после чего юристами ООО «Котби» был составлен проект договора купли-продажи помещения
по адресу: адрес, однако в связи с тем, что
у помещений, которые продавались не было кадастровых номеров и не было возможности данный объект зарегистрировать в Росреестре, в связи с этим ООО «Котби» обратилось в ДГИ о проведении кадастровых работ на объекте, в чем ООО «Котби» было отказано. Работы ДГИ по проведению кадастровых работ до сих пор не проведены. В результате сложившейся ситуации ООО «Котби» в адрес ДГИ неоднократно направлялись письма с просьбой раскадастрировать данный объект, поставить его на регистрационный учет, после чего переделать договор купли-продажи, однако ДГИ для урегулирования данного вопроса никаких действий не предпринимал, в свою очередь ООО «Котби» продолжало располагаться по данному адресу и оплачивать все коммунальные и иные платежи за его пользование. Со стороны ДГИ в адрес ООО «Котби» 02.02.2022 поступила претензия с требованием освободить занимаемые площади по адресу: адрес,
адрес, а также выплатить образовавшиеся неустойку, пени, проценты за пользование данной площадью. Так как ООО «Котби» являлось добросовестным арендатором и неоднократно изъявляло желание прибрести данное помещение по вышеуказанному адресу, то фио стал разбираться в сложившейся ситуации и искать пути ее решения, а именно проведение кадастровых работ на объекте, внесение в Единый реестр недвижимости данных кадастра. В связи с этим, примерно в начале февраля 2022 фио обратился к своей знакомой фио (8-925-531-57-15), которая имела большой опыт в работе с недвижимостью, фио в свою очередь посоветовала ему фио, которую описала ее как свою коллегу, характеризовала ее положительно, а также как человека с большими связами в области недвижимости. фио договорилась с фио, а также с фио, о встречи примерно 05 или 06 февраля в кафе возле станции метро Пушкинская, фио совместно с фио встретился со фио В ходе встречи он описал сложившуюся ситуацию фио, последняя в свою очередь пояснила, что сможет ему помочь в разрешении данной ситуации и попросила предоставить ей всю имеющуюся документацию по помещению, что фио в последствии и сделал. Во время встречи фио пояснила, что данный вопрос она может решить именно как человек со связами в Россреестре, а также в ДГИ и правоохранительных органах, фио, в свою очередь, не усомнился в словах фио, так как считал, что она действительно поможет ему решить данный вопрос. фио 11.02.2022 посредством мессенджера «Whatsapp» скинула весь перечень услуг, который будет ей сделан для способствования заключению новых договорных отношений с ДГИ в части купли-продажи указанного выше помещения и сообщила стоимость данных услуг, которая составила сумма, данная сумма у фио сразу вызвала подозрения, так как при обращении к юристам по недвижимости, такие услугу будут оцениваться кратно меньше, в связи с чем он попросил взять время на обдумывание у фио После чего примерно через неделю фио договорился о новой встречи с фио, на что она согласилась. Через некоторое время, фио встретился со фио и фио в ломбарде, по адресу: адрес, 2-й Монетчиков переулок, на данной встрече фио попросил фио рассказать поподробнее о перечне оказываемых услуг и о их стоимости. В ходе беседы фио пояснила, что во-первых, она поможет с прекращением претензий со стороны со стороны ДГИ в адрес ООО «Котби», с проведением работ по кадастровому учету, присвоению кадастрового номера зданию и регистрацией документов в кадастровой палате, а также поможет с заключением договора купли-продажи с ДГИ. фио пояснила, что за вышеуказанный перечень работ она возьмет аванс в размере сумма, а после выполнения обязательств еще сумма, при этом фио пояснила, что данная сумма предназначается не только ей, но и для решение вопросов с сотрудникам различных организаций, с целью урегулирования вопроса. фио добавил, что никакого договора на оказания данных услуг он с фио не заключал. В ходе данной встречи фио также сообщил фио о том, что подумает. Обдумав предложение фио Кузнецов Д.А. решил воспользоваться ее услугами и 24.02.2022 он встретился с фио в салоне своего автомобиля, располагавшегося возле входа в здание ФГБУ «ФКП Росреестр» по адрес по адресу: адрес. Место встречи в его автомобиле было выбрано по инициативе фио Находясь в салоне автомобиля по вышеуказанному адресу, фио передел фио сумма наличными, при этом данный факт никаким договором или распиской не оформлялся, пока фио находилась в его автомобиле, то ей на мобильный телефон постоянно звонил человек по имени фио, как в последствии стало известно, это был фио, и спрашивал у нее, получила ли она денежные средства, на что фио ответила, что деньги она считает и что скоро она придет. Отметил, что фио вела себя очень нервно и торопилась, однако в тот момент это подозрения у него не вызвало, так как фио считал, что они договорились со фио Получив от фио денежные средства в размере сумма фио их пересчитала, после чего вышла из машины и зашла в здание Росреестра
по вышеуказанному адресу. По прошествии примерно 15 минут фио позвонила фио на мобильный телефон и попросила его также зайти
в указанное здание. Далее фио направился в здание Росреестра, при входе в здание на первом этаже его встретила фио с молодым человеком, как в последствии стало известно, это был фио После этого фио совместно со фио и фио прошли в зону обслуживания клиентов на первом этаже. Там фио познакомила фио с фио, представила его как своего коллегу по работе. Через некоторое время в помещении появилась женщина на вид 40-45 лет, без верхней одежды, одетая в обычную повседневную гражданскую одежду, откуда именно вышла эта женщина, фио не известно, он этого не видел, после чего данная женщина подошла к ним и представилась фио. При этом фио пояснил, что фио является его знакомой, после чего он попросил фио передать фио документы по зданию для ознакомления. фио смотрела указанные документы минут 5, после чего сообщила фио, что необходимы еще дополнительные документы, после чего предоставила адрес электронной почты фио, и сказала, что бы все необходимые документы он скинул туда. Также фио сообщила, что генеральному директору ООО «Котби» необходимо написать доверенность на имя фио для получения документов из Росреестра. После этого фио пообещала, что документы по раскадастрированию и регистрации здания, расположенного по адресу: адрес, будут готовы к 22.03.2022, после чего фио передал указанной женщине документы и они вышли из здания Росреестра, при этом добавил, что пока они находились в здании Росреестра, то ни с какими официальными сотрудниками Росреестра не общались. На тот момент у фио сложилось впечатление, что фио является бывшим сотрудником Россреестра и вхожа в данное учреждение. фио 18.03.2023 позвонила фио на мобильный телефон и сообщила, что ей срочно нужен сумма для успешного завершения работы, при этом более конкретно, для чего ей нужны данные денежные средства она не пояснила, просто сообщила, для того что бы, благополучно прошли кадастровые работы и что бы должным образом была произведена оценка здания, по минимальной цене сумма за кв. м., при этом фио все этого говорила в спешке, постоянно торопилась, не договаривала, в настоящий момент фио понимает, что все это делалось для того, что бы ввести его в заблуждение. Также добавил, что фио звонила фио и говорила, что если фио не передаст еще сумма, то работы не будут выполнены, а денежные средства в размере сумма не будут возвращены. Так как фио был заинтересован в решении данного вопроса, то согласился на требование фио, после чего 28.03.2022 он снова встретился в наземном переходе, возле здания Россреестра по адресу: адрес, со фио и фио, где передал последнему денежные средства в размере сумма, после чего он с ними разошелся, при этом фио и фио пояснили, что данные денежные средства необходимы для завершения работы по вопросу, а также они неоднократно поясняли, что от них требуют, кто именно, они не поясняли. Факт передачи денежных средств документально никак не оформлялся, расписка не составлялась, также фио сообщил, что возникли небольшие проблемы с регистрационными действиями, в связи с чем документы будут готовы к 29.03.2022. Примерно через две недели ему позвонила фио и сообщила, что необходим еще сумма для того что бы закончить всю работу, отблагодарить лиц, которые помогали в решение данного вопроса, при этом конкретно кого необходимо отблагодарить, она не поясняла, а также получить на руки документы. На что фио спросил у фио, а на что тогда работает она, если все денежные средства она постоянного кому то отдает. Также фио сообщил фио, что денежные средства в размере сумма он ей передаст после того, как получит на руку документы. После этого фио неоднократно созванивался с фио, которая постоянно говорила, что регистрационные документы вот-вот будут готовы, при этом постоянно меняя дату их готовности. Как она поясняла, данные сведения ей предоставлял фио Примерно с утра 25.03.2022 фио позвонила фио и сообщила, что необходимо прибыть к юристу для того что бы составить форму расписки, после чего в этот же день фио совместно со своим сыном фио, встретился со фио и фио, после чего они проследовали к юристу. В офис юриста они пошли втроем, фио, фио, фио Находясь в офисе юриста фио спросила у юриста, как им оформить долговые обязательства, на что юрист пояснил, что если она будет оформлять долговые обязательства распиской, и вдруг что то пойдет не по плану, то ей придется возвращать денежные средства. В ходе данного посещения юриста они ни к чему не пришли, в результате чего направились в другому юристу, после чего фио, фио и фио направились к другому юристу, другой юрист вообще начал отговаривать фио и фио писать расписку,
в результате чего они начали сомневаться, писать ли расписку вообще. После чего фио сообщил им, что если они не хотят писать расписку на сумма, то пусть напишут расписку на сумма, после чего фио достал денежные средства в размере сумма и показал их фио и фио, на что они согласились написать расписку. После этого фио, фио, фио, фио проследовали в близлежащее кофе, находясь в том кофе в этот же день фио сообщил фио, что все документы готовы и для того, что бы получить их необходимо заплатить еще сумма, данные денежные средства со слов фио необходимы ему, что бы расплатиться с людьми, для того, что бы они отдали документы. После этого фио в присутствии фио, фио, была написана расписка, в которой фио сообщал, что он получил от фио денежные средства в размере сумма наличными для оформления и получения документов в Федеральной кадастровой палате Росреестра. В результате этого, находясь в том же месте фио передал фио денежные средства в размере сумма наличными. В обговоренную дату получения готовых документов, а именно 29.03.2022 фио снова встретился со фио и фио М в том же помещении Росреестра по вышеуказанному адресу, однако никаких регистрационных документов сотрудниками данного учреждения им так выданы и не были. Как пояснил фио, ему написала фио и сообщила, что задержка с выдачей документов связана с техническим сбоем в работе базы,
в результате чего они снова были вынуждены разъехаться. Начиная с указанного периода времени фио и фио срок получения документов все время переносился, время встречи оттягивалось. Примерно в конце апреля фио на мобильный телефон позвонила фио и сообщила, что документы готовы и надо приехать и забрать их, после чего фио  20.04.2022 приехал в ФГБУ «ФКП Росреестр» по адрес, по адресу: адрес, где в помещении указанного учреждения, в присутствии фио и фио, появилась ранее знакомая ему женщина по имени фио, которая передала фио кадастровый паспорт объекта с указанием кадастрового номера, данный документ был упакован в прозрачный файл. После этого фио откланялась и ушла, куда именно фио не видел, а он, фио и фио остались стоять на месте, после чего фио начал просматривать предоставленные документы и обнаружил, что оба листа
с указанием кадастрового номера указаны не на разные два объекта, а на один объект, чего быть не может, так как в кадастровом паспорте объекта была указана общая площадь первого этажа и подвала, тогда как в действительности должна была быть указана площадь первого этажа на одном листе , и площадь подвала на другом листе, у них должны быть указаны разные кадастровые номера. Об этом фио сообщил фио и фио, на что они ответили, что будут разбираться. После этого фио с ними попрощался и вышел из данного помещения. После чего позже фио сделал запрос в Россрестр, откуда получил выписку по данному кадастровому номеру, из выписки следовало, что кадастровый номер принадлежит совсем другому помещению площадью 723 кв. м., также расположенному по адресу: адрес, а именно помещению аптеки. Таким образом, фио понял, что выданный ему кадастровый паспорт является фальсификацией, а он был обманут со стороны фио, фио и фио (т. 1 л.д. 120-127; 246-253);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2006 года по настоящее время она работала в различных организациях, осуществляющих риэлтерские услуги, в связи с чем, за этот период времени наработала себе большую клиентскую базу. С фио фио знакома по роду своей деятельности. Примерно в ноябре-декабре 2021 года к фио посредством мобильного звонка обратилась фио, которая сообщила о том, что у нее есть близкий друг, которому необходимо узаконить объект недвижимости, для того, что бы ему присвоили кадастровый номер, а также урегулировать судебные моменты. После чего фио
с фио договорились о встрече в ресторане «Грабли» на адрес. Примерно в этот же период времени фио встретилась в ресторане «Грабли» с фио, вместе с ней был ранее незнакомый фио В ходе встречи фио описал свою сложившуюся ситуацию, фио сообщила фио о том, что у нее есть знакомый человек со связами, который поможет в решении его вопроса. При этом фио отметила, что фио решил воспользоваться таким способом, потому что в установленном законе порядке он не мог договориться с Департаментом городского имущества адрес в присвоении кадастрового номера, принадлежащего ему недвижимости. Также они посмотрели документы, которые с собой привез фио, какие-то из документов фио забрала с собой, какие-то отдала фио По итогам встречи фио с фио договорились о том, что он пришлет ей недостающие документы, а также что фио узнает все подробности у фио. При этом в ходе этой встречи никакие суммы не обговаривались. Далее фио связалась с фио, рассказала ему о разговоре с фио, на что фио сообщил, что вопрос этот решаемый, для того что бы решить этот вопрос, фио сказал, что нужны деньги в размере сумма, при этом, фио сообщил, что данная денежная сумма необходима для передачи сотруднику Роскадастра. Данный разговор состоялся примерно зимой 2022 года. После этого фио неоднократно встречалась с фио, примерно в тот же период времени, передала ему документы, полученные от фио, в ходе встреч фио объяснила фио весь перечень услуг, который необходимо было предоставить фио, передала ему лист бумаги, где были написаны данные услуги. В ходе встречи фио еще раз подтвердил фио, что вопрос фио решаемый, необходима сумма денежных средств в размере сумма, при этом фио не говорил, в каком виде нужны денежные средства. В дальнейшем, фио сообщил фио, что в связи с тем, что фио является проблемным клиентом, то сумму взятки необходимо повысить до сумма. Далее примерно в феврале 2022 года фио посредством мессенджера «WhatsApp» скинула весь перечень услуг фио и по телефону сообщила, что ему, что для решения его вопроса необходима сумма в размере сумма, для того, чтобы передать ее кому-то из сотрудников Роскадастра, при этом, кому именно предназначалась данная сумма денежных средств, фио не известно. Последняя спросила у фио, устраивает ли его данная сумма, на что он ответил согласием, и попросил взять время, что бы найти деньги. Через какое-то время фио обратился ко мне с просьбой найти инвестиционную компанию, куда можно будет заложить квартиру в счет получения денежных встреч, на что я сообщила ему адрес, куда необходимо подъехать, а именно по адресу: адрес переулок. Примерно через некоторое время я встретилась с фио и его сыном в инвестиционной компании, название которой я в настоящий момент
не помню, по адресу: адрес переулок. В ходе данной встречи фио заложил квартиру под денежные средства в размере сумма, точно не помню сколько, которые ему сразу были выданы наличными. Через какое-то время эта же компания помогла переложить данные денежные средства на банковский счет фио В ходе данной встречи никакие денежные средства мне не передавались. Через какое-то время фио назначила встречу фио в кадастровой палате адрес на шоссе энтузиастов. Примерно зимой 2022 года фио встретилась с фио и фио в отделении «Сбербанка», распложавшегося рядом с кадастровой палатой по вышеуказанному адресу. В ходе данной встречи фио познакомился с фио, последний объяснил фио какие услуги ему необходимо выполнить, также фио сообщил фио, что ему необходимо передать денежные средства в размере 5 500 000, после чего они вышли на улицу, и находясь возле входа в Россреестр, фио, передал фио лично в руки пакет с денежными средствами в размере сумма, при этом фио было известно, что в пакете находятся денежные средства, так как это обговаривалось ранее. Сумма в размере сумма ранее сообщалась фио Кузнецову Д.А. как аванс, в свою очередь данную сумму ей озвучил фио После того, как фио передал денежные средства фио, то к зданию Росреестра подъехала на джипе ранее неизвестная ей женщина, тучная, примерно 150 кг, с темными волосами, русская, которая представилась как сотрудница кадастровой палаты, звали ее фио. За рулем автомобиля находился ранее незнакомый человек, как в последствии стало известно, его звали Джамал, который являлся близким товарищем фио. После чего фио пошел
в автомобиль с фио, а фио в этот момент с фио стояла рядом. Через некоторое время фио вышел из машины без пакета, подошел к ним и сообщил, что вопрос будет решен. фио добавила, что в этот день фио также заходила с ними в кадастровую палату, брала талон для фио для того, чтобы он получил кадастровый номер. Уже была обговорена дата, когда фио должен будет получить кадастровые номера, которые ему будут предоставлены справкой. Также в ходе этой встречи фио сообщила контактные данные фио Кулакову М. и сказала ему, что бы по поводу денежных средств он общался самостоятельно с фио Далее они каждый день приезжали с фио и фио в кадастровую палату, там они сидели и ждали, что им должны были вынести обещанные кадастровые номера фио, однако каждый день им их не выносили, они сидели до конца рабочего дня и ждали, но их не выносили. Через какое-то время фио посредством связи связалась с фио и фио Кулаков М. сообщил фио о том, что для решения его вопроса необходимо еще сумма, на что фио стало плохо, у него подскочила давление, и в результате этого он попал в больницу. Примерно через неделю-две они встретились в ресторане «Магадан», расположенном возле метро «Краснопресненская», на данной встречи присутствовали фио, фио и фио, фио В ходе данной встречи фио написал расписку о том, что он получил от фио денежные средства
в размере сумма, после чего фио передал фио лично в руки сумма. Через какое-то время, фио с фио и фио встретилась на улице возле кадастровой палаты, после чего они зашли внутрь, и стали ждать, через некоторое время откуда-то с верхнего этажа спустилась фио, которая подошла к ним и передала фио кадастровый паспорт объекта с указанием кадастрового номера. После этого фио возле здания кадастровой палаты передал фио денежные средства в размере сумма, для дальнейшей передачи фио. В последствии они узнали, что кадастровый паспорт объекта, который передала фио фио является поддельным, кадастровые номера не соответствовали действительности. фиопояснила, что из суммы сумма себе денежных средств она не брала. В дальнейшем за свою работу фио хотела потребовать от фио денежные средства в размере сумма за выполненную работу. Также добавила, что с фио постоянно был человек по имени Джамал, который постоянно фио выдвигал требования о передаче денежных средств, требования эти выдвигал с наездом, считает, что он причастен к совершению преступления. Таким образом, фио действительно причинен материальный ущерб, деньги, полученные фио ему не возвращены обратно, при этом, где в настоящий момент находятся денежные средства, мне неизвестно. Дополнительно желаю сообщить, что в конце февраля 2022 года, возле главного входа в здание Росреестра на адрес, тогда подъехал какой-то черный джип с 07 регионом, из него вышла фио, кто сидел за рулем, фио не видела. Она спросила
у фио, что его связывает с этими людьми, на что он ответил, что это его компаньоны. Первый раз фио увидела фио примерно
в апреле 2022 года где-то на северы Москвы. В тот день фио договорился о встрече с фио в вышеуказанном месте. фио с фио приехали на станцию метро Алтуфьево, где потом подошли к парикмахерской, откуда вышел фио, подошел к нам. фио сказала ему, может ли он рассказать, какая ситуация, что они взяли деньги, на вопрос до сих пор не решен. После этого фио позвонил фио, на повышенных тонах с ней разговаривал, после чего фио сообщил фио, что все будет сделано. После этого они разошлись. Также через какое-то время фио уезжал за границу и оставил номер фио, первое время фио с ним общалась и у них выстраивался конструктивный диалог, однако позже фио стал хамить фио, и они перестали общаться. фио говорил фио о том, что он передал деньги, кому именно он не сообщал, какой-то даме чиновнице из Росреестра, но из-за того, что он вовремя не передал ей деньги, она не выполнила обязательства. Сообщил об этом фио при встрече в кафе в адрес летом примерно в конце июле-начале августа 2022 года. На этой встрече фио взяла срок к концу августа 2022, что она вернет деньги фио, а дальше фио уже общался непосредственно с ними самостоятельно. В ходе этой же встречи фио призналась, что она взяла деньги, но не поясняла, передавала ли она их фактически (т. 1 л.д. 152-157; 158-161);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что примерно в 2017 году он познакомился со фио в адрес. В настоящее время отношения с ней не поддерживает. С фио познакомился в 2022 году в отделе кадастра адрес. Знакомство произошло в «ФКП Россреестра по адрес», когда он обратился к фио С фио отношения не поддерживает. В феврале 2022 года к нему обратилась фио с просьбой помочь фио с регистрационными действиями в отношении объекта недвижимости, а именно какое-то помещение, которое фио не мог оформить. фио пояснил, что может оказать содействие только лишь тем, что есть люди, которые могут помочь в этом вопросе, а именно фио (в ходе следствия ее личность установлена как Николаева Д.А.). К должностным лицам ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес, Департамента городского имущества адрес, Кадастровой палаты адрес фио не обращался. С должностными лицами данного учреждения фио не общался, денежных средств не передавал. В конце марта 2022 года фио от фио получил наличные денежные средства в размере сумма с целью передачи денежных средств исполнителю Николаевой Д.А. В конце марта 2022 денежные средства в размере сумма передавались Николаевой Д.А. возле ФГБУ «ФКП Росреестра» по адрес, при передаче денежных средств никто не присутствовал. Денежные средства за решение вопроса фио Кулаков М.В. не брал, никакой выгоды не имел. С Николаевой Д.А. познакомился в 2018 году в адрес, какова была роль фио в решении данного вопроса, ему неизвестно. В конце марта 2022 года фио передал Николаевой Д.А. денежные средства в размере сумма наличными средствами возле здания ФГБУ «ФКП Росреестра» по г. Москве. О том, что фио получил от фио денежные средства в размере сумма, им была составлена расписка, данная расписка передалась фио, при составлении расписки присутствовали фио и сын фио (т. 1 л.д. 198-203; 208-212; 225-228);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с фио он знаком с 2018 года. С ним в настоящий момент поддерживает исключительно рабочие отношения. Знаком с ним по роду своей деятельности, занимались с ним вместе строительством. Примерно зимой 2022 года, не ранее 01.02.2022 и не позднее 24.02.2022, к нему обратился фио
с вопросом о том, есть ли у него знакомый, который может за незаконное денежное вознаграждение чиновнику Росреестра решить вопрос с внесением кадастрового номера в Росреестр. фио в свою очередь сообщил фио, что поинтересуется у своей знакомой фио, она же Николаева Дарья Андреевна. В последующем в этот же день, фио обратился
к Николаевой Д.А. с вопросом о возможности за незаконное денежное вознаграждение чиновнику Росреестра внести в Росреестр кадастровый номер объекта недвижимости, Николаева Д.А. в свою очередь сообщила о том, что она может помочь ему в решении этого вопроса за незаконное денежное вознаграждение со стороны фио за сумму в размере более сумма прописью. После этого фио сообщил фио о том, что есть человек, который может помочь решить данный вопрос за денежное вознаграждение (т. 1 л.д. 162-166; 167-169; 170-173);

- показаниями свидетеля фио, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является сыном фио Примерно в феврале 2022 года от его отца фио ему стало известно, что он обратился к фио
для решения вопроса в области в недвижимости, а именно проведение кадастровых работ на объекте, расположенному по адресу: адрес,
адрес, внесение в Единый реестр недвижимости данных кадастра. Помещение по данному адресу арендуется фио Примерно в этот же период времени в конце февраля 2022 года фио совместно с фио прибыл в бизнес-центр «Сытов», расположенный по адресу: адрес, 2-й Монетчиков пер, с целью сделки с квартирой, распложенной по адресу: адрес, с целью получения денежных средств под залог недвижимости. По прибытию в бизнес-центр «Сытов» они проследовали в помещение брокерской фирмы, название которой фио в данный момент не помнит. В данном помещении их встретил молодой человек по имени Денис, после чего они проследовали в переговорную комнату, по прибытию туда там уже находилась ранее незнакомая женщина, как в последствии фио стало известно, это была фио Последняя представилась, пояснила, что она будет заниматься решением вопроса его отца и будут осуществлять юридическое сопровождение. Также фио рассказывала, какой сферой деятельности она занимается, какие вопросы может решить. Также в ходе данной встречи они консультировались с молодым человеком по имени Денис о возможности получения денежных средств под залога. Также в ходе данной встречи фио пояснила, что сумма решения вопроса составит сумма, при этом аванс будет составлять сумма, а после выполнения обязательств нужно будет передать ей еще сумма, при этом кому предназначаются данные денежные средства, фио не пояснила. По итогу данной встречи они заложили квартиру, расположенную по адресу: адрес под денежные средства в размере 6 000 000, которые им выдали сразу же наличными. Примерно с утра 25.03.2022 фио совместно с фио направился в сторону станции метро «Краснопресненская», там по адресу: адрес, они встретились с фио и ранее неизвестным фио При встрече фио понял, что фио является человеком, который работает со фио После этого фио проследовал в автомобиль, а фио совместно со фио и фио проследовали в здание, где находился юрист в компанию «Человек и Закон». Примерно через пол часа - 40 минут фиоА, фио и фио вернулись к автомобилю, после чего фио сообщил, что сейчас они пойдут писать расписку о передаче денежных в размере сумма, после чего они все вместе проследовали в ресторан «Магадан», расположенный по адресу: адрес. Находясь в данном ресторане фио попросил у администратора ресторана листок бумаги, а фио передал ему ручку, после этого фио на листе формата А4, в присутствии фио и фио, написал фио расписку о получении денежных средств в размере сумма, после чего фио и фио поставили свои подписи на данной расписке. После того, как фио написал расписку, фио передел ему сумма наличными. В ходе данной встречи фио также заявил, что все документы готовы и для того, что бы их получить необходимом заплатить еще сумма, данные денежные средства со слов фио необходимы ему для того, чтобы расплатиться с людьми, какими именно, фио не пояснял (т. 1 л.д. 144-147);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 1996 года по 2018 год она осуществляла свою трудовую деятельность
в различных организациях, сферой деятельности которых являлось оказание услуг в сфере недвижимости. Примерно в начале февраля 2022 года к ней обратился фио с просьбой найти человека, который мог бы оказать юридическую помощь в оформлении помещения в собственность, который находился у него в аренде, фио согласилась помочь фио и в свою очередь начала спрашивать у своих знакомых, могут ли они помочь в решении данного вопроса. Также в своем телефоне фио обнаружила контакт «Марина земля нежилые», который принадлежал фио, при каких обстоятельствах и как она познакомилась со фио, не помнит. С фио ранее работали ее знакомые, в связи с чем у фио было понимание того, что фио является человеком опытным в сфере недвижимости. Примерно в феврале 2022 года фио со своего мобильного телефона позвонила фио и рассказала ей о сложившейся ситуации, фио в свою очередь согласилась помочь в решении данной проблемы, а также заявила, что у нее в Департаменте городского имущества адрес есть юрист, который может помочь решить вопрос, после чего фио в феврале 2022, назначила фио и фио встречу в кафе «Грабли», возле станции метро «Пушкинская». На данной встречи присутствовали фио, фиоА, и фио В ходе встречи фио объяснил фио сложившуюся ситуацию, последняя в свою очередь сказала, что подумает, изучит документацию, и позднее скажет точную сумму и сроки выполнения задачи. В ходе данной встречи фио также пояснила, что в решении данного вопроса ей поспособствует ее человек в Департаменте городского имущества
адрес, фио в свою очередь поверила в слова фио, так как считала ее порядочным и опытным сотрудником. По итогом данной встречи они со фио договорились о том, что она узнает все подробности, сроки и цену выполнения работ, после чего попрощались с ней. Примерно в конце февраля 2022 года фио совместно с фио встретилась с фио в ломбарде по адресу: адрес, 2-й Монетчиков переулок, встретиться в данном месте им предложила фио, так как в этом ломбарде работал ее друг по имени Денис, встреча в ломбарде была обусловлена тем, что фио необходимы были деньги для передачи фио В ходе данной встречи фио узнал все необходимые условия для того, чтобы заложить квартиру и получить за это денежные средства. При этом, фио в ходе данной встречи постоянно торопила фио, тогда как ее друг Денис наоборот, говорил, что они мы не торопились. Когда именно фио в данный момент не помнит, к ней обратилась фио и сообщила о том, что сумма решения вопроса фио составит около сумма, при этом она не поясняла, для чего нужна такая сумма, и на какие цели эти денежные средства будут расходованы. Также фио сообщила, что у нее есть женщина, которая занимает должность в Росреестре адрес, и что все вопросы по решению проблемы фио буду решаться через нее. фио в свою очередь удивилась, почему сумма решения данного вопроса составляет такую приличную сумму в размере сумма, так как аналогичные услуги на рынке недвижимости обычно оцениваются в сумма. В конце февраля 2022 фио встретилась с фио, в ходе встречи фио пояснил, что он передал фио денежные средства в размере сумма наличными, при этом за какие действия он передал фио денежные средства в размере сумма он не пояснял. После этого, через какое то время, фио встретилась
с фиоА, последний пояснил, что он передал фио еще сумма прописью, а также показал выписку из ЕГРН, которую ему предоставила фио После этого фио обратилась к совей знакомой фио, которая в период до 07.06.2022 работала в сфере недвижимости, фио пояснила, что данная выписка из ЕГРН является липовой, не соответствующая действительности, а также, так как у нее был доступ к базе Росреестра, она посмотрела номера, указанные в выписке и сообщила о том, что данные номера не относятся к помещению фио (т. 1 л.д. 138-141);

- показаниями свидетеля фио, данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2005 года по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в ООО «Геоцентр ЧГ» по адресу: адрес,
д. 9, офис 131 в должности директора. В адрес свою трудовую деятельность она никогда не осуществляла, в Москву практически
не приезжает, обычно проводит большую часть времени либо в адрес, либо в адрес. По адресу адрес свою трудовую деятельность никогда не осуществляла. Николаева Д.А. ей не знакома, с ней никогда не виделась. Кадастровыми работами, связанными с объектом недвижимости, расположенном по адресу: адрес, никогда не занималась (т. 1 л.д. 239-242);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио
и свидетелем фио от 07.06.2023, согласно которому свидетель фио полностью согласилась с показаниями фио, а также добавила, что 24.02.2022 она встретилась с фио в его автомобиле, где фио передал фио денежные средства в размере сумма в качестве взятки, которые она в дальнейшем передала фио фио понимала, что сумма в размере сумма предназначается в качестве взятки должностному лицу (т. 1 л.д. 177-181);

- протоколом очной ставки между свидетелем фио
и свидетелем фио от 08.08.2023, согласно которому допрашиваемые лица полностью подтвердили показания друг друга (т. 1 л.д. 182-186);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Николаевой Д.А. и потерпевшим фио от 11.10.2023, в части показаний потерпевшего фио, согласно которому фио частично потвердел показания Николаевой Д.А. (т. 3 л.д. 75-85);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Николаевой Д.А. и свидетелем фио от 11.10.2023, в части показаний свидетеля фио, согласно которому фио частично подтвердила показания Николаевой Д.А. Пояснила, что передала фио денежные средства в размере сумма, а также в дальнейшем, суммы начали расти (т. 3 л.д. 86-94);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Николаевой Д.А. и свидетелем фио от 15.11.2023, в части показаний свидетеля фио, согласно которому свидетель фио подтвердила ранее данные ею показания (т. 3 л.д. 95-98);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Николаевой Д.А. и свидетелем фио от 21.11.2023, в части показаний свидетеля фио, согласно которому свидетель фио подтвердил показания, данные им ранее (т. 3 л.д. 99-103);

- протоколом очной ставки между свидетелями фио и фио от 27.11.2023, согласно которому допрашиваемые лица полностью подтвердили показания друг друга (т. 3 л.д. 104-110);

- протоколом очной ставки между потерпевшим фио
и свидетелем фио от 27.11.2023, согласно которому фио пояснил, что передал фио денежные средства в размере сумма, фио пояснял ему, что данные денежные средства переданы чиновникам (т. 3 л.д. 111-117);

- протоколом очной ставки между свидетелями фио и фио от 23.11.2023, согласно которому допрашиваемые лица подтвердили свои показания, данные ими ранее (т. 3 л.д. 118-124);

- протоколом очной ставки между обвиняемой Николаевой Д.А.
и свидетелем фио от 23.11.2023, в части показаний свидетеля фио, согласно которому свидетель фио подтвердили ранее данные им показания (т. 3 л.д. 125-133).

Кроме того, вина подсудимой Николаевой Д.А. в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается:

- копией заявления фио от 14.03.2023, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности фио
и фио, которые под предлогом оказания содействия по регистрации, оформления и получения документов по помещению по адресу: адрес,
адрес, в ФГБУ «ФКП Россреестр» по адрес путем обмана
и злоупотребления доверием похитили принадлежащие фио денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 30);

- протоколом осмотра предметов от 03.04.2023, в соответствии с которым произведен осмотр USB флеш-накопителя серого цветки марки «Smartbuy»,
на котором содержатся аудиозаписи разговоров, фио, фио, фио, а также иных лиц, осуществленных в процессе совершения преступления (т. 1 л.д. 61-91);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023, в соответствии с которым произведен осмотр мобильного телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J4», изъятого в ходе обыска 07.06.2023 у фио (т. 2 л.д. 24-75);

- протоколом осмотра предметов от 16.08.2023 с фототаблицей,
в соответствии с которым произведен осмотр документов, изъятых 13.06.2023 в ходе выемки у потерпевшего фио (том 2 л.д. 90-106);

- протоколом осмотра предметов от 03.10.2023, в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска, представленного адрес Банк» (том 2 л.д. 223-225);

- протоколом осмотра предметов от 06.09.2023, в соответствии с которым произведен осмотр оптического диска, представленного фио, содержащим голосовые сообщения от Николаевой Д.А. и фио (том 1 л.д. 216-218);

- протоколом осмотра предметов от 10.08.2023, в соответствии с которым произведен осмотр предметов и документов, изъятых в ходе обыска в жилище фио (том 2 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от 06.10.2023, в соответствии с которым произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у Николаевой Д.А. Информации, представляющей интерес для следствия не обнаружено (том 2 л.д. 123-126);

- протоколом осмотра предметов от 15.11.2023, в соответствии с которым произведен осмотр мобильного телефона, изъятого у фио В ходе данного осмотра информация знакомства Николаевой Д.А. и фио не нашла своего подтверждения (том 2 л.д. 9-11);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в соответствии
с которым произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес,
адрес, в ходе которого фио указала на кафе «Магадан», где 25.03.2022 фио передал фио денежные средства в размере сумма (том 2 л.д. 129-131);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2023, в соответствии
с которым произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес,
адрес, в ходе которого фио указала место, где 24.02.2022 она получила от фио денежные средства в размере сумма, после чего предала их фио, а также на место, где фио передал фио денежные средства в размере сумма (том 2 л.д. 132-134);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.11.2023, в соответствии
с которым произведен осмотр места происшествия по адресу: адрес,
адрес, в ходе которого фио указал место, где передал фио денежные средства в размере сумма (том 2 л.д. 135-137);

- копией расписки фио от 25.04.2022, из которой следует, что он в присутствии фио и фио получил от фио денежные средства в размере сумма (том 1 л.д. 38);

- копией ответа из ППК «Роскадастр» из которого следует, что с объектом недвижимости, расположенном по адресу: адрес,
корп. 1, учетно-регистрационных действий не производилось (том 1 л.д. 40);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2023, в соответствии с которым произведен осмотр USB флеш-накопителя серого цветки марки «Smartbuy»,
на котором содержатся аудиозаписи разговор, произведенных фио (том 1 л.д. 48-59);

- вещественными доказательствами, каковыми признаны: кадастровый паспорт помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006028:1215 на 02 листах; кадастровый паспорт помещения по адресу: адрес,
корп. 1, пом. 1, с кадастровым номером 77:03:0006028:1215 на 02 листах; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: адрес на 03 листах; чек ордер № 4 от 22.02.2022; чек-ордер № 9 от 22.02.2022; квитанция от 22.02.2022 (т. 2 л.д. 107-108).

Проверив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой Николаевой Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, полностью доказана, подтверждается доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями потерпевшего и свидетелей, которые подробны, последовательны, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо подсудимой и на чью-либо заинтересованность в ее привлечении к уголовной ответственности, судом не установлено, в связи с чем суд признает вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей правдивыми, достоверными, не вызывающими сомнения в их объективности, а потому кладет их в основу приговора.

Оглашение в судебном заседании с согласия сторон показаний неявившихся потерпевшего и свидетелей и использование их в качестве доказательств виновности Николаевой Д.А. не противоречит требованиям ст. 281 УПК РФ, поскольку данные показания являются допустимыми и не вызывают сомнений с точки зрения их достоверности и соответствия закону. В то же время отсутствие потерпевшего и свидетелей в судебном заседании, чьи показания были оглашены, не повлияло на полное и объективное установление всех обстоятельств по делу.

Анализируя письменные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений действующего законодательства при их получении и составлении допущено не было, суд признает их в качестве допустимых доказательств, а потому считает возможным положить их в основу приговора.

Суд также принимает во внимание показания подсудимой Николаевой Д.А., которая полностью признала свою вину в совершении инкриминируемого преступления, подробно пояснив обстоятельства произошедшего и подтвердив в полном объеме изложенные в обвинительном заключении обстоятельства.

Суд не усматривает нарушений прав подсудимой Николаевой Д.А., предусмотренных ст. 51 Конституции РФ и уголовно-процессуальным законодательством в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту.

Нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, в том числе и нарушений, влекущих признание недопустимым какого-либо из положенных в основу настоящего приговора доказательств, суд не усматривает. Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с соблюдением требований норм УПК РФ и являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями закона, надлежащими должностными лицами, в пределах представленных им полномочий и в пределах процессуального срока расследования. По результатам проведенных следственных действий в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы.

Настоящее уголовное дело возбуждено в соответствии со ст. 146 УПК РФ при наличии к тому повода и достаточных оснований. Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, уполномоченным лицом.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о фальсификации доказательств в ходе предварительного следствия. Не содержится таковых и в представленных материалах.

Исследовав материалы уголовного дела, оценив их в своей совокупности, суд приходит к выводу, что у Николаевой Д.А. имелся прямой умысел, направленный на хищение денежных средств потерпевшего посредством обмана, о чем свидетельствуют ее конкретные и последовательные действия, что полностью нашло свое подтверждение при исследовании доказательств в ходе судебного рассмотрения дела.

Руководствуясь примечанием 4 к ст. 158 УК РФ, суд находит установленным наличие в действиях Николаевой Д.А. квалифицирующего признака совершения преступления «в особо крупном размере».

Таким образом, действия Николаевой Дарьи Андреевны суд квалифицирует по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере.

Оснований для иной юридической квалификации действий Николаевой Д.А., равно как и оснований для прекращения уголовного дела либо постановлении оправдательного приговора, не имеется.

При назначении Николаевой Д.А. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимой, которая на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту фактического проживания характеризуется формально, и влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание Николаевой Д.А. своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Николаевой Д.А., страдающей рядом хронических заболеваний, то, что Николаева Д.А. является единственным кормильцем своей семьи, занимается благотворительной деятельностью, наличие у Николаевой Д.А. близких лиц, в том числе несовершеннолетнего ребенка, нуждающихся в ее заботе, уходе и материальной поддержке, а также их состояние здоровья и возраст.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, которые могли бы быть учтены при назначении наказания, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в действиях Николаевой Д.А. судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, данные о личности подсудимой Николаевой Д.А., влияние назначаемого наказания на ее исправление и условия жизни его семьи, суд пришел к убеждению, что в рамках санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ за совершенное преступление подсудимой следует назначить наказание в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений. При этом суд полагает возможным, с учетом материального положения подсудимой, не применять к Николаевой Д.А. дополнительный вид наказания в виде штрафа, а также не находит оснований для назначения подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и назначения Николаевой Д.А. принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, поскольку санкция ч. 4 ст. 159 УК РФ не предусматривает наказание в виде принудительных работ.

Принимая во внимание личность подсудимой, конкретные обстоятельства содеянного, наличие многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, приведенных выше, суд приходит к выводу о возможности исправления Николаевой Д.А. без реального отбывания наказания, применяя положения ст. 73 УК РФ, считая назначенное наказание условным, установив Николаевой Д.А. испытательный срок, достаточный, чтобы осужденная своим поведением доказала свое исправление, с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению.

Вместе с тем, при установленных по делу обстоятельствах в данном случае суд не находит оснований для назначения подсудимой наказания с применением положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не усматривая каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности этого преступления.

В то же время, с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории совершенного Николаевой Д.А. преступления, относящегося к категории тяжких, на менее тяжкую.

Меру пресечения Николаевой Дарье Андреевне до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении. До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Николаевой Дарьи Андреевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Николаеву Дарью Андреевну не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд.

Вещественное доказательство, каковым признан мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4», надлежит хранить по месту его нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Судьбу иных вещественных доказательств суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Николаеву Дарью Андреевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в течение 3 (трёх) лет.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Николаеву Дарью Андреевну следующие обязанности: в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью, установленной данной инспекцией.

Меру пресечения Николаевой Дарье Андреевне до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащим поведении.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Николаевой Дарьи Андреевны меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Обязать Николаеву Дарью Андреевну не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд.

Вещественные доказательства:

- USB флеш-накопитель серого цвета марки «Smartbuy», на котором содержатся аудиозаписи разговоров, произведенных фио, хранящийся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- кадастровый паспорт помещения по адресу: адрес, с кадастровым номером 77:03:0006028:1215 на 02 листах; кадастровый паспорт помещения по адресу: адрес,
корп. 1, пом. 1, с кадастровым номером 77:03:0006028:1215 на 02 листах; выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по адресу: адрес на 03 листах; чек ордер № 4 от 22.02.2022; чек-ордер № 9 от 22.02.2022; квитанция от 22.02.2022, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Samsung» модели «Galaxy J4», изъятый 07.06.2023 года в ходе обыска в жилище фио, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Мещанского МРСО СУ по адрес ГСУ СК России по адрес, – хранить по месту его нахождения до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо самостоятельном ходатайстве.

Судья фио