Решение по делу № 1-148/2023 от 10.03.2023

№ 1-148/2023

УИД: 23RS0058-01-2023-001318-77

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сочи                                                                                                     4 июля 2023 г.

         Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Старилова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фарманян А.А.,

а также секретарем судебного заседания Рымар В.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Хостинского района г. Сочи Краснодарского края Колокольцевой П.Б.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Волынца В.Д. и его защитника -

адвоката Чернявской Т.В., представившей ордер № от 3 апреля 2023 г. и удостоверение № от 28 марта 2003 г.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Волынца В.Д. , ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

установил:

Волынец В.Д. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

25 января 2022 г., около 16 часов 30 минут, более точное время органом предварительного расследования не установлено, у Волынца В.Д. находящегося в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение принадлежащего ФИО1 мобильного телефона «Xiaomi Redmi 9T», который последняя оставила на торговом стеллаже магазина <данные изъяты>

Действуя во исполнение своего преступного умысла, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения права собственности, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно, в указанные выше время и месте Волынец В.Д. тайно похитил принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета, IMEI: 1 №, IMEI: 2 №, стоимостью 10 000 рублей, в прозрачном пластиковом чехле, не представляющем материальной ценности, в котором находилась сим-карта оператор сотовой связи «МТС» с абонентским номером №, не представляющая материальной ценности.

    Завладев похищенным имуществом, Волынец В.Д. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив в результате ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

          Органом предварительного расследования действия Волынца В.Д. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 обратилась в суд с письменным ходатайством, которое поддержала в судебном заседании, о прекращении уголовного дела в отношении Волынца В.Д. в соответствии со ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с последним, указав, что подсудимый полностью возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей ясны и понятны.

Подсудимый Волынец В.Д. в судебном заседании согласился с заявлением потерпевшей о прекращении в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон.

         Защитник подсудимого адвокат Чернявская Т.В. просила удовлетворить ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей ФИО1 и прекратить уголовное дело в отношении Волынца В.Д. на основании ст. 76 УК РФ.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, выслушав позиции участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

По настоящему уголовному делу в отношении Волынца В.Д. все предусмотренные законом условия, необходимые для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, имеются.

Так, Волынец В.Д. обвиняется в совершении преступления, относящегося в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, данное преступление совершено им впервые, ущерб потерпевшей возмещен, между подсудимым и потерпевшей ФИО1 достигнуто примирение. Кроме того, Волынец В.Д. согласен на прекращение уголовного дела в отношении него за примирением сторон; правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему ясны и понятны.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении Волынца В.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, ст. 256 УПК РФ, суд

постановил:

           прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Волынца В.Д. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

          До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Волынца В.Д. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9T» в корпусе синего цвета, IMEI: 1 №, IMEI: 2 №, коробку от мобильного телефона, чек на покупку мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшей ФИО1, передать потерпевшей ФИО1

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                               М.Ю. Старилов

На момент опубликования постановление вступило в законную силу.

Согласовано.                 Судья.