Решение от 12.02.2013 по делу № 4А-142/2013 - (4А-1895/2012) от 29.01.2013

Мировой судья Синякова В.Н.

Дело № 4А-142/13

(дело №5- 99/12-189) Санкт-Петербург

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 февраля 2013 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А. рассмотрев жалобу

Гончарова В.В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №189 Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года и решении судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №189 Санкт-Петербурга от 31 августа 2012 года Гончаров В.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 месяцев.

Решением судьи Фрунзенского районного суда Санкт- Петербурга от 06 ноября 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Гончаров В.В. без удовлетворения.

В надзорной жалобе Гончаров В.В. просит состоявшиеся решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку доказательств его вины в нарушении дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и разметки 1.1. не имеется, что подтверждается фотографиями и схемой дислокации дорожных знаков и разметки. Кроме того, инспектор ДПС не мог наблюдать нарушение т.к. поскольку имеется значительное расстояние от места фиксации нарушения до места самого нарушения.

Проверив административный материал, исследовав доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Схема нарушения ПДД РФ составлена наглядно и в полной мере отражает действия водителя Гончарова В.В. совершающего обгон автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Согласно протоколу об административном правонарушении водитель Гончаров В.В., управляя большегрузным транспортным средством, выехал на сторону дороги предназначенной для встречного движения, при совершении обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Доказательствами вины Гончарова В.В. являются: протокол об административном правонарушении, в котором указано существо правонарушения, и в объяснениях к которому Гончаровым В.В. лично указано на то, что он не заметил знака и разметки из-за впереди идущего грузового автомобиля; план-схема места совершения административного правонарушения, из которой усматривается совершение Гончаровым В.В. обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»; распечатка видеофиксатора, из фотоматериала которого виден маневр обгона совершенный большегрузным автомобилем совершенный во время указанное в протоколе об административном правонарушении; схема автодороги, из которой следует, что действие знака 3.20 «Обгон запрещен» распространяет свое действие на место совершения правонарушения, указанное в протоколе об административном правонарушении.

В ходе рассмотрения дела Гончаров В.В. не оспаривал время и место совершения маневра обгона указанные в протоколе.

То обстоятельство, что Гончаров В.В. при движении не заметил запрещающего знака 3.20 «Обгон запрещен», не может служить основанием для освобождения водителя от административной ответственности.

Все имеющиеся в деле доказательства подробно изложены в постановлении и приведены мотивы, по которым суд одни из них признал недостоверными, а другие принял как доказательства.

Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Гончарова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи судьей Фрунзенского районного суда все доводы жалобы были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. В решении по жалобе приведены мотивы, по которым суд признал вынесенное постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Из вышеизложенного следует, что при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №189 ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2012 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.