Решение по делу № 2а-531/2022 от 22.02.2022

Дело 2а-531/2022 копия

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск      22 марта 2022 года

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

административного ответчика Бабушкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора г.Краснокамска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к Бабушкин Д.В., о прекращении права на управление транспортным средством до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Краснокамска обратился в суд с административным иском в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Бабушкину Д.В., о прекращении права на управление транспортными средствами, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения состояния здоровья и прекращении действия водительского удостоверения.

Свои требования административный истец мотивировал тем, что прокуратурой г. Краснокамска проведена проверка исполнения требований законодательства в сфере медицинского обеспечения безопасности дорожного движения. В ходе проверки установлено, что Бабушкин Д.В. состоит на диспансерном учёте в ГБУЗ «<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>С ДД.ММ.ГГГГ Бабушкина Д.В. у врача не наблюдается, оснований для снятия с диспансерного наблюдения не имеется. При этом Бабушкин Д.В., согласно базы данных РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу, имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категориям <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Международной классификацией болезней 10 пересмотра (МКБ-10), Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством», указанный диагноз относится к категории психических расстройств и расстройств поведения, <данные изъяты> что исключает возможность осуществления Бабушкин Д.В. деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, что нарушает право неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Прокурор в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у Бабушкина Д.В. права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Бабушкин Д.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения административного иска, подтвердив, что с ДД.ММ.ГГГГ. у врача<данные изъяты> не наблюдался. В ДД.ММ.ГГГГ права управления транспортными средствами он был лишён.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Согласно статье 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона о безопасности дорожного движения право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 настоящего Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч. 1 ст. 26 Закона о безопасности дорожного движения являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами

В силу ч.ч.1 и 4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, <данные изъяты> до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Судом установлено, что административный ответчик Бабушкин Д.В. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: <данные изъяты>

Бабушкин Д.В., согласно базы данных РЭО ГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу, имеет водительское удостоверение № выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категориям <данные изъяты> действительно до ДД.ММ.ГГГГ (№).

<данные изъяты>

Согласно ст. 62 КАС РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, обеспечивать полноту и аргументированность заявлений с представлением исчерпывающих доказательств.

Как следует из вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи, административный ответчик, как лицо с указанным диагнозом, состоящее на учете у врача <данные изъяты>, не может управлять транспортными средствами.

Таким образом, учитывая изложенное, принимая во внимание, что в настоящее время у Бабушкин Д.В. имеется диагноз: <данные изъяты>», он продолжает состоять на учете у врача <данные изъяты> в ГБУЗ <данные изъяты> с данным диагнозом, доказательств прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением) суду не представлено, суд считает, что состояние здоровья административного ответчика препятствует безопасному управлению им транспортными средствами, поскольку создает реальную угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и необходимости прекращения действия права Бабушкина Д.В. на управление транспортными средствами.

Согласно Административному регламенту исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденному Приказом МВД России от 23.08.2017 года № 664, на органы внутренних дел возложена государственная функция по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с положениями ст.188 КАС РФ, суд считает необходимым обратить настоящее решение к немедленному исполнению, поскольку замедление исполнения настоящего решения может нанести значительные нарушения прав неопределенного круга лиц, направив решение суда для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу.

Согласно ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку административный истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск прокурора г.Краснокамска к Бабушкин Д.В., удовлетворить.

Прекратить действие права Бабушкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на управление транспортными средствами, до подтверждения медицинским заключением факта улучшения его состояния здоровья.

Прекратить действие водительского удостоверения Бабушкин Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, № выданное ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами, отнесенными к категории <данные изъяты> действительного до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда обратить к немедленному исполнению, направив для исполнения в РЭО ГИБДД ОМВД России по Краснокамскому городскому округу.

Взыскать с Бабушкин Д.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий        подпись        С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья