Решение по делу № 2-3038/2023 от 10.04.2023

Дело №2-3038/2023

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года                                                                                               г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Ахматовой Л.М.,

с участием представителя ответчика Хлопотова С. А. – Султанова С.А., действующего на основании доверенности от 23.01.2023г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хлопотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Банк ВТБ (далее Банк) обратилось в суд с иском к Хлопотову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Хлопотовым С.А. заключен кредитный договор №, путем присоединения Ответчика к Правилам кредитования (Общие условия) и подписания Ответчиком Согласия на Кредит (Индивидуальные условия). В соответствии с Согласием на Кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 3233184 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование Кредитом 10,90 процента годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в размере 3 233 184 рублей.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, Истец на основании ч.2 ст.811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 2944830,24 рублей, из которых: 2721798,46 рублей – основной долг, 216412,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1715,83 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4903,70 рублей – пени по просроченному основному долгу.

Просят суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2944830,24 рублей, из которых: 2721798,46 рублей – основной долг, 216412,25 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 1715,83 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 4903,70 рублей – пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22924,15 рублей.

    Представитель истца в судебном заседании не присутствовал, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в просительной части иска имеется заявление о рассмотрение иска в их отсутствие.

Ответчик Хлопотов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен телефонограммой, так же в материалах дела имеются заявления с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя, иск признает частично (л.д. 51, 59).

В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

    Представитель ответчика Хлопотова С. А. – Султанов С.А., действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования признал в части, а именно основой долг и проценты, но с учетом внесенных ранее платежей, просил применить ст.333 ГК.

          Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ВТБ (ПАО) и ответчиком Хлопотовым С.А. посредством использования системы ВТБ-Онлайн был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 2 944 830,24 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с взиманием за пользование кредитом 10,90% годовых.

Ответчик, подписав договор электронной подписью, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1, пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях, денежные средства по заключенному договору получил и распорядился ими по своему усмотрению, что ответчиком не оспорено, подтверждается протоколом проведения операций в автоматизированной системе ВТБ-Онлайн.

Представленные истцом в обоснование требований копии документов, подтверждающих заключение между сторонами кредитного договора, заверены надлежащим образом. В свою очередь, ответчиком о подложности документов, представленных истцом, не заявлялось, доказательств, подтверждающих безденежность кредитного договора, опровергающих факт обращения заемщика в банк с заявлением-офертой либо свидетельствующих о ее отзыве, не представлялось.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору ПАО «Банк ВТБ» выполнило в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет кредитование на условиях, определенных общими и индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Как следует из общих условий договора, заемщик обязуется надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по договору, в том числе, в порядке и сроки, установленные договором: осуществить возврат суммы кредита в полном объеме, а также уплачивать проценты за пользование кредитом и предусмотренные неустойки. Согласно условиям договора, за ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка.

При заключении кредитного договора ответчик ознакомлен с индивидуальными и общими условиями кредитования, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует его электронная подпись.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Хлопотова С.А. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 2834405,97 рублей, из которых: 2600987,10 рублей – основной долг,

167223,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 17158,29 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 49036,97 рублей – пени по просроченному основному долгу,

Суд, проверив расчет суммы задолженности по кредитному договору, составленный истцом, признает его математическим верным и берет его в основу решения, т.к. ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга, проценты.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Расчет суммы пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 1715,83 рублей, пени по просроченному основному долгу в размере 4903,70 рублей, судом проверен, является соответствующими условиям договора займа.

Принимая во внимание, что ответчик является экономически слабой стороной, суд считает необходимым снизить пени за несвоевременную уплату плановых процентов до 500 рублей, пени по просроченному основному долгу до 1000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

       Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 22924.15 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

         исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Хлопотову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Хлопотова С. А. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 2600987,10 рублей – основной долг, 167223,61 рублей – плановые проценты за пользование кредитом, 500 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 1000 рублей - пени по просроченному основному долгу, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22924.15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 июня 2023 года.

Председательствующий              подпись                       О.Л. Мосунов