<***>

Дело № 2-169/19

УИД-66RS0003-01-2018-003739-82

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2019 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Крючковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ДНП «ВИЛЛА» к Деревскову Андрею Юрьевичу о взыскании неосновательного обогащения, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ДНП «ВИЛЛА» (истец, ДНП) обратилось в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Деревскову А.Ю. (ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В иске указано, что Деревсков А.Ю. с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером *** сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: ***. Указанный земельный участок расположены на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которое производит обслуживание территории указанного поселка. Ответчик не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор на содержание общего имущество с ответчиком не заключен.

Решениями общих собраний членов ДНП «ВИЛЛА», оформленными соответствующими протоколами, были утверждены членские взносы (возместительные платежи): в *** года в размере <***>. в месяц с земельного участка. На основании указанных решений общая сумма, начисленная ответчику к уплате за земельный участок, составляет <***>., и является неосновательным обогащением ответчика.

В связи с недобросовестным исполнением обязанностей ответчиком, у истца возникли убытки в виде пени из расчета <***> за каждый день просрочки, что подтверждено решениями Арбитражного суда Свердловской области по делу ***

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу:

- сумму неосновательного обогащения за период с *** года в размере <***>

- убытки за период с *** в размере <***>

- за несвоевременное исполнение по оплате взносов денежную сумму в размере <***>

- расходы по оплате госпошлины в сумме <***>. (л.д.3-4).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от *** дело передано по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга (л.д.92).

В судебном заседании представитель истца - Скрипова Н.А., действующая на основании доверенности от ***, исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что основанием иска являются решения общих собраний ***. Также пояснила, что убытки за период *** *** в размере <***>. рассчитаны исходя из решений Арбитражного суда СО, а сумма в размере <***>. – это неустойка в размере <***> в день, установленная решением общего собрания ДНП от ***. Настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, представил суду письменный отзыв на исковое заявление. Указал, что членом ДНП «ВИЛЛА» он не является, обязанности, связанные с содержанием имущества общего пользования, которое не находится в его собственности, могут вытекать только из их членства в партнерстве. Поскольку для него объекты общего пользования являются чужим имуществом, основанием правомерного пользования им может быть только договор, определяющий также условия пользования, включая размер соответствующей оплаты. Само по себе владение земельным участком, расположенным на территории дачного некоммерческого партнерства, не свидетельствует о пользовании соответствующими объектами. Кроме того, указал, что истец не предпринимал попыток заключить с ним договор о пользовании объектами инфраструктуры, как и не пытался урегулировать спор в досудебном порядке. Ответчик сам предпринимал попытки урегулировать спор, звонил ответчику и председателю ДНП, ссылался на сильно ухудшившееся материальное положение семьи, просил рассмотреть вопрос о снижении платежей на общем собрании. Также ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку, до возбуждения дела в суде ответчик не предпринимал попыток урегулировать спор в добровольном порядке, увеличив тем самым период просрочки. Сам ответчик добросовестно полагал, что, поскольку, договор с ним не заключен, он не обязан выплачивать какие-либо суммы, установленные не для членов ДНП. Также полагает, что, приобретая земельный участок, в его стоимость также была включена плата на обслуживание объектов имеющейся инфраструктуры. Просит в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения – применить ст. 333 ГК РФ к неустойке.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие неосновательного обогащения» подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из материалов дела следует, что Деревсков А.Ю. с *** является собственником земельного участка с кадастровым номером *** сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Свердловская область, Белоярский район (л.д. 70-71).

Данный земельный участок расположен на территории Коттеджного поселка «Мельница», в границах которого расположено ДНП «ВИЛЛА», которое производит обслуживание территории указанного поселка, что подтверждено уставом ДНП, выпиской из ЕГРЮЛ, протоколами общих собраний и не оспаривалось ответчиком.

Как указывает истец и признает ответчик, он не является членом ДНП «ВИЛЛА», договор на содержание общего имущество между истцом и ответчиком заключен не был.

В соответствии с Уставом ДНП «ВИЛЛА» гражданин, владеющий земельным участком в границах Партнерства, и не подавший заявление о вступлении в члены Партнерства, имеет право вести дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории Партнерства, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов Партнерства. Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, отказавшиеся или более месяца уклоняющиеся от заключения данных договоров, лишаются права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства (п. 13.3 Устава).

Как следует из п. 13.3 Устава, размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства (возместительный платеж) для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения. Размер платы определяется в этом случае равным сумме, соответственно, членских, целевых иных взносов, вносимых другими членами Партнерства. Сроки внесения платы по договорам и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков внесения взносов и размеров пеней за несвоевременную уплату взносов членами Партнерства и определяются договорами.

В соответствии с п. 5.3 Устава, размер членских взносов один раз в год устанавливается общим собранием членов Партнерства с учетом количества его членов, сметы предстоящих расходов, составленной на основе заключенных Партнерством гражданско-правовых договоров и трудовых договоров (контрактов), а также прогнозируемой инфляции.

При этом, п. 13.5 Устава на граждан, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке, возлагаются обязанности, установленные п. 7.2 Устава, за исключением пп. 9,10 п. 7.2 Устава, в том числе своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом в размере и порядке, установленных настоящим уставом и решениями органов Партнерства, а также налоги и иные платежи (пп.6 п. 7.2 Устава). Граждане, ведущие дачное хозяйство в индивидуальном порядке, обязаны выполнять решения общего собрания членов Партнерства или собрания уполномоченных и решения правления (пп.11 п. 7.2 Устава).

Решением общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА», оформленным протоколом от *** был утвержден бюджет ДНП и размер членских взносов на 2015 год, а именно, принято решение утвердить размер членских взносов на *** в размере <***>. в месяц с одного участка с ***.

Вместе с тем, указанным решением размер возместительного платежа на *** не определен.

Решением общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА», оформленным протоколом от ***, размер членского взноса определен в сумме <***>., размер возместительного платежа – <***>

Решением общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА», оформленным протоколом от ***, размер членского взноса и возместительного платежа оставлен без изменения в сумме 2290 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

На основании положения ст. ст. 1, 8 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет дачного некоммерческое партнерство, являются обязательными платежами.

Довод ответчика о том, что, поскольку, между сторонами не заключен договор и за понуждением к его заключению истец не обращался, то, он лишен права пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Партнерства в силу указанных положений Устава, суд отклоняет, как необоснованный, поскольку, сам факт пользования указанными объектами ответчиком не оспаривался, доказательств того, что к нему были применены какие-либо меры со стороны истца по запрету в пользовании объектами инфраструктуры, суду не представлено.

Отсутствие договора с ДНП не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНП. Не использование принадлежащим собственнику земельным участком также не освобождает от обязанности по содержанию имущества общего пользования, поскольку по смыслу части 1 статьи 209 ГК РФ, статьи 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества. Данное разъяснение дано в п. 2.7 абз. 34 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик, несмотря на отсутствие заключенного с истцом договора на содержание общего имущество, фактически пользовался общим имуществом на территории ДНП. Доказательств иного не представлено.

Принимая во внимание, что основанием заявленных истцом требований являются решения общих собраний, а не фактически понесенные ДНП расходы по содержанию общего имущества, и размер возместительного платежа, который обязан оплачивать ответчик, как не член ДНП, но, собственник земельного участка, определен решениями общих собраний ДНП «ВИЛЛА» от *** и от *** в размере <***>. в месяц, общая сумма, начисленная к уплате за земельный участок, принадлежащий ответчику, за период с *** по ***, включительно, составляет <***> При этом не подлежит взысканию сумма возместительного платежа за *** поскольку эта сумма не определена решением общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» в решении от *** и каких-либо иных доказательств размера возместительного платежа на *** истцом не было представлено.

Суд не может принять во внимание доводы истца о том, что размер возместительного платежа не может превышать размер членского взноса, который установлен на общем собрании от ***, поскольку, в размер членского взноса устанавливается один раз в год (абз. 3 п. 5.3 Устава), тогда как установление размера возместительного платежа, исходя из положений абз.4 п. 13.4 Устава, может устанавливаться на более длительный период без изменений. Поскольку, стороной истца не доказано, что более ранними решениями был установлен размер возместительного взноса в сумме <***>., суд не находит оснований для взыскания с ответчика за *** неосновательного обогащения в заявленной сумме.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика убытков, суд руководствуется следующим.

Согласно положению ч. ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 с. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Размер убытков, заявленный истцом ко взысканию, составляет <***>., которые, по мнению истца, возникли у ДНП в связи с не исполнением ответчиком своих обязательств по оплате возместительных взносов, в виде пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, в подтверждение факта убытков истец ссылается на решения Арбитражного суда Свердловской области по делу *** по делу *** о взыскании с ДНП «ВИЛЛА» в пользу ООО «Управляющая компания «ВИЛЛА» неустойки по договору об оказании услуг по содержанию загородного поселка «Мельница», которая согласно п. 4.2 договора составляет 0,1% от суммы ежемесячного платежа.

Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами и считает необходимым отказать в удовлетворении требований в этой части в виду следующего.

Как следует из вышеуказанных судебных актов, какие-либо юридические обстоятельства, кроме установления факта задолженности ДНП «ВИЛЛА» перед контрагентом по договору и размера задолженности, судом при вынесении вышеуказанных решений не устанавливались. Требования ООО «Управляющая компания «ВИЛЛА» были удовлетворены на основании принятия судом признания иска ответчиком.

Договор между ДНП «ВИЛЛА» и ООО «Управляющая компания «Вилла» на оказание услуг по содержанию загородного поселка «Мельница» суду представлен не был, какие-либо доказательства того, что условиями договора предусмотрена оплата оказанных услуг только за счет собранных членских взносов собственников земельных участков, отсутствуют.

Кроме того, положениями Устава ДНП «ВИЛЛА» установлено, что, хоть партнерство и не имеет своей целью извлечение прибыли, однако имеет право осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано. Кроме того, отсутствует запрет на получение для достижения целей партнерства заемных средств по гражданско-правовым сделкам. Это подтверждает и то обстоятельство, не опровергнутое представителем истца, о том, что после вынесения вышеуказанных решений арбитражного суда, ДНП «ВИЛЛА» изыскало финансовые возможности для погашения задолженности перед ООО «Управляющая компания «ВИЛЛА».

Таким образом, отсутствует совокупность обстоятельств для взыскания убытков, в том числе, причинно-следственная связь между действиями ответчика по неуплате в взносов и наступившими у ДНП «ВИЛЛА» убытками в виде взыскания судебным решением неустойки за неисполнение условий договора. В данной части суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ иных оснований для взыскания с ответчика убытков за просрочку уплаты возместительных платежей истцом не заявлялось.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в сумме <***>. - неустойка в размере <***> в день, установленная решением общего собрания ДНП от ***.

Расчет суммы приведен истцом в расчете задолженности (л.д.31).

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от *** принято решение об увеличении размера пеней за несвоевременную оплату ежемесячных обязательных платежей с <***> в день, начиная с ***

Вместе с тем, согласно абз. 3 п. 13.4 Устава, для не членов ДНП сроки внесения платы и размер пеней за просрочку платежей могут отличаться от сроков уплаты и размера пени членами партнерства и определяются договором.

Поскольку, договор между сторонами не заключен, а иной порядок определения размера пени, кроме договора, Уставом не предусмотрен, суд приходит к выводу, что на ответчика не может быть возложена ответственность по уплате пеней, размер которых установлен протоколом общего собрания членов ДНП «ВИЛЛА» от ***.

Вместе СЃ тем, факт просрочки исполнения денеж░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░Џ░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ђ“ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░І░░░ґ░µ ░ѕ░ї░»░°░‚░‹ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░І░·░Ѕ░ѕ░Ѓ░ѕ░І, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ, ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░‡░µ░ј, ░ј░ѕ░і░ѓ░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░‚░Њ░Ѓ░Џ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 395 ░“░љ ░ ░¤.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ї. 2 ░Ѓ░‚. 1107 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░Ѕ░°░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ (░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ 395) ░Ѓ ░‚░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ј░µ░Ѕ░░, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ї░Ђ░░░ѕ░±░Ђ░µ░‚░°░‚░µ░»░Њ ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░░░»░░ ░Ѓ░±░µ░Ђ░µ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І.

░Ў░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚. 395 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░ ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░Џ░… ░Ѕ░µ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ј░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░… ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І, ░ѓ░є░»░ѕ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚ ░░░… ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░°, ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░І ░░░… ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░°. ░ ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░є░»░Ћ░‡░µ░І░ѕ░№ ░Ѓ░‚░°░І░є░ѕ░№ ░‘░°░Ѕ░є░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░░, ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░І░€░µ░№ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░µ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ░‹. ░­░‚░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░° ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ, ░µ░Ѓ░»░░ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░»░░ ░ґ░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░Ђ░ѕ░ј (░ї.1).

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░…, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░Ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ░»░ѓ░‡░░░І ░░░Ѓ░є ░░░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░Ђ“ ***, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░є░░ ░Ђ“ ░Ѓ *** ░ї░ѕ *** (░ґ░µ░Ѕ░Њ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ), ░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░·░° ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѓ░ј░ј░ѓ ░ґ░ѕ░»░і░° <***> ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░µ░‚ <***>.

░џ░Ђ░░ ░Ќ░‚░ѕ░ј, ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░± ░ѓ░ј░µ░Ѕ░Њ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░Ѕ░° ░Ђ░µ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░ѓ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░‚ ░µ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚. 333 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░‚. 88, ░ї. 1 ░Ѓ░‚. 98 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░‚. 333.19 ░ќ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ, ░‡░‚░ѕ ░░░Ѓ░є ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѕ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 2065,53 ░Ђ░ѓ░±.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ░µ░€░░░»:

░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░”░ќ░џ ░«░’░˜░›░›░ђ░» ░є ░”░µ░Ђ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░ј░ѓ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Ћ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѓ░±░‹░‚░є░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░Ђ“ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ.

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░І░░░ґ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░Ѓ░‚░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░»░°░‚░µ░¶░° ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ *** ░ї░ѕ *** ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <***> ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░‹ ░·░° ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░‡░ѓ░¶░░░ј░░ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ *** ░ї░ѕ *** ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <***>., ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░ї░ѕ ░ѓ░ї░»░°░‚░µ ░і░ѕ░Ѓ░ї░ѕ░€░»░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѓ░ј░ј░µ <***>

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░‚░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░‡░°░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ђ“ ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ ░»░░░†░°░ј░░, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј░░ ░І ░ґ░µ░»░µ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ї░ѓ░‚░µ░ј ░ї░ѕ░ґ░°░‡░░ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░І ░Ў░І░µ░Ђ░ґ░»░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░љ░░░Ђ░ѕ░І░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░° ░•░є░°░‚░µ░Ђ░░░Ѕ░±░ѓ░Ђ░і░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ <***> ░•.░ђ. ░░░░░ј░є░ѕ░І░°

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-169/2019

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ДНП "Вилла"
Ответчики
Деревсков А.Ю.
Деревсков Андрей Юрьевич
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
14.11.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
14.11.2018Передача материалов судье
19.11.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.11.2018Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.12.2018Судебное заседание
14.01.2019Судебное заседание
21.01.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.02.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
27.04.2020Передача материалов судье
27.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.04.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Судебное заседание
27.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.01.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее