Решение по делу № 2а-1079/2018 от 27.03.2018

Дело 2а-1079/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 апреля 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего Швец Н.М. при секретаре Мазлоевой Е.С., с участием административного истца Чернышевской Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному иску Чернышевской Г.И. к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о возложении обязанности по снятию ареста с жилого помещения,

установил:

Чернышевская Г.И. обратилась в суд с административным иском к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности снять запрет на отчуждение квартиры по <адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что при продаже квартиры по <адрес>, узнала, что ОСП по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю на указанное жилое помещение наложен запрет на отчуждение. Считает, что у нее не имеется не исполненных обязательств перед кем-либо.

В порядке подготовки дела определением судьи к участию в дело в качестве заинтересованного лица привлечено ЖСК «Адмирала Ушакова, 21», в качестве административного соответчика – УФССП по Пермскому краю.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований настаивала, указав на необоснованность предъявленных к ней ЖСК «Адмирала Ушакова, 21» требований.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, установил.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 30 и ч. 6 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.

Материалами дела установлено, что определением судьи ....... от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Жилищно-строительного кооператива «Адмирала Ушакова, 21» приняты обеспечительные меры к Чернышевской Г.И. о взыскании неосновательного обогащения в виде наложения ареста на имущество и/или денежные средства, принадлежащие Чернышевской Г.И., находящееся у нее или у других лиц, в пределах суммы иска ....... руб.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного ....... по данному делу, в ОСП по Кировскому району г. Перми возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми ДД.ММ.ГГГГ. наложен арест на имущество, зарегистрированное за Чернышевской Г.И.

Согласно уведомлению о проведении государственной регистрации ограничения (обременения) права наложен арест на квартиру общей площадью 34.4 кв.м., по <адрес>; ....... доли в праве 3- комнатной квартиры, общей площадью 63,8 кв.м, по <адрес>; гараж-бокс по <адрес>

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюден ли порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), в случае если такой порядок установлен, а также наличие оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Таким образом, суд принимает решение о признании оспариваемого решения, действий (бездействия) незаконным при одновременном наличии двух условий: противоречии его закону и нарушении прав и законных интересов заявителя.

При таких обстоятельствах, учитывая, что административным ответчиком арест на имущество Чернышевской Г.И. наложен на основании определения судьи ......., суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований об обязании ОСП по Кировскому району г. Перми снять запрет на отчуждение квартиры по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Чернышевской Г.И. к Отделу судебных приставов по Кировскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю о возложении обязанности снять запрет на отчуждение квартиры по <адрес>, - отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в апелляционном порядке.

Председательствующий