Решение по делу № 2а-78/2021 от 11.05.2021

№

дело № 2а-78/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Армизонское Тюменской области         02 июня 2021 г.

Армизонский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.А.,

при помощнике судьи Азнабаевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Гущиной Ю.А., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве»,

У С Т А Н О В И Л:

    АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Гущиной Ю.А., УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец предъявил в ОСП по Бердюжскому и <адрес>м исполнительный документ 2-264/2020-1м, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО5 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № согласно данных сайта, исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Гущиной Ю.А. Ссылается на то, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Отмечает, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации должника судебным приставом не осуществлялась, акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся, постановление о принудительном приводе с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Считает, что судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы административного истца как взыскателя по исполнительному производству. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не выяснялось семейное положение должника, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющегося совместной собственностью супругов. Таким образом, административный истец просит признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – Гущиной Ю.А., выразившиеся:

в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гущину Ю.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел судебных приставов по <адрес> <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Гущина Ю.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> в лице начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по <адрес> ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представил.

Исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что административный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

На основании ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного участка № Армизонского судебного района <адрес> с должника ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «ОТП Банк» обратилась в ОСП по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 80).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 о взыскании с него в пользу АО «ОТП Банк» задолженности, что следует из сводки по исполнительному производству (л.д. 85).

Согласно ч. 2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как установлено судом, в добровольном порядке решение суда должником ФИО5 не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленным административным ответчиком материалам исполнительного производства и сводке по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> Гущиной Ю.А. в целях исполнения требований исполнительного документа и выявления у должника имущества и денежных средств направлены запросы в адрес операторов связи, банков и иных кредитных организаций, органов ГИБДД, Управления Росреестра по <адрес>, налоговых органов, Пенсионного Фонда РФ (л.д. 84-89).

Так, согласно представленным в материалы дела сведениям, установлено наличие ответов из <данные изъяты> (л.д. 90-105).

Установлено наличие актовой записи о регистрации брака, номер записи №, дата записи ДД.ММ.ГГГГ, сведения актуальны по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 96).

Согласно ответу ФНС России, ПФР, сведения о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банке, отсутствуют, указан ИНН, СНИЛС ФИО5

Ответы из банков указывают на отсутствие у ФИО5 в указанных банках счетов.

Отсутствуют и сведения о наличии зарегистрированных прав в отношении транспортных средств.

ОАО «МТС» представлены сведения, в том числе, адрес, номер телефона ФИО5 (л.д.95).

Разрешая требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

Так, в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

При этом суд отмечает, что ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина Российской Федерации, основанием для применения которого является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств.

Исходя из буквального толкования нормативных положений ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесение постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя, с учетом конкретных обстоятельств, установленных в ходе исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, довод административного истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившемся в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является несостоятельным, поскольку задолженность ФИО5 по исполнительному производству №-ИП составляет менее 30 000 рублей, в связи с чем, оснований для вынесения постановления об ограничении выезда из РФ, не имелось, при этом суд отмечает, что указанная мера является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью, в связи с чем отсутствие такого постановления по исполнительному производству не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части невынесения постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

Требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также не подлежит удовлетворению, поскольку опровергается материалами дела, в частности результатами обработки запроса от ДД.ММ.ГГГГ о наличии актовой записи, из содержания которых установлено наличие записи акта регистрации заключения брака № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен ДД.ММ.ГГГГ, что указывает на выполнение данных исполнительных действий административным ответчиком, в том числе в спорный период (л.д.95).

При разрешении требований о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Гущиной Ю.А., выразившихся: в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 11 января 2021 года по 01 мая 2021 года; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что судебным приставом-исполнителем в рамках данного исполнительного производства был совершён ряд действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: направлены запросы о предоставлении информации в Росреестр, в банки, в Пенсионный Фонд России, операторам связи, в ГИБДД МВД России, в ЗАГС, в ФНС, в Центр занятости населения, временно ограничен выезд должника из Российской Федерации. Данные обстоятельства отражены в сводке по исполнительному производству ОСП по <адрес>.

Таким образом, оценивая действия судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства, суд не усматривает бездействий, как на то ссылается в иске представитель АО «ОТП Банк», в том числе в указанный период, напротив, с момента возбуждения исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 судебным приставом-исполнителем принимались меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем, учитывая разъяснения, указанные в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно которым неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков в рамках данного исполнительного производства незаконного бездействия.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом, суд первой инстанции отмечает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Между тем, таких обстоятельств судом не установлено.

При разрешении требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженного в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска в данной части, поскольку действующим законодательством данная обязанность судебного пристава не установлена, в перечень исполнительных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» не входит.

В силу положений ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Учитывая данные положения, а так же вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, требования АО «ОТП Банк» о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Гущину Ю.А.применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 218, 219, 221, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

    В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Гущиной Ю.А., ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности совершить меры принудительного характера, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армизонский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 года.

Судья                                Е.А. Федоренко