Решение по делу № 2-379/2024 от 31.07.2024

Дело № 2-379/24

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

С.Уркарах                                                                                              12 сентября 2024 года

Кайтагский районный суд Республики Дагестан в составе судьи Алиханова Р.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа,

у с т а н о в и л:

ФГКУ «Росвоенипотека» обратилось в суд с названным иском к ФИО1

В обоснование иска указывает, что ответчик являлся участником программы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, как лицо, проходящее военную службу по контракту и включенное в реестр участников, которому выдан целевой жилищный заем в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО1, номер договора - №.

Утверждает, что целевой жилищный заем предоставляется на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Ответчика, предоставленного ОАО АКБ «Связь-Банк», и на погашение обязательств по ипотечному кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №.

Полагает, что согласно п. 77 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, при исключении из реестра участников участника, у которого возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, излишне перечисленные средства подлежат возврату уполномоченному органу без уплаты процентов.

Сообщает, что несмотря на то что, Правила предоставления целевых жилищных займов являются неотъемлемой частью договора ЦЖЗ, свою обязанность Ответчик, по уведомлению уполномоченного органа о своем увольнении ДД.ММ.ГГГГ, что является датой возникновения основания для исключения из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих, не исполнил, в связи с чем, ФГКУ Росвоенипотека» продолжало погашать его обязательства перед Банком после возникновения оснований для исключения из реестра участников НИС.

Указывает, что на основании сведений, полученных истцом из регистрирующего органа, именной накопительный счет ФИО1 закрыт ДД.ММ.ГГГГ с правом на использование накоплений, и, соответственно, на дату закрытия ИНС у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 50 257,18 как разница между суммой накоплений, на которую он имел право и суммой денежных средств, предоставленных по договору целевого жилищного займа.

Обращает внимание суда, что истец прекратил исполнение обязательств по ипотечному кредиту в связи с полученной информацией об увольнении Ответчика, однако, несмотря на направленное ответчику уведомление о наличии задолженности по договору ЦЖЗ и начислении пени на сумму остатка задолженности со дня, следующего за днем истечения 6-ти месячного срока с даты направления ответчику уведомления, обязанность по возврату средств не исполнил.

Отсюда делает расчет, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не произведено платежей в счет погашения задолженности по Договору ЦЖЗ, задолженность составляет 69 405,17 рублей, в том числе 50 257,18 рублей сумма задолженности, 19 147,99 рублей - сумма пени.

Просит,

- взыскать с ФИО2 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 69 405,17 рублей,

- взыскать с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» пени в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности включительно.

Письменных возражений на иск не поступило.

В судебное заседание представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в иске просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в суд также не явился, судебное извещение возвращено в суд по причине отсутствия адресата по месту извещения.

Судом запрошены сведения о месте регистрации ответчика.

Согласно полученным данным, ФИО1 зарегистрирован в <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на место жительства ответчика юрисдикция Кайтагского районного суда Республики Дагестан не распространяется, исковое заявление принято к производству суда исходя из данных, представленных истцом, а в последствии установлено что ошибочно, постольку дело подлежит передаче в суд по месту регистрации ответчика.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

гражданское дело по иску ФГКУ «Росвоенипотека» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, передать по подсудности в Волгодонский районный суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение пятнадцати дней со дня его вынесения через Кайтагский районный суд.

Судья                                                                                                                  Р.А. Алиханов