Решение по делу № 2-4/2019 от 25.04.2018

Гр.дело № 2-4/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2019 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Бурдуковской А.В., с участием прокурора Шунковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорофеева Т.К. к Дорофеев П.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Дорофеева Т.К. обратилась в суд с указанным иском в котором просит взыскать в счет компенсации морального вреда 900 000руб., расходы на погребение – 13823руб., расходы по поминальную трапезу – 37275,73руб., на приобретение лекарственных препаратов – 1887, 14руб., расходы на оплату услуг за оказание юридической помощи – 5000руб. и удостоверение нотариальной доверенности – 1000руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 04.10.2016г около 17 часов на ... в черте ... водитель автомобиля под управлением Дорофеев П.С. на проезжей части совершил наезд на пешехода Д ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который получил смертельную травму. Дорофеев П.С. свою вину не признал, не предлагал помощь в похоронах.

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец испытывает страдания, связанные с утратой отца, невозможностью продолжать спокойную семейную жизнь, постоянной необходимостью доказывать следствию вину Дорофеев П.С.

В связи с преждевременной и трагичной смертью отца у истца была депрессия, усталость, подавленное состояние, мучили сильные головные боли.

Отец был бодр, помогал по дому, выращивал овощи и ягоды в огороде, ходил по магазинам за продуктами, с пенсии помогал в обучении дочери. Отец был нежным и замечательным отцом, прекрасным семьянином, полон сил. Он мог еще многое сделать для семьи и для родственников. Истец лишилась значительной поддержки отца по вине Дорофеев П.С. До настоящего времени после смерти отца испытывает горе, чувство беспомощности, одиночества, невосполнимой утраты. В результате ДТП пережила большое эмоциональное потрясение, которое оказало существенное негативное влияние на ее жизнь.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании истец Дорофеева Т.К. доводы изложенные в иске поддержала. Суду пояснила, что ответчик мер для возмещения причиненного вреда не предпринял. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Хапатько П.А., допущенный к участию в деле на основании ч.6 ст.53 ГПК РФ, доводы искового заявления поддержал по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Дорофеев П.С. с исковыми требованиями не согласился. Суду пояснил, что виновным в ДТП себя не считает. Он также в связи с произошедшим испытывает морально-нравственные страдания. Предлагал истцу материальную помощь, от которой она отказалась.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заключение прокурора, полагавшей, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу статьи 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Согласно ч.1 ст.20 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жизнь. Согласно ст. 17 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно требованиям ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Как следует из положений ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут Дорофеев П.С., управляя технически исправным автомобилем с регистрационным знаком ..., на км. федеральной автодороги » со стороны ... в направлении ... в населенном пункте ..., совершил наезд на пешехода Д, который в результате наезда получил смертельную травму.

Д являлся отцом истца, что подтверждается свидетельством о рождении Дорофеева Т.К.

Согласно заключения эксперта (экспертиза трупа) ... от 05.10.2016г., проведенной в ходе доследственной проверки, смерть Д наступила от тяжелой тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, левой нижней конечности, сопровождавшейся множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, что подтверждается морфологической картиной исследования трупа и клиническими данными (кровоизлияние внутренней поверхности мягких тканей волосистой части головы в височно-теменно-затылочной области слева, сквозной перелом левой теменной кости с переходом на основание, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по наружной поверхности левых теменной, затылочной и височной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по наружной поверхности правых лобной, теменной и височной долей, диффузное субарахноидальное кровоизлияние по всем поверхностям левой миндалины мозжечка, очаги ушиба вещества головного мозга наружной поверхности левой височной доли, наружной поверхности правой височной доли, наружной и нижней поверхностей правой лобной доли, кровоизлияния в вещество и желудочки головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, с повреждением пристеночной плевры, разрывы левого легкого, кровоизлияния в паренхиму и корни обоих легких, наличие геморрагической жидкости в левой плевральной полости объемом около 600 мл., разрыв селезенки в области ворот, наличие крови в брюшной полости объемом 30 мл., фрагментарно-оскольчатые переломы тел обеих лонных костей с неполным расхождением лонного сочленения; неполное расхождение левого подвздошно-крестцового сочленения, рвано ушибленная рана передне-наружной поверхности левого бедра, полный, косо- поперечный, фрагментарно-оскольчатый перелом диафиза левой бедренной кости средней трети.

Все вышеперечисленные повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействия тупого твердого предмета (ов), каковыми могли быть выступающие части транспортного средства, расцениваются в совокупности, так как имеют единый механизм образования, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни, в данном случае приведшие к смерти, между обнаруженными повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. Потерпевший в момент наезда находился в вертикальном положении и был обращен левой задне-боковой поверхностью тела к транспортному средству. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Д этиловые, другие спирты и их изомеры не обнаружены.

С учетом установленных обстоятельств по делу, на основании вышеуказанных правовых норм, требование истца о компенсации морального вреда суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Смерть Д причинила членам его семьи глубокие нравственные страдания, что не вызывает у суда сомнений и не требует доказывания. Факт близких родственных отношений истца с погибшим достоверно установлен представленными суду документами и не оспаривался ответчиком.

Решая вопрос о размере подлежащей взысканию денежной суммы в пользу Дорофеева Т.К. с учетом требований разумности и справедливости, суд учитывает, обстоятельства произошедшего ДТП, отсутствие доказательств грубой неосторожности самого потерпевшего. Степень причиненных истцу нравственных страданий, индивидуальные особенности истца, дочь погибшего находится в угнетенном состоянии, испытывает душевную боль и переживания. Данная утрата для нее является невосполнимой, поэтому нравственные страдания она продолжает испытывать до настоящего времени. Вместе с тем истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование той суммы компенсации морального вреда, которая была заявлена в иске. В соответствии с гражданским законодательством размер компенсации морального вреда, в случае спора определяется судом.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства по делу, принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, причиненных истцу, которая, являясь дочерью погибшего, несомненно, перенесла несоизмеримые ни с чем глубокие переживания по поводу трагической гибели своего отца.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик пытался загладить причиненный вред, оказывал какую-либо помощь после смерти – при подготовке похорон, суду не представлены.

При этом суд исходит из того, что транспортным средством ответчик управлял на законных основаниях, на момент ДТП являлся его собственником, что следует из представленных суду материалов дела.

Таким образом, учитывая все юридически значимые обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает возможным определить размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, в разумных пределах, в сумме 300000руб., соразмерно характеру перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Указанный размер компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит оправданным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела. При этом, суд, в соответствии с нормами ч.3 ст.1083 ГК РФ, учитывает семейное и имущественное положение ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на погребение и поминальный обед, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 ГК РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе "О погребении и похоронном деле".

Статьей 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" предусмотрено, что под погребением понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.

В силу статьи 5 Федерального закона N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости достойного отношения к телу умершего и его памяти.

Так, в соответствии с положениями вышеуказанного Закона в состав расходов на достойные похороны (погребение) включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (в том числе, приобретение одежды для погребения), перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, так и расходы, связанные с организацией поминального обеда в день захоронения, поскольку данные действия общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.

По запросу суда ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, послужившие основанием для выплаты Дорофеева Т.К. расходов на погребение в размере 25000руб., а именно чеки на суммы 10016, 60руб. и 18900руб., которые истцом в настоящем деле как доказательства понесенных расходов не предъявляются.

Затраты Дорофеева Т.К. на погребение отца и поминальный обед признаются судом обоснованными, поскольку размер расходов подтвержден представленными документами, данные затраты произведены в соответствии с существующими традициями и обычаями при погребении, в том числе проведение поминальных мероприятий по месту захоронения и поминального обеда непосредственно после похорон.

Требования истца о взыскании расходов на погребение в размере 13823руб. и поминальный обед – 37275,73руб. суд находит обоснованными, и поскольку превышают лимит ответственности страховщика подлежат взысканию с Дорофеев П.С. ПАО СК «Росгосстрах» представлены документы, согласно которым страховщик обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, были привлечены в качестве соответчика по ходатайству Дорофеев П.С., истцом требования к страховой компании не заявлялись, следовательно в удовлетворении иска к ПАО СК «Росгосстрах» суд отказывает.

Вместе с тем, требование истца о взыскании с ответчика расходов на приобретение медикаментов не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено суду доказательств необходимости их приобретения. Истец в судебном заседании пояснила, что приобретала лекарственные препараты самостоятельно, без назначения врача.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов за оказание юридической помощи – 5000руб. и удостоверение нотариальной доверенности – 1000руб.

В соответствии со ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства (ч. 1). К процессуальным издержкам относятся в частности суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п. 1.1 ч. 2). Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда (ч. 3).

Расходы в размере 5000руб. понесены истцом в рамках договора об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не отнесены к процессуальным издержкам по уголовному делу и в уголовном деле не может быть решен вопрос об их возмещении как процессуальных издержек в порядке ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку договор между сторонами был расторгнут.

Указанные расходы на оплату юридических услуг являются убытками истца, понесенными ею в целях получения юридической помощи в связи с разбирательством по уголовному делу, без привлечения исполнителя в качестве представителя потерпевшего (истца) по указанному уголовному делу, и требование об их взыскании в порядке гражданского судопроизводства не противоречит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой: лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы истца на получение юридической помощи по договору от ДД.ММ.ГГГГ связаны с необходимостью восстановления в порядке уголовного судопроизводства прав потерпевшего (истца), нарушенных в результате совершенного ответчиком ДТП, следовательно подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в пользу муниципального образования ... государственная пошлина в размере 2 213руб. (300руб. – требования неимущественного характера и 1 913,00руб. – требования имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дорофеева Т.К. удовлетворить в части.

Взыскать с Дорофеев П.С. в пользу Дорофеева Т.К. в счет компенсации морального вреда 300000 руб., материальный вред 57098,73руб., всего подлежит взысканию 357098руб. 73 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении требований к ПАО СК «Росгосстрах» отказать.

Взыскать с Дорофеев П.С. в пользу муниципального образования «...» государственную пошлину в размере 2 213 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано (опротестовано) в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

Решение в окончательной форме принято 11.03.2019

Судья Н.А.Матвеева