Решение по делу № 16-5903/2021 от 22.07.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                               № 16-5903/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Саратов                                                    5 октября 2021 года

Заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции                                 Переверзева И.Н., рассмотрев жалобу защитника Полякова Андрея Владимировича – Гусева Александра Сергеевича на вступившие в законную силу постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года, решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2021 года, вынесенные в отношении Полякова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2021 года, Поляков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Полякова А.В. – Гусев А.С. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении Полякова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приводя доводы об их незаконности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из требований статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, в частности, соблюден ли установленный для обжалования срок.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 – 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Из материалов дела следует, что копия постановления инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года была направлена Полякову А.В. 26 сентября 2018 года по адресу, указанному в карточке учета транспортного средства, заказным письмом с почтовым идентификатором № 39492428668108. В связи с неудачной попыткой вручения 3 октября 2018 года, заказное письмо возвращено отправителю 2 ноября 2018 года (л.д. 21-22, 23).

Вместе с тем жалоба на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года подана защитником Полякова А.В. - Гусевым А.С. в Левобережный районный суд г. Воронежа 24 ноября 2020 года, то есть по истечении срока обжалования. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока отсутствовало.

Обстоятельства соблюдения заявителем срока подачи жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года в порядке статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда оставлены без внимания.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба, поданная с пропуском срока, в отсутствие судебного акта о восстановлении пропущенного срока обжалования не могла быть принята к производству судьи районного суда и рассмотрена по существу.

При указанных обстоятельствах жалоба защитника Полякова А.В. - Гусева А.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года подлежала возвращению заявителю, поскольку в данном случае имелись препятствия к ее рассмотрению ввиду пропуска срока подачи жалобы и отсутствия ходатайства о восстановлении данного срока.

Таким образом, судьей районного суда не выполнены требования, установленные статьями 30.3 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются основанием для признания незаконным решения, состоявшегося по результатам рассмотрения жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 8 февраля 2021 года подлежит отмене, а дело следует возвратить в Богучарский районный суд Воронежской области на новое рассмотрение для выяснения вопроса о соблюдении требований статей 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановила:

решение судьи Богучарского районного суда Воронежской области от 08 февраля 2021 года, вынесенное в отношении Полякова Андрея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Богучарский районный суд Воронежской области на стадию принятия жалобы, поданной защитником Полякова Андрея Владимировича – Гусевым Александром Сергеевичем на постановление инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № от 23 сентября 2018 года, к рассмотрению.

Заместитель председателя суда                                                                 И.Н. Переверзева