Решение по делу № 22К-310/2022 от 24.01.2022

Судья Карасева О.В. № 22-310/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Астрахань 28 января 2022 г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Подопригора Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жабиным Н.М.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

защитника - адвоката Талипова М.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шигановой Е.Ю. в интересах обвиняемого Алыкова Д.В. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2022 г., которым в отношении Алыкова Дмитрия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 марта 2022 г., включительно.

Заслушав доклад судьи Подопригора Е.В., защитника - адвоката Талипова М.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

12 января 2022 г. следователем СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области Б.М.С. возбуждено уголовное дело в отношении Алыкова Д.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

В этот же день по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91, 92 УПК Российской Федерации задержан Алыков Д.В., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК Российской Федерации.

Следователь СО по Ленинскому району г. Астрахани СУ СК России по Астраханской области Б.М.С., с согласия руководителя следственного отдела, обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Алыкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, ссылаясь на тяжесть и характер инкриминируемого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет лишения свободы, полагает, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетеля, чьи данные ему известны, принять меры к сокрытию или уничтожению доказательств, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2022 г. ходатайство следователя удовлетворено, Алыкову Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 11 марта 2022 г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Шиганова Е.Ю., не соглашаясь с постановлением ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что в нарушение положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», суд при разрешении ходатайства следователя не обсудил вопрос о возможности применения к Алыкову Д.В. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

Отмечает, что Алыков Д.В. имеет постоянное место жительства, троих несовершеннолетних детей, находящихся на его иждивении, а также заболевание.

Просит постановление отменить, избрать Алыкову Д.В. меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы адвоката, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По смыслу ст. 99 УПК Российской Федерации, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК Российской Федерации, должны учитываться также тяжесть преступления, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.

Как следует из представленных материалов, суд первой инстанции проверил обоснованность ходатайства следователя об избрании меры пресечения в отношении Алыкова Д.В., составленного с соблюдением требований уголовно-процессуального закона уполномоченным должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, внесенного в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованность подозрения в причастности Алыкова Д.В. к инкриминируемому деянию.

Задержание Алыкова Д.В. проведено при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следователем в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Алыкову Д.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что органом предварительного расследования представлены достаточные основания полагать, что Алыков Д.В., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Мера пресечения в отношении Алыкова Д.В. избрана с соблюдением требований ст. 97 - 99 УПК Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления, а также в полной мере учтены данные о его личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Вывод суда о невозможности применения к обвиняемому Алыкову Д.В. на данной стадии производства по делу иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, учитывая характер и обстоятельства расследуемого преступления, тяжесть инкриминируемого деяния, относящегося к категории особо тяжких, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, данные о его личности, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Алыкову Д.В. избранной меры пресечения, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет гарантировать того, что находясь на свободе, обвиняемый, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному расследованию дела.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Алыкова Д.В. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у него заболеваний, перечисленных в утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. № 3 Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Нарушений конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 17 января 2022г. в отношении Алыкова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном гл. 47¹ УПК Российской Федерации, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии судебного решения.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрения материала судом кассационной инстанции, о назначении ему защитника, а также вправе пригласить защитника по своему выбору.

Судья Е.В. Подопригора