Решение по делу № 2-1102/2021 от 19.07.2021

                    Дело №2-1102/21

Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                            г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Афанасьевой А.П.,

с участием истца Брагиной Н.М., представителей истца Агеевой К.А., Бахчиванжи В.А.,

представителя ответчика Демченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брагиной НМ к QNet Limited о расторжении договора об оказании маркетинговых услуг взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратилась в суд с данным иском, указав в обоснование, что 00.00.0000 г. приехала на собеседование в офис компании QNet Limited по адресу: ................, где сотрудники компании пояснили ей, что организация занимается потребительскими услугами и продажей товаров в личное потребление, для того, чтобы получить дополнительный заработок необходимо внести денежные средства для покупки интернет – магазинов, за что ей обещали стабильную заработную плату. Со слов сотрудников стоимость одного магазина составляет 170 000 руб. и целесообразно приобрести сразу три магазина для стабильно высокой заработной платы. Сотрудник Лида под воздействием психологического давления понудила истца снять денежные средства со вклада в размере 170 000 руб. на покупку одного интернет – магазина, истец перевела указанные денежные средства на карту ПАО «Сбербанк», затем по просьбе сотрудников попыталась перевести денежные средства по реквизитам компании QNet Limited, Банк не пропустил указанную операцию и истец с сотрудником Еленой сняли денежные средства в указанном размере со вклада, в помещении офиса истец передала их Лиде, которая представилась старшей офиса. 28.07.2020 г. ей сообщили о необходимости осуществить вложения в QNet Limited посредством получения потребительского кредита в ПАО «Сбербанк», взяли у нее телефон, в ее присутствии оформили кредит на сумму 200 000 руб., 370 000 руб. истец передала сотруднику QNet Limited Елене. По факту мошеннических действий QNet Limited истец обратилась в правоохранительные органы, 10.11.2020 г. ей было отказано в возбуждении уголовного дела в связи с наличием между сторонами гражданско – правовых отношений. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.309,779,782 ГК РФ, Закон РФ «О защите прав потребителей», просит расторгнуть договор об оказании маркетинговых услуг от 24.07.2020 г., взыскать с ответчика денежные средства в размере 540 000 руб., внесенные в счет открытия интернет – магазинов, взыскать компенсацию морального вреда в размере 70 000 руб.

    Истец Брагина Н.М. в судебном заседании иск поддержала, указала, что денежные средства в размере 540 000 руб. отдала в офисе сотрудникам ответчика за приобретение 3х интернет – магазинов с целью получить прибыль, поскольку находилась в затруднительном материальном положении, при этом в офисе отсутствовали какие – либо опознавательные знаки компании QNet Limited. Должности Лиды и Елены, которым она наличными передавала денежные средства, ей не известны, передача денежных средств не оформлялась, не оспаривала, что получила товары от компании QNet Limited, никому их не продавала, с заявлением о расторжении договора к ответчику не обращалась.

    Представители истца по доверенностям Агеева К.А., Бахчиванжи В.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, указав, что истца ввели в заблуждение.

Представитель ответчика по доверенности Демченко А.В. в судебном заседании иск не признал по доводам письменных возражений, указав, что компания QNet Limited осуществляет продажи различных товаров по миру исключительно через веб – сайт в сети «Интернет», расчеты за товары также осуществляются посредством интернет – сайта, представительства и филиалы в РФ отсутствуют. Брагина Н.М. 00.00.0000 г. зарегистрирована на сайте компании в качестве независимого представителя под №№, при этом оплачен регистрационный сбор в размере 30 долларов США, заключен договор об оказании маркетинговых услуг, по условиям которого истец приняла на себя обязательства по оказанию QNet Limited услуг по продвижению продукции, поиску клиентов и представление им продукции, по условиям договора независимый представитель самостоятельно несет все риски и расходы, возникающие в результате его деятельности, договор может быть расторгнут посредством письменного уведомления другой стороны за 30 дней. Ответчик исполнителем каких – либо услуг по отношению к истцу не является, в связи с чем Закон РФ «О защите прав потребителей» к спорным отношениям не применяется. Перечисленные истцом лица, которым она передавала денежные средства, сотрудниками компании QNet Limited не являются, штатные сотрудники у ответчика на территории РФ отсутствуют. Указал, что согласно информационным записям компании 00.00.0000 г. в интернет – магазине QNet истцом приобретены товары на общую сумму 2059 долларов США с учетом расходов на доставку, получение которых истцом не оспаривается. Просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей Идиятуллову А.М., Буланкину А.А., Козлову В.В., Моженкову С.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

Из иска и пояснений истца в судебном заседании следует, что в счет приобретения у компании ответчика трех интернет – магазинов Брагина Н.М. оплатила 540 000 руб.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что 00.00.0000 г. между Брагиной Н.М. и компанией QNet Limited был заключен договор об оказании маркетинговых услуг из которого следует, что истец является независимым представителем, на нее возложено оказание ответчику информационных услуг по продвижению продукции ответчика, исследование рынка, поиск клиентов и предоставление им продукции (раздел 1 договора). За данные услуги ответчик выплачивает истцу вознаграждение (раздел 2 договора). Предметом указанного договора оказание истцу каких-либо услуг, продажа интернет - магазинов не предусмотрены, не содержится в нем и обязанности истца оплатить какие-либо услуги. Напротив, по договору предусмотрена выплата ответчиком вознаграждения за услуги, поименованные в разделе 1 договора (л.д.10-13).

Как следует из возражений ответчика, Брагина Н.М. зарегистрировалась на сайте Компании как независимый представитель и заказала бизнес-комплект в виде часов Drift Glider Watch, подвески Amezcua Chi Pendant 3, членства в клубе путешественников Tripsavr Smart, зубной пасты ProSpark, истцом была оплачена стоимость заказа указанной продукции с учетом доставки в размере 2059 долларов США, а также 30 долларов США в качестве регистрационного сбора, что подтверждается ЕС-квитанцией независимого представителя об оплате от 00.00.0000 г. Истцом получение указанных товаров не оспаривалось.

При этом из содержания представленных ответчиком документов не следует, что оформление товара на сайте интернет – магазина QNet на сумму 2059 долларов США осуществлено в счет обязательств по договору об оказании маркетинговых услуг от 00.00.0000 г., на котором основаны заявленные исковые требования. На какой-либо иной договор с ответчиком, кроме договора об оказании маркетинговых услуг, истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Идиятуллова А.М., Буланкина А.А., Козлова В.В., Моженкова С.В. пояснили, что Брагина Н.М. передавала Елене и Лиде, являющимся сотрудниками QNet, денежные средства наличными для приобретения интернет – магазинов.

Вместе с тем, доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение факта передачи ответчику денежных средств в размере 540 000 руб. во исполнение условий заключенного договора стороной истца не представлено, данное обстоятельство оспаривалось ответчиком, представленные выписки по счетам истца содержат сведения о снятии денежных средств наличными, организация ответчика не имеет зарегистрированных на территории РФ филиалов и представительств, не имеет штата сотрудников, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не добыто, а потому суд отклоняет как недоказанные доводы иска о передаче денежных средств наличными сотрудникам QNet.

В отсутствие допустимых и достоверных письменных доказательств факт передачи денежных средств не может быть подтвержден только свидетельскими показаниями.

Доводы представителей истца об обращении к сотрудникам Компании «Qnet Limited» с требованием расторжения договора и возврата денежных средств документально не подтвержден, опровергается пояснениями истца в судебном заседании пояснившей, что с таким заявлением она к ответчику не обращалась, а потому отсутствуют основания полагать, что истцом соблюдены условия договора и положения закона о возможности расторжения договора об оказании маркетинговых услуг.

Каких-либо правовых оснований для расторжения договора об оказании маркетинговых услуг от 00.00.0000 г., заключенного между Брагиной Н.М. и Компанией «Qnet Limited», и взыскания с ответчика в пользу истца заявленных денежных средств по делу не установлено.

При этом суд полагает отметить, что к правоотношениям сторон Закон РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» применению не подлежит.

Согласно преамбуле Закона «О защите прав потребителей», исходя из положений которого истцом заявлены требования, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Выше отмечено, что договор, на отказе от исполнения которого основываются требования истца, заключен истцом как независимым представителем и его предметом является оказание истцом компании QNet Limited маркетинговых услуг, положений, обязывающих данную компанию оказывать какие-либо услуги истцу, в договоре не содержится.

С учетом этого, вытекающие из данного договора правоотношения, предметом регулирования Закона «О защите прав потребителей» не являются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, не подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Брагиной НМ к QNet Limited о расторжении договора об оказании маркетинговых услуг взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 13 сентября 2021 года и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья                                        Озерова Е.Ю.