Дело № 2-511/2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-000344-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 марта 2022 года город Муром Владимирской области
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Большаковой Ю.А.
при секретаре Завьяловой Е.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) к Жилину А.В. о взыскании задолженности по .... договору,
УСТАНОВИЛ:
АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) (далее - Банк) обратился в суд с иском к Жилину А.В. и просит взыскать с ответчика задолженность по .... договору ...., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
В обоснование исковых требований истец указал в иске, что .... между Банком и Жилиным А.В. заключен договор .... ...., по условиям которого Банк предоставил ответчику ..... Договор .... заключен посредством .... В соответствии с .... условиями .... .... Банк исполнил свои обязательства .... В соответствии с п. .... условий .... Начиная с сентября 2021 года должник не производил .... направил должнику требование .... однако, данная обязанность .... не исполнена. В связи с неисполнением .... обязательств .... имеет право требования у .... Таким образом, общая сумма задолженность ответчика перед банком по состоянию на .... составила .... Поскольку ответчик требование о досрочном возврате .... не исполнил, Банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Представитель истца АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его дате, месте и времени, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Жилин А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по иску не представил.
Поскольку ответчик извещен по месту своей регистрации, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Судом установлено, что .... между Банком и Жилиным А.В. заключен договор .... по условиям которого Банк предоставил ответчику ....
Договор .... заключен посредством .....
В соответствии с .... условиями ....
Банк исполнил свои обязательства .... по .... договору в полном объеме ....
В соответствии с .... условий ....
Начиная с сентября 2021 года должник не производил ...., следовательно, допускал неоднократное нарушение обязательства по уплате .....
На основании п. .... условий ....
Согласно .... условий ....
В связи с неисполнением .... обязательств по возврату .... имеет право требования у ....
Таким образом, общая сумма задолженность ответчика перед банком по состоянию на .... составила ....
Указанный расчет судом проверен, он выполнен с учётом фактических платежей, ответчиком данный расчет не оспорен и не опровергнут, в связи с чем суд признаёт его правильным.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчика Жилина А.В. в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (ПАО) задолженности по .... договору в размере .... является обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в сумме ....
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу АКБ «Металлургический инвестиционный Банк» (ПАО) с Жилина А.В. задолженность по .... договору .... расходы по оплате государственной пошлины в сумме ....
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 31 марта 2022 года.
Председательствующий Ю.А. Большакова