Решение по делу № 02а-1480/2024 от 24.10.2024

УИД:77RS0015-02-2024-019475-45

2а-1480/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Маслова А.В., при секретаре Сулеймановой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1480/2024 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Москве к Ерофееву А.П. о взыскании задолженности по уплате земельного налога, транспортного налога, пени,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России № 23 по г. Москве обратился в суд к административному ответчику Ерофееву А.П. (ИНН *****), зарегистрированного по адресу: ***** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Москве (ИНН ******) недоимку по транспортному налогу в размере 69 170 руб.( 34 585 руб. за 2017 год, 34 585 руб. за 2021 год), по земельному налогу 2501 руб. 0 коп за 2021 год, пени в размере 93 563, 83 руб. руб. В обоснование требований представлен расчет. Налоговый орган выставил требование, которое направлено налогоплательщику. Мировым судьей судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 09 апреля 2024 года о взыскании с налогоплательщика недоимки по налогам и сборам, ссылаясь в обоснование на то, что Ерофеев А.П. является собственником автомашины АКУРА гос. Номер *****, Тойота Селика гос. Номер ******, Хонда Прелюд гос. Номер ****, земельных участков кадастровый номер 71:05:060503:32, 50:18:0050301:218,  50:18:0050301:219, 50:18:0050301:508 жилого дома кадастровый номер 71:05:060503:94 имеет задолженность по уплате соответствующих видов налога. Направленное административному ответчику требование не было исполнено.

Представитель административного истца ИФНС России № 23 по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик Ерофеев А.П. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока исковой давности, а также то, что суммы налога и пени начислены незаконно, исковое заявление подписано не полномочным лицом, начисленные на указанные задолженности суммы пени безнадежными к взысканию.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

На основании ч.1 ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч.2 указанной нормы закона, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора».

Согласно ч.1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налогов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. (ч.1 ст.358 НК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 401, ч. 1 ст. 403, ч. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц признается расположенное в пределах муниципального образования имущество, в том числе жилые помещения, а налоговая база в отношении них определяется исходя из их кадастровой стоимости, указанной в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, на основании сведений, представленных органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика – физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.

Согласно ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Из материалов дела следует, что Ерофеев А.П. является собственником автомашины АКУРА гос. Номер ****, Тойота Селика гос. Номер *****, Хонда Прелюд гос. Номер ****, земельных участков кадастровый номер 71:05:060503:32, 50:18:0050301:218, 50:18:0050301:219, 50:18:0050301:508 жилого дома кадастровый номер 71:05:060503:94.

Налоговым органом административному ответчику направлены налоговые уведомления, что подтверждается почтовыми отправлениями, в связи с чем довод о неполучении уведомлении, суд находит не состоятельным и не обоснованным .

В предусмотренный законодательством срок плательщиком оплата не производилась. В связи с нарушением сроков оплаты налога, должнику начислена пеня по налогам.

В соответствии со ст.69,70 НК РФ ответчику были направлены требования об уплате недоимки по налогам и пени, которые оставлены административным ответчиком без внимания.

Из материалов дела усматривается, что за административным ответчиком числится задолженность по оплате, транспортного налога, страховые взносы и пени, а также имеется обязанность уплатить указанные задолженности.

Размер задолженности административным ответчиком не оспорен в установленном законом порядке, и задолженность по налогам до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств иного суду не представлено.

В силу положений ст.14 КАС РФ, административное правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанности доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

Доводы Ерофеева А.П. о том, что срок исполнения требований об уплате налогов истек, налоговый орган обратился в суд по истечении шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать, несостоятельны. Административное исковое заявление подписано надлежащим истцом.

Статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Учитывая, что с административным иском о взыскании задолженности по уплате налога, налоговый орган обратился в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2017 -2021 год не может быть признана безнадежной к взысканию.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Законы, устанавливающие новые налоги или ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства, что отражено также в Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации от 17 декабря 1996 года N 20-П.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (пункт 2).

Из материалов дела следует, что Мировым судьей судебного участка № 255 района Марьино г. Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа от 27 апреля 2024 года

Налоговый орган обратился в суд с настоящим иском согласно штампу 24.10.2024 года.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62, истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа, в то время как в рассматриваемом деле судебный приказ был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию налоговой задолженности, уполномоченным государственным органом явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченных сумм налога, в связи с чем подано заявление о вынесении судебного приказа, предъявлен настоящий административный иск; отмена судебного приказа позволяла налоговому органу предъявить административные исковые требования в течение шести месяцев с момента отмены последнего.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ заявление о взыскании с налогоплательщика причитающихся к уплате сумм налога, пени может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Поскольку нормы действующего законодательства не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок подачи заявления, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Обязанность платить налоги - это безусловное требование государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства; взыскание налога не может расцениваться как произвольное лишение собственника его имущества; оно представляет собой законное изъятие части имущества, вытекающее из конституционной публично-правовой обязанности.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом последовательно совершались и совершаются действия, направленные на поступление в бюджет недоимки по уплате налога, и нежелании налогоплательщика оплатить задолженность по налогу, об обязанности уплаты которой он был осведомлен, что является основанием для признания уважительности причин пропуска налоговым органом срока для взыскания с административного ответчика недоимки по налогу.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина размере 2 330,16 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по городу Москве пропущенный срок на обращение в суд.

Административный иск удовлетворить.

Взыскать с Ерофеева А.П. (ИНН ******), зарегистрированного по адресу: ****** в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по г. Москве (ИНН ****) недоимку по транспортному налогу в размере 69 170 руб.( 34 585 руб. за 2017 год, 34 585 руб. за 2021 год), по земельному налогу 2501 руб. 0 коп за 2021 год, пени в размере 93 563, 83 руб. руб.

Взыскать с Ерофеева А.П. (ИНН *****) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5957.00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Маслов А.В.

Решение в окончательной форме принято 21 ноября 2024 года.