Решение по делу № 2-928/2018 от 02.04.2018

        дело № 2-928/2018

07 июня 2018 года                                                     г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Цихончук И.А., с участием истцов (ответчиков по встречному иску) – Остродовской Таисии Васильевны, Потехина Василия Васильевича их представителя – Мязиной Ирины Андреевны, представителя истца (ответчика по встречному иску) – Лизогубенко Александры Васильевны – Потехина Дениса Вадимовича, ответчиков (истцов по встречному иску) – Чубуткиной Анны Семеновны, представителя ответчика – Капалина Федора Николаевича – Кожарской Светланы Федоровны, представителя третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Громова Анатолия Сергеевича, Громова Данилы Анатольевича, в интересах которого выступает его законный представитель Громов Анатолий Сергеевич – Володиной Натальи Владимировны, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Остродовской Таисии Васильевны, Лизогубенко Александры Васильевича, Потехина Василия Васильевича к Капалину Федору Николаевичу, Чубуткиной Анне Семеновне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Громов Анатолий Сергеевич, Громов Данила Анатольевича, в интересах которого выступает его законный представитель Громов Анатолий Сергеевич об определении доли земельного участка и признании права собственности по 1/12 доли земельного участка за каждым в порядке наследования по закону, встречному иску Капалина Федора Николаевича к Остродовской Таисии Васильевны, Лизогубенко Александре Васильевне, Потехину Василию Васильевичу, Чубуткиной Анне Семеновне, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Громов Анатолий Сергеевич и Громов Данила Анатольевич, в интересах которого выступает его законный представитель Громов Анатолий Сергеевич, об определении доли земельного участка, встречному иску Чубуткиной Анны Семеновны к Остродовской Таисии Васильевны, Лизогубенко Александре Васильевне, Потехину Василию Васильевичу, Капалину Федору Николаевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Громов Анатолий Сергеевич, Громов Данила Анатольевич, в интересах которого выступает его законный представитель Громов Анатолий Сергеевич, об определении доли земельного участка,

                                          УСТАНОВИЛ :

В апреле 2018 года истцы (ответчики по встречному иску) обратились в суд с иском к Капалину Ф.Н., Чубуткиной А.С. об определении доли недвижимого имущества в наследстве после смерти ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности по 1/12 доли земельного участка за каждым в порядке наследования по закону на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, пер<адрес>, площадью 778 м2.

Иск мотивирован тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 778 м2, был передан в общую совместную собственность Капалина Ф.Н., Чубуткиной А.С., ФИО11 и ФИО17, на основании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ умер, после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, решением Евпаторийского городского суда Республики Крым по делу №, определен размер его доли на земельный участок, с кадастровым № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере 1/4, после чего, его дочь – ФИО9 вступила в наследство, которая свою долю по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, подарила в рамных долях Громову А.С. и Громову Д.А. в лице законного представителя отца Громова А.С. ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умерла. После ее смерти в наследство вступила ФИО12, которая получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом ФИО18 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 умерла, наследниками имущества после ее смерти являются: Остродовская Т.В., Лизогубенко А.В., Потехин В.В., которые являются собственниками по 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества состоящего из 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании свидетельств о праве на наследство по закону. В настоящее время оформить наследство в отношении земельного участка истцы (ответчики по встречному иску) не могут, т.к. земельный участок находится в общей совместной собственности в связи, с чем просят определить долю земельного участка и признать за ними право собственности по 1/12 доли земельного участка за каждым в порядке наследования по закону.

В мае Капалин Ф.Н. обратился с иском в суд к Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В., Потехину В.В., Чубуткиной А.С. об определении доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Иск мотивирован тем, что он является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Поскольку соглашение между собственниками земельного участка об определении доли в настоящее время заключить не представляется возможным, т.к. один из фактических собственников умер, в связи, с чем просит суд определить ему ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 778 м2.

В мае Чубуткина А.С. обратилась с иском в суд к Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В., Потехину В.В., Капалину Ф.Н. об определении доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Иск мотивирован тем, что она является собственником ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Поскольку соглашение между собственниками земельного участка об определении доли в настоящее время заключить не представляется возможным, т.к. один из фактических собственников умер, в связи, с чем просит суд определить ей ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 778 м2.

           Истцы Остродовская Т.В., Потехин В.В. (ответчики по встречному иску) их представитель – Мязина И.А., представитель истца – Лизогубенко А.В. (ответчика по встречному иску) – Потехин Д.В., в судебном заседании требования искового заявления поддержали, просили его удовлетворить, не возражали против удовлетворении встречных исковых требований Чубуткиной А.С. и Капалина Ф.Н.

            Ответчик (истец по встречному иску) Чубуткина А.С. в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В., Потехина В.В., встречного искового заявления Капалина Ф.Н.

            Представитель ответчика (истца по встречному иску) Капалина Ф.Н. – Кожарская С.Ф., в судебном заседании требования встречного искового заявления поддержала, просила его удовлетворить, не возражала против удовлетворения исковых требований Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В., Потехина В.В., встречного искового заявления Чубуткиной А.С.

             Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Громова А.С., Громова Д.А., в интересах которого выступает его законный представитель Громов А.С. – Володина Н.В., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В., Потехина В.В., встречных исковых требований Капалина Ф.Н. и Чубуткиной А.С.

            Заслушав объяснения лиц, принимающих участие в судебном заседании, проверив основания исковых требований, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

            В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

            Судом установлено, что земельный участок, расположенный по адресу. <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 778 м2, был передан в общую совместную собственность Капалина Ф.Н., Чубуткиной А.С., ФИО11, ФИО17, на основании решения Евпаторийского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д. 8 – 10). ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти, ДД.ММ.ГГГГ, решением Евпаторийского городского суда по делу № определен размер его доли на земельный участок, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в размере ? (т.<адрес> л.д. 18 – 20). ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения зарегистрированного Государственным    комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ наследник после смерти ФИО17 –ФИО9, подарила ? долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в рамных долях: Громову А.С. и Громову Д.А. в лице законного представителя отца Громова А.С. (т.<адрес> л.д. 21).             Согласно свидетельства о смерти серии № № ФИО11, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.12). После смерти ФИО11 в наследство вступила ФИО12, которая ДД.ММ.ГГГГ, получила свидетельство о праве на наследство по закону <адрес>3, выданное нотариусом ФИО18 на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> (т.<адрес> л.д.13). Согласно свидетельства о смерти серии № № ФИО12, умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.<адрес> л.д.11), наследниками имущества после ее смерти являются: Остродовская Т.В., Лизогубенко А.В., Потехин В.В.

Остродовская Т.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества состоящего из 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО18 (т.<адрес> л.д.14).

              Лизогубенко А.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества состоящего из 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО18 (т.<адрес> л.д.15).

             Потехин В.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности наследственного имущества состоящего из 1/4 доли в праве собственности на жилой <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом ФИО18 (т.<адрес> л.д.16).

             Капалин Ф.Н. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании типового договора о предоставлении жилищно-строительному коллективу в бессрочное пользование земельного участка для строительства жилого многоэтажного дома, зарегистрированного в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № в реестровый книге № (т.<адрес> л.д. 38 – 40).

            Чубуткина А.С. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, на основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ на 1/8 долю выданного государственным нотариусом Евпаторийской государственной нотариальной конторы ФИО19, и на основании свидетельства о праве наследования по закону на 1/8 долю которые зарегистрированы в Евпаторийском БТИ ДД.ММ.ГГГГ за № (т.<адрес> л.д. 32 – 33).

На основании пункта 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Положениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, – также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Установленные фактические обстоятельства с учетом представленных доказательств в их совокупности свидетельствуют о том, что истцы (ответчики по встречным искам) Остродовская Т.В., Лизогубенко А.В. и Потехин В.В., приняли наследство после смерти Титовой Е.В., отсутствие регистрации права частной собственности за умершим на спорный наследуемый земельный участок в определенной доле, не должно являться препятствием к оформлению наследственных прав, в связи с чем исковые требования Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В. и Потехина В.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 указанной статьи). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц (пункт 5 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В статье 1 ЗК РФ, установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно статье 11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

Согласно статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Разрешая требования об определении доли земельным участком, суд полагает возможным принять за основу фактически сложившийся порядок пользования и определить долю земельного участка Остродлвской Т.В., в размере 1/12 части, Лизогубенко А.В., в размере 1/12 части, Потехину В.В. в размере 1/12 части, Капалину Ф.Н. в 1/4 части, Чубуткиной А.С. в 1/4 части.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Остродовской Т.В., Лизогубенко А.В., Потехина В.В., по встречным исковым требованиям Чубуткиной А.С. и Капалина Ф.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также при рассмотрении данного спора суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 5 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», а именно согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В данном конкретном случае суд приходит к выводу о том, что он может выйти за пределы заявленных истцами встречных исковых требований и самостоятельно выбрать для истцов по встречному иску способ защиты нарушенных прав, так как определение доли в земельном участке, находящегося в общей долевой собственности влечет недействительность выданного сторонам гражданскоправовых отношений государственного акта на землю, так как принятым по делу решением образуются новые земельные участки, на которые подлежит оформить регистрацию права собственности, при определении судом доли земельного участка каждому из сособственников, без указания на признание за ними права, регистрация права собственности является невозможной, в связи с чем суд считает необходимым признать за Чубуткиной А.С. и Капалиным Ф.Н. право собственности на определенную судом долю земельного участка.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, в связи, с чем судом не решается вопрос о распределении судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 1110, пунктом 1 статьи 1112, пунктом 1 статьи 1142, пунктом 4 статьи 1152, пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Остродовской Таисии Васильевны, Лизогубенко Александры Васильевны, Потехина Василия Васильевича к Капалину Федору Николаевичу, Чубуткиной Анне Семеновне об определении доли земельного участка и признании права собственности, – удовлетворить полностью.

Определить долю ФИО11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде 1/4.

Признать за Остродовской Таисией Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 778 м2, кадастровый №.

Признать за Лизогубенко Александрой Васильевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, площадью 778 м2, кадастровый №.

Признать за Потехиным Василием Васильевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО12, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на 1/12 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 778 м2, кадастровый №.

Встречный иск Капалина Федора Николаевича к Остродовской Таисии Васильевны, Лизогубенко Александре Васильевне, Потехину Василию Васильевичу, Чубуткиной Анне Семеновне об определении доли земельного участка – удовлетворить полностью.

Определить долю Капалина Федора Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, в виде 1/4.

Признать за Капалиным Федором Николаевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> <адрес> право частной собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 778 м2, кадастровый №.

Встречный иск Чубуткиной Анны Семеновны к Остродовской Таисии Васильевны, Лизогубенко Александре Васильевне, Потехину Василию Васильевичу, Капалину Федору Николаевичу об определении доли земельного участка – удовлетворить полностью.

Определить долю Чубуткиной Анны Семеновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в виде 1/4.

Признать за Чубуткиной Анной Семеновной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право частной собственности на 1/4 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Черноморский, <адрес>, площадью 778 м2, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья                                             И.А.Каменькова