Решение по делу № 11-11153/2021 от 24.08.2021

Судья Крафт Г.В.

Дело № 2-545/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11-11153/2021

24 сентября 2021 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалиевой И.П.,

судей      Онориной Н.Е., Бас И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Попова СА на решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года по делу по исковому заявлению Карталинского транспортного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к Попову СА, Давтяну АВ о признании ничтожной сделки по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

Заслушав доклад судьи Шалиевой И.П. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карталинский транспортный прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к ответчикам Попову С.А., Давтяну А.В. о признании ничтожной сделки по получению денежных средств в качестве коммерческого подкупа, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств в доход государства.

В обоснование исковых требований указал, что вступившим в законную силу приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, установлен факт получения Поповым С.А. от Давтяна А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве коммерческого подкупа <данные изъяты> рублей. Данными денежными средствами Попов С.А. распорядился по своему усмотрению. Вышеуказанным приговором Попов С.А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, п.»в» ч.7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы условно. С учетом ч.4 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, по факту получения ответчиком Поповым С.А. коммерческого подкупа, не нуждаются в доказывании вновь. Приговором суда подтверждается умышленный и противоправный характер действий указанных лиц. При рассмотрении уголовного дела вопрос о взыскании в доход РФ денежных средств не рассматривался. Совершенное Поповым С.А. действие соответствует закрепленному в ст. 153 ГК РФ понятию сделки, поскольку направлено на возникновение гражданско-правовых последствий в виде перехода права собственности на денежные средства в качестве коммерческого подкупа за совершение незаконных действий и бездействий в интересах дающего, в данном случае подлежат применению положения ст. 169 ГК РФ. Приговором суда установлено, что совершая преступление при обстоятельствах, установленных судом по уголовному делу в отношении Попова С.А., последний фактически вступил в договорные отношения, а именно заключил устную сделку с установленным лицом Давтяном А.В., которое выступало как сторона договора (сделки) в качестве заказчика, а условием сделки являлось создание условий по предоставлению незаконных услуг за денежные средства. Таким образом, оспариваемая сделка совершена с целью заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем, должна быть признана ничтожной. В этой связи, получение Поповым С.А. от Давтяна А.В. в качестве коммерческого подкупа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей является ничтожной сделкой, заключенной с заведомо антисоциальной целью, противоречащей основам правопорядка и нравственности. К указанной сделке подлежит применение последствий ее недействительности в виде взыскания в доход РФ полученных Поповым С.А. денежных средств.

В суде первой инстанции Карталинский транспортный прокурор в лице старшего помощника прокурора ФИО6 на удовлетворении иска настаивал, поддержав обоснования, указанные письменно.

В суде первой инстанции ответчик Попов С.А. исковые требования не признал, при этом не оспаривал, что приговор суда не обжаловал.

В суде первой инстанции ответчик Давтян А.В. участия не принимал, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Решением Карталинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года иск удовлетворен.

Признана недействительной в силу ничтожности сделка по передаче Давтяном А.В. денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей в виде коммерческого подкупа Попову С.А., применены последствия ничтожности сделки.

С Попова С.А. в доход Российской Федерации взысканы полученные по ничтожной сделке денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

С Попова С.А. в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО2 просит отменить решение Карталинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что совершенные ФИО7 действия, выразившиеся в получении от ФИО9 за размещение (складирование) ООО «Арсен» на территории полигона ЦКС-Локомотивный отходов, загрязненными нефтепродуктами с 4 классом опасности, не являются сделками, а квалифицируются в соответствии с нормами уголовного права, как преступление, предусмотренное ст. 204 УК РФ.

Считает, что наличие в УК РФ специальной нормы о конфискации имущества исключает применение положений ст.ст. 169, 243 ГК РФ, поскольку в данном случае речь идет не о гражданско-правовых сделках, а о преступлении, за совершение которого, помимо основного наказания, в обязательном порядке предусмотрено применение иной меры уголовно-правового характера в виде конфискации.

Указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик является пенсионером; доходов, кроме пенсии, не имеет; имеет хронические заболевания.

Полагает также, что суд первой инстанции не учел и не дал надлежащей оценки характеру нарушения (ответчик Попов А.С. принимал и хранил грунт на отведенной на это территории – полигон), а также тому обстоятельству, что тяжких последствий в результате действий ответчика Попова А.С. не наступило (вред не был причинен ни экологии, ни предприятию).

Вместе с тем указывает, что грунт принимался от предприятия и коммерческий подкуп исходил от предприятия, а Давтян А.В. и его супруга не имели отношения к ФИО13

Также полагает, что согласно приговору суда по уголовному делу не установлен источник коммерческого подкупа; не исследовано и не установлено происхождение и принадлежность денежных средств Давтяну А.В.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Карталинский транспортный прокурор просит решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Давтян А.В. просит решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Попова С.А. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, информация о судебном заседании заблаговременно была размещена на официальном сайте Челябинского областного суда, в связи с чем, судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, приговором Карталинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, не обжалованного сторонами, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Попов С.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ, назначено наказание – по преступлению, предусмотренному п. «в,г» ч.7 ст. 204 УК РФ ( коммерческий подкуп в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять лет: - по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.7 ст. 204 УК РФ ( коммерческий подкуп ДД.ММ.ГГГГ, коммерческий подкуп с 8 по ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на пять лет. На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Попову С.А. наказание пять лет шесть месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком три года. Гражданский иск не заявлялся.

Приговором установлено, что Попов С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рабочее время, находясь по адресу: <адрес>, являясь на основании должностной инструкции руководителя - начальника отдела по обращению с ТКО лицом, выполняющим управленческие функции в ОП ЦКС-Локомотивный, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях получения коммерческого подкупа за незаконные действия и бездействия, используя свое служебное положение, после поступления в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ФИО14 для размещения и складирования грунта, загрязненного нефтепродуктами, отнесенного к IV классу опасности, на территорию полигона ЦКС-Локомотивный, расположенного по адресу: <адрес> не имеющего площадок для хранения грунта, загрязненного нефтепродуктами, отнесенного к IV классу опасности и соответствующей лицензии, получил наличные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в качестве коммерческого подкупа от другого лица, действовавшего в интересах ФИО15 за совершение незаконных действий и бездействий, входящих в его служебные полномочия, предоставив территорию полигона ЦКС-Локомотивный по вышеуказанному адресу для беспрепятственного размещения и складирования грунта, загрязненного нефтепродуктами, отнесенного к IV классу опасности, при этом осознавая, что ЦКС-Локомотивный не имеет площадок для размещения и складирования грунта, загрязненного нефтепродуктами, отнесенного к IV классу опасности, а также соответствующей лицензии. Полученными денежными средствами Попов А.С. распорядился по своему усмотрению.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 166, 168 - 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что факты получения Поповым С.А. денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в качестве коммерческого подкупа от Давтяна А.В. достоверно установлены судом и отражены в приговоре суда, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований прокурора.

Выводы суда основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что деяние, квалифицированное судом как преступление, не может одновременно расцениваться как гражданско-правовая сделка, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Деяние, представляющее собой коммерческий подкуп, при которой обе стороны действуют противоправно, в силу специальных предписаний законодательства являются антисоциальной сделкой (статья 169 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку получение ответчиком денежных средств в виде коммерческого подкупа за совершение действий в целях, которые законодатель определил как преступные, фактически привело и к возникновению гражданских правоотношений в виде заключения сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, имелись основания не только для привлечения ответчика к уголовной ответственности за совершенное деяние, но и применения последствий недействительности ничтожных сделок.

Таким образом, учитывая, что Попов С.А. получил имущественную выгоду в размере <данные изъяты> руб., суд обоснованно применил последствия, предусмотренные статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт привлечения Попова С.А. к уголовной ответственности за совершение действий по получению коммерческого подкупа не свидетельствует о невозможности квалификации таких действий как сделки и применения к ним последствий, установленных гражданским законодательством.

Ссылки в жалобе на то, что судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик является пенсионером; доходов, кроме пенсии, не имеет; имеет хронические заболевания, не влекут отмену решения суда

Принимая во внимание, что противоправность действий ответчика Попова С.А. в виде получения денежных средств в качестве коммерческого подкупа установлена вступившим в законную силу приговором суда, учитывая, что доказательств конфискации спорных денежных средств Поповым С.А. не представлено, у суда имелись основания для применения к спорным правоотношениям положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскания с Попова С.А. в доход Российской Федерации денежных средств, полученных по ничтожной сделке.

Доводы жалобы о том, что суд первой инстанции не учел и не дал надлежащей оценки характеру нарушения (ответчик Попов А.С. принимал и хранил грунт на отведенной на это территории – полигон), а также тому обстоятельству, что тяжких последствий в результате действий ответчика Попова А.С. не наступило (вред не был причинен ни экологии, ни предприятию), что не исследовано и не установлено происхождение и принадлежность денежных средств Давтяну А.В., подлежат отклонению, так как правового значения для разрешения заявленных требований не имеют.

Ссылки в жалобе на то, что грунт принимался от предприятия и коммерческий подкуп исходил от предприятия, а ФИО9 и его супруга не имели отношения к ФИО16, согласно приговору суда по уголовному делу не установлен источник коммерческого подкупа, несостоятельны, так как вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу установлен факт получения денежных средств Поповым С.А. от Давтяна А.В. в размере <данные изъяты> руб., и в силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, обстоятельства по делу установлены правильно и полно, на основе представленных сторонами доказательств. Правильно применены нормы права, подлежащие применению. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, а также оснований, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карталинского городского суда Челябинской области от 29 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова СА - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.09.2021.