Решение по делу № 2-441/2024 (2-7292/2023;) от 09.02.2023

Дело №2-441/2024

24RS0046-01-2022-007066-15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 февраля 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,

при секретаре Березюк Н.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску ООО «ТРАСТ» к Мироновой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Мироновой М.И. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мироновой М.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 553,35 рубля, в том числе: 85 079,21 рублей - задолженность по основному долгу, 39 474,14 рубля – проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ перешло к ООО ««ТРАСТ». Просит с учетом уточнений взыскать с Мироновой М.И. задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 653,67 рубля, госпошлину в сумме 1 149,61 рублей.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Миронова М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю Петровой Н.В., которая направила в суд возражения по иску, просила применить срок исковой давности, истцу в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1, п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Мироновой М.И. заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 32% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных договором.

Согласно представленному расчету, выписке по счету по состоянию в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 124 553,35 рубль, в том числе: 85 079,21 рублей - задолженность по основному долгу, 39 474,14 рубля – проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с должника Мироновой М.И. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 124 553,35 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1845,53 рублей.

В связи с принесением возражений должником определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требование по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перешло к ООО «ТРАСТ».

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам, в том числе по договору, заключенному со Мироновой М.И.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ООО «ТРАСТ» ДД.ММ.ГГГГ обратило исковое заявление в суд о взыскании кредитной задолженности.

Из пояснений ответчика следует, что взысканная на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ задолженность не погашена.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком Мироновой М.И. не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате возврате суммы кредита, задолженность по кредитному договору составила 124 553,35 рубля. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности.

В данной связи указанная задолженность по кредитному договору в размере 124 553,35 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом ВС РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежные средства предоставлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 44 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке по счету дата последнего произведенного платежа по настоящему договору – в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Мироновой М.И. истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ТРАСТ» мировым судьей судебного участка № в Свердловском районе г. Красноярска выдан судебный приказ о взыскании с должника Мироновой М.И. в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ» задолженности по кредитному договору в размере 124 553,35 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1845,53 рублей.

На момент вынесения судебного приказа срок исковой давности истек.

В связи с принесением возражений должником определением от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

Согласно штампу на конверте первоначально в суд с исковым заявлением ООО « ТРАСТ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении трех лет с даты произведенного последнего платежа, а также с момента вынесения определения об отмене судебного приказа, в связи с чем срок исковой давности истцом пропущен.

Судом также учитывается, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (ст.205, п.12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь ст. 195-196 ГК РФ, ст. 200 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к Мироновой Марине Игоревне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Е.И. Бондаренко

Мотивированное решение

изготовлено – 01.04.2024