Решение по делу № 2-696/2021 от 21.09.2021

66RS0050-01-2021-001805-05

Дело №2-696/2021                     Мотивированное решение составлено 22.11.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североуральск                             15 ноября 2021 года

    Североуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Лещенко Ю.О.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой Л.И.,

с участием ответчика Остарковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Остарковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Остарковой Т.В о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.10.2016, указав в обоснование, что 11.10.2016 между сторонами заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 274 720,12 руб. на 36 месяцев под 28,9 % годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора. Согласно п. 12 Индивидуальных условий при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Согласно п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата суммы основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженности возникла 13.12.2016, на 18.05.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 264 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 193 441,52 руб. По состоянию на 18.05.2021 общая сумма задолженности ответчика составляет 429 411,66 руб. В настоящее время Остаркова Т.В. не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Истец в адрес ответчика направил уведомление об изменении срока возврата задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил. На основании изложенного ПАО «Совкомбанк» просило суд взыскать с Остарковой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 429 411,66 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7494,12 руб.;

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом мнения ответчика суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Остаркова Т.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, просила применить срок исковой давности. Пояснила, что не отрицает, что 11.10.2016 между сторонами был заключен кредитный договор на условиях, указанных в иске, за период пользования кредитом она выплатила всего 193 441,52 руб. в связи с состоянием здоровья была вынуждена уволиться с работы, возникла задолженность по кредиту. Ситец ПАО «Совкомбанк» с иском о взыскании задолженности обратился в Сысертский районный суд 07.06.2021, в связи с чем просит применить срок исковой давности по платежам, возникшим ранее 07.06.2018 Также указала, что не подлежит взысканию штраф за просроченный платеж, поскольку данного условия нет в кредитном договоре.

Выслушав ответчика Остаркову Т.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст.809Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из смысла названных норм права, заемщик обязан возвратить кредитной организации полученную денежную сумму и проценты за нее.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 11.10.2016 Остаркова Т.В. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, 11.10.2016 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит путем зачисления суммы на счет в размере 271 720,12 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, сроком на 36 месяцев под 28,9 % годовых.

Погашение заемщиком основного долга и уплаты процентов осуществляется согласно графику платежей, ответчик принял на себя обязательство вносить ежемесячный платеж в соответствии с графиком платежей 11 числа каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 14.10.2019.

В соответствии с условиями кредитного договора, открытие счета, предоставление кредита осуществляется на основании договора, Общих условий и тарифов, при заключении договора Остаркова Т.В. ознакомлена с действующей редакцией Общих условий и тарифов, о чем свидетельствует подпись ответчика в договоре.

В нарушение условий кредитного договора заемщик Остаркова Т.В. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, предоставив кредит ответчику в сумме 271 720,12 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по счету заемщика, представленной ПАО «Совкомбанк», следует, что свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Остаркова Т.В. надлежащим образом не исполняла с декабря 2016 года.

Заемщику Остарковой Т.В. направлено досудебное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил, в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность.

На 18.05.2021 общая сумма задолженности ответчика Остарковой Т.В. перед Банком, по требованиям, заявленным истцом, составляет 429 411,66 руб., в том числе просроченный основной долг – 177 541,73 руб., просроченные проценты – 39 530,75 руб., проценты по просроченной ссуде – 102 653,19 руб., неустойка по ссудному договору – 38 914,26 руб., неустойка на просроченную ссуду – 38 914,27 руб. 45 коп., штраф за просроченный платеж 69 637,01 руб., комиссия за смс-информирование -149 руб.

Установлено, что сумма требований, представленная ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении является неверной, согласно представленному расчету задолженности сумма задолженности Остарковой Т.В. составляет 428 425, 95 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность 177 541,73 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 102 653,18 руб., просроченные проценты 39 530,75 руб., неустойка на остаток основного долга 38 914,27 руб., неустойка на просроченную ссуду 69 637,01 руб., комиссия за смс - информирование 149 руб. При этом размер задолженности, являющейся по расчетам банка неустойкой на просроченную ссуду в размере 69 637,01 руб., поименован истцом в исковом заявлении штрафом за просроченный платеж, что ввело в заблуждение ответчика Остаркову Т.В., поскольку данный вид штрафа в условиях кредитного договора не предусмотрен.

Представленный Банком расчет задолженности судом проверен, является правильным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и сомнений не вызывает.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного договора, доказательств обратного ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания задолженности по кредитному договору.

Ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности по возврату платежей до даты 07.06.2018.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

Частью 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст.200 ГК РФ).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно материалам дела банк обратился к мировому судье судебного участка № 2 Сысертского судебного района 04.05.2018 с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства, 04.05.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Остарковой Т.В. задолженности по кредиту, 02.12.2019 определением мирового судьи вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с возражениями, поступившими от Остарковой Т.В. 26.03.2021 ПАО «Совкомбанк» обратился в судебный участок № 2 Сысертского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Остарковой Т.В. задолженности по кредитному договору, определением от 26.03.2021 в принятии заявления ПАО «Совкомбанк» отказано, разъяснено право обращения в суд с исковым заявлением. Исковое заявление в Сысертский районный суд направлено истцом 29.05.2021, согласно почтовому штемпелю.

Таким образом, первоначально с требованиями о взыскании задолженности Банк обратился 04.05.2018, то есть в пределах срока исковой давности, таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит применению.

Учитывая тот факт, что истцом в исковом заявлении заявлены требования, которые расходятся с представленным расчетом задолженности, суд приходит к мнению о необходимости удовлетворении исковых требований частично в сумме 428 425 руб. 95 коп.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № 403214 от 26.10.2017, при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с Мамедова А.Н. истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 443 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований судебные расходы за уплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Согласно платежному поручению №885 от 25.05.2021 истцом при подаче настоящего иска уплачена государственная пошлина в сумме 7 494,12 руб.

Поскольку заявленные истцом требования подлежат удовлетворению частично, то уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возмещению за счет ответчика также частично, исходя из размера удовлетворенных требований - 7 484,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Остарковой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Остарковой Татьяны Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 831664368 от 11.10.2016 за период с 13.12.2016 по 18.05.2021 в размере 428 425 (четыреста двадцать восемь тысяч четыреста двадцать пять) руб. 95 коп., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность 177 541,73 руб.,

- просроченные проценты на просроченную ссуду 102 653,18 руб.,

- просроченные проценты 39 530,75 руб.,

- неустойка на остаток основного долга 38 914,27 руб.,

-неустойка на просроченную ссуду 69 637,01 руб.,

- комиссия за смс - информирование 149 руб.

Взыскать с Остарковой Татьяны Васильевны в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины 7 484 (семь тысяч четыреста восемьдесят четыре) руб. 26 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца после изготовления мотивированного решения в Свердловской областной суд через Североуральский городской суд.

Судья Ю.О. Лещенко

Копия верна