Решение по делу № 2-285/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-285/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                                                   14 мая 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко О.В.,

при секретаре Кривохатько Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халмурадовой А. Г. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя, почтовых расходов,

    У С Т А Н О В И Л:

Халмурадова А.Г. обратилась в Иловлинский районный суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее по тексту – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки, финансовой санкции, расходов по оплате услуг представителя и почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что 29 июня 2017 года на территории г. Волгограда произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Мазда 3, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Халмурадовой А.Г. и транспортного средства Дэу Нексия, государственный регистрационный знак № под управлением Шалаева А.С. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю причинены технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Шалаева А.С. (полис ОСАГО ЕЕЕ 0398302291 выдан СПАО Ингосстрах). В связи с наступлением страхового случая Халмурадова А.Г. в установленный законом срок уведомила ответчика о наступлении страхового случая, и 6 июля 2017 года обратилась в адрес ответчика с заявлением о страховой выплате по ОСАГО с приложением всех необходимых документов. Представитель ответчика осмотрел поврежденное транспортное средство, однако в установленный срок на заявление о страховой выплате не ответил. По этой причине Халмурадова А.Г. обратилась к ответчику с претензией, а в дальнейшем в суд. По результатам рассмотрения дела судом, в пользу Халмурадовой А.Г. было взыскано страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, которое перечислено истцу 26 декабря 2018 года.

По этим основаниям просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку (за период просрочки с 26 июля 2017 года по 26 декабря 2018 года) в размере <данные изъяты> (не превышающей размера страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного федеральным законом), финансовую санкцию (за период с 26 июля 2017 года по 26 декабря 2018 года) в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Истец Халмурадова А.Г. и ее представитель Калашников Д.С., в отношении которых судом приняты меры к надлежащему извещению, в судебное заседание не явились, направленные истцу и его представителю извещения возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». В исковом заявлении истец просила о рассмотрении дела без своего участия и без участия представителя.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» надлежащим образом извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменное возражение в котором просил в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки и финансовой санкции отказать в полном объеме. Кроме того, просил в соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства, полном отказе взыскания финансовой санкции ввиду своевременного рассмотрения представленного истцом заявления о выплате страхового возмещения и направления мотивированного ответа, уменьшении расходов на оплату услуг представителя до разумных пределов.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела № 2-77/2018, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страхование – это отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определённых страховых случаев за счёт денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счёт иных средств страховщиков (пункт 1 статьи 2).

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) в обязательном либо добровольном порядке.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственность по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (пункт 2 указанной нормы).

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён (пункт 3 указанной нормы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 указанной нормы).

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу Халмурадовой А.Г. взыскана сумма страхового возмещения (по страховому случаю произошедшему 29 июня 2017 года) в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2018 года (л.д. 6-10).

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что Халмурадова А.Г. является собственником транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №. Гражданская ответственность водителя автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № Шалаева А.С. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис серии ЕЕЕ № 0398302291). Гражданская ответственность Халмурадовой А.Г., собственника повреждённого транспортного средства «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована. 29 июня 2017 года в 13 часов 45 минут на ул. Чистоозерная у д. 32 в г. Волгогарде произошло дорожно-транспортное происшествие в участием автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Халмурадовой А.Г. и автомобиля «Daewoo Nexia» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Шалаева А.С. Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель Шалаев А.С., который в нарушение п.1.0 ПДД РФ не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил столкновение с данным автомобилем. На основании постановления ИДПС 2 взвода 1 роты ОБДПС УМВД России по Волгоградской области Шалаев А.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 9 июля 2017 года. В результате данного ДТП автомобилю Mazda 3, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения. Реализуя право на возмещение ущерба Халмурадова А.Г. 6 июля 2017 года обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив страховщику все необходимые документы, предусмотренные Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Страховщиком СПАО «Ингосстрах» 6 июля 2017 года был произведен осмотр поврежденного транспортного средства, принадлежащего Халмурадовой А.Г., и по результатам заключения эксперта, страховой компанией было принято решение об отказе Халмурадовой А.Г. в производстве страховой выплаты в связи с несоответствием механизма следообразования повреждений автомобиля Mazda 3, государственный регистрационный знак № механизму развития события – ДТП от 29 июня 2017 г.

Поскольку в установленные законодательством сроки страховая выплата истцу произведена не была, Халмурадова А.Г. в соответствии с п. 13 ст. 12 Федерального Закона «Об ОСАГО» в самостоятельном порядке организовала оценку повреждённого транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО «Судэль» № 477/17 от 28 июня 2017 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mazda 3, государственный регистрационный знак №, на дату происшествия с учётом износа составила <данные изъяты>.

30 августа 2017 года в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора представитель истца направил в адрес СПАО «Ингосстрах» письменную претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая получена ответчиком 4 сентября 2017 года. 5 сентября 2017 года СПАО «Ингосстрах» направило истцу ответ на претензию. Однако ответчиком претензия истца удовлетворена не была.

Решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскана сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 12 сентября 2018 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, то есть имеют преюдициальное значение.

На основании данной нормы, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иловлинского районного суда Волгоградской области от 11 мая 2018 года, повторному доказыванию не подлежат.

Согласно платежному поручению № 796745 от 26 декабря 2018 года, денежные средства в размере <данные изъяты> перечислены на расчетный счет представителя истца Калашникова Д.С., то есть решение суда от 11 мая 2018 года исполнено 26 декабря 2018 года (л.д. 11).

    В рамках настоящего гражданского дела истцом заявлены требования о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 1% от страховой премии (<данные изъяты>) за каждый день просрочки за период с 26 июля 2017 года по 26 декабря 2018 год в размере не превышающем размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного федеральным законом – <данные изъяты>.

    Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Абзацами 1 и 2 пункта 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено то, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшему на момент спорных правоотношений), размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также предусмотрено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьёй 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Расчёт неустойки суд производит следующим образом:

<данные изъяты> (размер страховой выплаты) х 1% х 519 дней (период с 26 июля 2017 года по 26 декабря 2018 год) = <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст. 16.1 Федерального Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В данном конкретном случае общий размер неустойки превышает размер страховой суммы по виду причиненного ущерба, установленный настоящим Федеральным законом, в связи с чем не может превышать <данные изъяты>.

Верховный Суд РФ в п. 65 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент спорных правоотношений) разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

     В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (пункт 85) также разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

СПАО «Ингострах» представлены возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (периода просрочки исполнения обязательств, отсутствия тяжелых последствий для потерпевшего), исходя из компенсационной природы неустойки, с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2.2 Определения от 15 января 2015 г. N 6-О, принимая во внимание отсутствие у истца чрезмерных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд с целью сохранения баланса интересов сторон, при наличии обоснованного ходатайства ответчика о снижении размера неустойки приходит к выводу о снижении неустойки до <данные изъяты>, что соответствует фактическим обстоятельствам дела, требованиям соразмерности и последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании финансовой санкции в размере <данные изъяты>, которые удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 54 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 января 2015 года №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причинённого вреда каждому потерпевшему, установленной статьёй 7 Закона об ОСАГО.

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения её судом.

Как следует из материалов дела, заявление Хамурадовой А.Г. подано в страховую компанию 06 июля 2017 года, и ответчик в течение 20 дней с момента получения всех документов (20 июля 2017 года), то есть в установленный законом срок, направил заявителю мотивированный отказ в производстве выплаты страхового возмещения, в связи с чем правовых оснований для взыскания финансовой санкции у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы.

Положениями ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесённых расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами.

Из материалов дела следует, что истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> (л.д. 16).

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком представлены возражения относительно взыскиваемых с него судебных расходов, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, вида заявленных требований, цены иска, сложности дела, объёма оказанных представителем услуг, времени, необходимого для подготовки процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, а также достижением юридически значимого для доверителя результата, считает возможным, требование истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя удовлетворить частично на сумму <данные изъяты>.

Указанную сумму суд находит соразмерной объёму защищаемого права, и не нарушающей баланс процессуальных прав и интересов сторон.

Из материалов дела также следует, что истцом в связи с защитой нарушенных прав в судебном порядке понесены почтовые расходы на сумму <данные изъяты> (л.д. 13), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» от уплаты судебных расходов не освобождён, в связи с чем, в силу пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, с него подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 26 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░