Решение по делу № 2-1715/2019 от 28.02.2019

дело № 2-1715/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2019 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи – Сторчак О.А.

при секретаре – Лисицкой О.А.

с участием представителя ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г.Белгороду Дунаевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шапукова Л.Н. о взыскании с ФССП России за счет средств казны РФ в его пользу ущерба в размере 13986 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

УСТАНОВИЛ:

Шапуков Л.Н. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ФССП России за счет средств казны РФ в его пользу ущерба в размере 13986 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. расходов по оплате услуг представителя, государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.02.2014 Мировым судьей судебного участка №7 Западного округа г. Белгорода вынесено решение о взыскании с ООО «Автоюрист-Черноземье» в пользу Шапукова Л.Н. денежных средств в общей сумме 13986 руб. При неисполнении должником решения суда в течение 2 месяцев, производить начисление неустойки из расчете 8,25% годовых на остаток суммы задолженности с даты предъявления исполнительного листа к исполнению до дня фактического исполнения. Заявление о возбуждении исполнительного производства получено УФССП России по Белгородской области 01.07.2015. в нарушение положений ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении Должника в адрес истца не поступала.

В связи с неисполнением Ответчиком исполнительного документа и отсутствием сведений об исполнительном производстве 08.12.2017 им направлена жалоба на бездействие судебного пристава исполнителя. ОСП по г. Белгороду отказано в ее удовлетворении в связи с тем, что исполнительное производство окончено 02.06.2016 на основании п.3,ч.1 ст. 46 Закона. Вместе с тем, как указывает истец, до настоящего времени исполнительный документ ему не возвращен. Таким образом, как полагает истец, в результате бездействия судебного пристава исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области по возврату исполнительного документа Истцом утрачена возможность исполнения решения суда и возможность получения взысканных решением суда сумм, в связи с истечением срока для повторного предъявления исполнительного документа по вине ответчика. Со ссылками на положения ГК РФ, Федеральный закон «Об исполнительном производстве», указывает, что ему причинён ущерб в сумме 13986 руб., моральный вред, наступление которого он связывает с утратой им возможности исполнения решения суда. Кроме того, он понес расходы по оказанию ему юридических услуг.

С учетом изложенных обстоятельств, просит суд удовлетворить заявленные требования.

Истец Шапуков Л.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, телефонограммой просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает.

Представитель ФССП России, УФССП России по Белгородской области, ОСП по г. Белгороду Дунаева Т.А. возражала против удовлетворения заявленных требований, указала, что в настоящее время 29.03.2019 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что возможность взыскания долга не утрачена, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда и убытков не имеется.

Суд, заслушав представителя ответчиков, исследовав представленные материалы дела, дав им оценку по доводам, заявленным в иске, пришел к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению за счет соответствующей казны.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 80 Постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 82 указанного Постановления, по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительное производство №22815/15/31010-ИП возбуждено 28.07.2015 в отношении должника ООО «Автоюрист-Черноземье» в пользу взыскателя Шапукова Л.Н. сумма долга составляет13986 руб.

В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом исполнителем направлены запросы в банки, ГИБДД ФНС, сведений о наличии у должника имущества и денежных средств в ОСП по г. Белгороду не поступило. 02.06.2016 СПИ вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью взыскания.

08.12.2017 взыскателем Шапуковым Л.Н. руководителю УФССП России по Белгородской области направлена жалоба с просьбой обязать судебного пристава исполнителя исполнить исполнительный документ. Постановлением от 10.01.2018 в удовлетворении жалобы было отказано.

Постановлением от 29.03.2019 Постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнение исполнительного документа возобновлено, исполнительному производству присвоен № 44618/19/31010-ИП.

Обращаясь в суд с исковым заявлением Шапуков Л.Н. указывает на причинение ему убытков и морального вреда бездействием судебного пристава исполнителя в результате невозвращения ему исполнительного листа, что привело к утрате его возможности повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в течение 3 летнего срока со дня вступления судебного акта в силу.

Обосновывая моральный вред, истец указывает на то, что им утрачена возможность получения денежных средств по решению суда.

Оценивая доводы истца, суд принимает во внимание, что в настоящее время права истца не нарушены, исполнение по исполнительному документу возобновлено, судебному приставу исполнителю даны указания о необходимости проведения мероприятий, направленных на обнаружение должника и выявление имущества.

С учетом изложенного, возможность взыскания долга взыскателем не утрачена, оснований для компенсации ущерба в сумме долга и компенсации морального вреда не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание истца на следующие обстоятельства. Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, реализуя право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, заинтересованное лицо не вправе по своему усмотрению выбирать лишь ту или иную процедуру судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются федеральным законом (постановления Конституционного Суда РФ от 22.04.2013 № 8-П и от 8.06.2015 № 14-П; определения Конституционного Суда РФ от 17.11.2009 №, от03.07.2014 №1489-О-Р и др.).

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании ущерба и морального вреда (иск поступил 28.02.2019), причиненного бездействием судебного пристава исполнителя, выразившегося в не направлении взыскателю оригинала исполнительного документа, истец узнал о нарушении своего права после получения постановления об отказе в удовлетворении жалобы от 10.01.2018.

С учетом изложенного, срок, установленный законом для оспаривания действий (бездействий) судебного пристава исполнителя истек. Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, истец не указывает, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

Истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом совокупности изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13986 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10000 ░░░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░