Решение по делу № 33а-12344/2016 от 05.09.2016

Судья – Слонова Н.Б.

Дело № 33а-12344

г. Пермь 10 октября 2016 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе

председательствующего Судневой В.Н.

судей Степанова П.В., Овчинниковой Н.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Соликамского городского прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска об оспаривании бездействия и возложении обязанности по приведению участка автомобильной дороги в нормативное состояние

по апелляционной жалобе администрации города Соликамска на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года, которым требования прокурора удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Степанова П.В., выслушав объяснения представителя муниципального бюджетного учреждения «Управление благоустройства г.Соликамска» Федоровой Ю.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора прокуратуры Пермского края Бабушкиной О.В., полагавшей, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

установила:

Соликамский городской прокурор (далее – прокурор) в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд в порядке статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным иском к муниципальному образованию «Соликамский городской округ» в лице администрации города Соликамска об оспаривании бездействия по приведению участка автомобильной дороги, расположенного в г.Соликамске по проспекту Строителей, от площади Ленинского комсомола до ул. Черняховского, в соответствии с требованиями, установленными пунктами 3.1.1., 3.1.2 государственного стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", и возложении обязанности по приведению данного участка автомобильной дороги в соответствии с указанными требованиями ГОСТ Р 50597-93, в срок до 01 октября 2016 года.

По мнению прокурора, автомобильная дорога находится в неудовлетворительном состоянии, непринятие мер к её содержанию угрожает безопасности дорожного движения, жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года, административный иск прокурора удовлетворен, оспариваемое бездействие признано незаконным и возложена обязанность по приведению спорного участка автодороги в нормативное состояние, в срок до 01 ноября 2016 года.

В апелляционной жалобе администрации ставится вопрос об отмене указанного решения суда, ввиду его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда не усматривает оснований к отмене решения суда.

Охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства осуществляются путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Безопасность дорожного движения - это состояние, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством установления полномочий и ответственности органов местного самоуправления, регулирования деятельности на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве (статьи 1, 4, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

В силу положений статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1). Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2).

Требованиями пункта 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты".

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3).

В силу положений пунктов 1, 6 части 1 статьи 13 и части 3 статьи 15 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что автомобильная дорога, расположенная в пределах Соликамского городского округа, находится в неудовлетворительном состоянии, вместе с тем, её содержание должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного и безопасного движения транспортных средств, поэтому исковые требования прокурора удовлетворены судом правомерно, а вменение выявленных нарушений к устранению является законным и обоснованным.

Бездействие администрации, выразившееся в несоблюдении требований законодательства в области безопасности дорожного движения, является доказанным.

Ссылки администрации на наличие постановления администрации города Соликамска от 15 ноября 2013 г. N 1806-па "Об утверждении муниципальной программы "Развитие инфраструктуры и комфортной городской среды Соликамского городского округа на 2014-2016 годы", как и на создание МБУ «Управление благоустройства г.Соликамска», МКУ «Управление капитального строительства г.Соликамска» и заключение муниципальных контрактов, судебной коллегией отклоняются, поскольку создание органом местного самоуправления, подведомственных ему муниципальных учреждений, принятие муниципальных программ и размещение муниципальных заказов в области дорожной деятельности не освобождает его от возложенной законом обязанности по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а лишь является формой такой деятельности и организации работ, посредством которых фактически реализуются конкретные мероприятия по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию таких автомобильных дорог.

Доводы, основанные на правовой позиции судов, изложенной в судебных актов, принятых в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несостоятельны, поскольку предметом настоящего административного деля не является установление виновного лица и привлечение его к административной ответственности, а по существу понуждение органа местного самоуправления к выполнению возложенных на него законом обязанностей.

Неисполнение административным ответчиком требований законодательства послужило основанием для обращения прокурора в суд с административным иском об обязании совершить действия.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Участники дорожного движения имеют право свободно и беспрепятственно передвигаться по дорогам в соответствии и на основании установленных правил.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом перечень мер, которые участники гражданского оборота могут предпринять, чтобы защитить свои права, не является исчерпывающим.

В соответствии с действующим процессуальным законодательством право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу.

Выбрав такой способ защиты права, как обязание совершить определенные действия с целью пресечения действий, нарушающих право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, прокурор счёл его наиболее целесообразным и эффективным.

Объективных причин, по которым административный иск об обязании лица, уклоняющегося от совершения действий, совершить данные действия является ненадлежащей формой защиты нарушенного права, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом того, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применен закон, подлежащий применению к данным правоотношениям, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Решение суда первой инстанции вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда,

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Соликамска – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи