Решение по делу № 2-1087/2024 (2-7832/2023;) от 24.11.2023

Дело № 2-7832/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    10.01.2024 года    г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

    председательствующего    Никульчевой Ж.Е.,

    при секретаре    Клейменовой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горгола АленыОлеговны к Измайлову Сергею Сергеевичу. Емельянову Руслану Евгеньевичу окомпенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

Горгола А.О. обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленныхтребований указала, что в 27.08.2021г. в районе дома № 41 по ул. Терешковой г. Липецка повине водителя Измайлова С.С. управлявшего ТС «Дэу Нексия» г/н № былипричинены телесные повреждения расценивающийся как вред здоровью средней тяжестиводителю мотоцикла «Ямаха» Емельянову Р.Е. и его пассажиру Горголе А.О.

В связи с причиненными повреждениями истец просила взыскать с ответчикаИзмайлова С.С. компенсацию морального вреда 500000 рублей.

Определением суда от 26.09.2022г. (протокольно) по ходатайству представителя истцак участию в деле в качестве соответчика был привлечен Емельянов Р.Е. В уточненныхтребованиях истец просила взыскать компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублейс обоих ответчиков в солидарном порядке.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истцапоступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, причина неявки ответчиковнеизвестна. Ранее в судебных заседаниях ответчик Емельянов Р.Е. возражал против иска,считал, что он не должен компенсировать истцу моральный вред, поскольку также являетсяпотерпевшим, сумму считал необоснованно завышенной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2021г. в районе дома № 41 по ул. Терешковой г.Липецка по вине водителя Измайлова С.С. управлявшего ТС «Дэу Нексия» г/н № столкновение с мотоциклом «Ямаха» под управлением Емельянова Р.Е.

Постановлением по делу об административном правонарушении вынесенногоСоветским районным судом г. Липецка 30.03.2022г. Измайлов С.С. привлечен кадминистративной ответственности по ч.2 сг. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта ТУЗ ЛОБ СМЭ № 2971/1-21 у истца, которая являласьпассажиром мотоцикла, под управлением Емельянова Р.Е. диагностированы следующиетелесные повреждения: ссадины и кровоподтеки в области кистей рук; ссадины нижнихконечностей; разрыв лонного сочленения. Указанные телесные повреждения расцениваютсякак причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройстваздоровья на срок более 21 суток. Экспертом не исключена возможность получения ГорголоПА.О. указанных телесных повреждений в ДТП имевшим место 27.08.2021г.

Протоколом РКТ (128)-исследования выполненного Горголе А.О. в Центре лучевойтерапии ЛОКБ 28.08.2021г.. выявлено нарушение целостности тазового кольца, диастазлонного сочленения до 1.2 см.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ ЛГБСМП № 1», Горгола А.О. в связи стравмой, полученной в ДТП находилась на стационарном лечении в травматологическомотделении в ГУЗ ЛОКБ с 28.08.2021г. по 02.09.2021г., затем проходила лечениеамбулаторно. Исходя из представленных медицинских документов, больничных листовпериод временной нетрудоспособности Горгола А.О. составил с 28.08.2021г. по 02.12.2021г.

Исходя из п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ. юридические лица и граждане, деятельностькоторых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортныхсредств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии,взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной,связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источникомповышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы

1

или умысла потерпевшего, владелец источника повышенной опасности может оыть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения гранспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079. пункт 1 статьи 1095. статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц. не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074. 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).

Ь

ет оьга

иапанину гга. праве законном средством, вышенной

Ьпюсть за-

пкновениж пунктом 1

ЯСИНСКОЙ

райского Следствие «ценному гается на Ееннально 1ЛД (пункт пюсть по ми вреда

и вреда Ьтветчик. гн иного : зрожно-. а также ту закона

зические гтвенные также в в шнтедя

рольного

очником

снежной ости от о также •ешения рования швается вред, и

*ает во ва. Суд иных с

Г N 33 ао. что ть для «статья

моральный вред, причиненным в результате взаимодействия источников повышенной опасности (столкновения транспортных средств и т.п.) третьему лицу, например пассажиру, пешеходу, в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ компенсируется солидарно владельцами источников повышенной опасности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Отсутствие вины владельца источника повышенной опасности, участвовавшего во взаимодействии источников повышенной опасности, повлекшем причинение вреда третьему лицу, не является основанием освобождения его от обязанности компенсировать моральный вред.

В силу п. 34 указанного постановления Пленума моральный вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, подлежит компенсации на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 ГК РФ. Владелец источника повышенной опасности, виновный в этом взаимодействии, а также члены cj семьи, в том числе в случае его смерти, не вправе требовать компенсации морального врс.... от других владельцев источников повышенной опасности, участвовавших во взаимодействии (статьи 1064. 1079 и 1100 ГК РФ).

Лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ. отвечают перед потерпевшим солидарно. Суд вправе возложить на таких лиц ответственность в долях только но заявлению потерпевшего и в его интересах (часть вторая статьи 1080 ГК РФ).

Возлагая на причинителей вреда ответственность по компенсации морального вреда солидарно или в долевом порядке, суд должен указать мотивы принятого им решения.

Судам следует также иметь в виду, что в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности, взаимодействием которых причинен моральный вред третьим лицам (например, пассажирам транспортного средства, пешеходам, их родственникам или членам семьи вследствие травмы или гибели указанных лиц), солидарно возмещают моральный вред независимо от вины каждого из них по основаниям предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

С учетом вышеизложенного, не смотря на признание судом вины Измайлова C.L. совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, суд приходит к выводу о взыскании компенсации морального вреда с обоих водителей в солидарном порядке.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных и физических страданий истца, связанных с ее индивидуальными особенностями, характер полученных телесных повреждений, то обстоятельство, что истец длительное время (более трех месяцев) находилась на лечении, из- за травмы была ограничена в ведении привычного образа жизни, также суд учитывает отсутствие умысла в действиях ответчиков на причинение вреда здоровью истца, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 180000 руб., которая подлежит взысканию солидарно с Измайлова С.С. и Емельянова Р.Е.

Согласно статьи 100 Г ражданского процессуального кодекса Российской Федераи, стороне, в польз) которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес судебные издержки (расходы по оплате услуг представителя) в сумме 25000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от 21.10.2021г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру, которые подлежат возмещению в силу ст. ст. 94. 98. 100 Еражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом принципа разумности, объема работы представителя и объема удовлетворенных исковых требований, а также принимая во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, качество оказанной правовой услуги, суд считает возможным взыскать с ответчиков Измайлова С.С. и Емельянова Р.Е. в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном размере 25 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчиков в доход местного бюджета госпошлину за требования неимущественного характера в сумме 300 рублей, по 150 рублей с каждого и

ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-199. 233-238 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Измайлова Сергея Сергеевича паспорт № и Емельянова Руслана Евгеньевича паспорт 4219 № 227252 солидарно в пользу Горгола Алены Олеговны паспорт № компенсацию морального вреда 180000 рублей, расходы по 3 оказанию юридических услуг 25000 рублей.

Взыскать с Измайлова Сергея Сергеевича. Емельянова Руслана Евгеньевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого ответчика.

        Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.    /*    у

        Председательствующий:    ///    Ж.Е. Никульчева

Мотивированное решение изготовлено 17.01.2024г.

у

4