Решение по делу № 2-2739/2024 от 02.09.2024

...

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2024 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шабловской Е.А.,

при секретаре Небесной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей, судебных расходов в размере 7 200 рублей. В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства №, под управлением ФИО4, и транспортного средства № под управлением ФИО5, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в механических повреждениях автомобилей. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО4. По заявлению потерпевшей ФИО5 было выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей. В виду того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО4 не был застрахован (не был включён в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством), истец просит взыскать с него и с собственника сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 200 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, позицию свою не выразил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Третьи лица ООО СК «Сбербанк Страхование», ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, позицию свою не выразили.

С учётом позиции истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности, о чем был выдан полис ОСАГО № в отношении автомобиля №. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан Саторов Исфандиёр Искандарович.

ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 55 мин. по <адрес>,водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем №, в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу приближающемуся справа автомобилю № под управлением ФИО5, в результате чего допустил столкновение с данным автомобилем, в результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

В соответствии с пунктом 8.9 Правил дорожного движения РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.

Виновность ФИО4 в нарушении п. 8.9 Правил дорожного движения РФ, повлекшее дорожно-транспортное происшествие подтверждается, рапортом ст.инспектора ДПС взвода ДПС № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>, заявлениями участников ДТП на имя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, объяснениями участников ДТП, схемой ДТП, постановлениями о привлечении к административной ответственности ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ за нарушения п.8.9 ПДД, по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, характером и локализацией механических повреждений.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Ответственность владельца транспортного средства ФИО4 не была застрахована, поскольку он не был включен в договор ОСАГО, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству №, принадлежащему на праве собственности ФИО5 были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства № ФИО5 обратился в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно соглашения об урегулировании убытка по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение составило 400000 рублей.

Поскольку гражданская ответственность собственника транспортного средства №, была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование», последним была произведена страховая выплата потерпевшему ФИО5 по данному страховому случаю в размере 400 000 рублей, что следует из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» сумму выплаченной страховой выплаты, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Требования о возмещении ущерба в порядке регресса мотивированы тем, что ФИО4 не включен в договор ОСАГО при управлении транспортным средством №

Как следует из представленного в материалы дела страхового полиса САО «РЕСО-Гарантия» №, собственником автомобиля № на ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, страхователем, лицом, допущенным к управлению транспортным средством ФИО9.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Лицом, причинивший имущественный вред собственнику транспортного средства № является ФИО4.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика денежных средств, суд исходит из размера страхового возмещения, выплаченного ООО СК «Сбербанк Страхование» потерпевшему ФИО5 в размере 400 000 рублей.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

При таких обстоятельствах, имеются все основания для взыскания с ФИО4 в пользу истца в порядке регресса 400 000 рублей.

Требования о взыскании судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению в сумме 7 200 рубля, поскольку подтверждаются соответствующим платёжным документом № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (гражданин ..., паспорт №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в порядке регресса 400 000 рублей и судебные расходы в размере 7 200 рублей.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд <адрес> суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий ...

...

...