Решение по делу № 33-8317/2023 от 16.08.2023

Судья Анциферова О.Е. Дело № (№)

             25RS0№-33

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13.09.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 сентября 2023 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.

при секретаре Брыжеватой Ю.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство, признании права собственности, по апелляционной жалобе ФИО3 в лице ее представителя ФИО10 на решение Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановления срока исковой давности для предъявления настоящего иска в суд отказано в связи с отсутствием факта пропуска указанного срока. Признано недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом Владивостокского нотариального округа <адрес> ФИО1 на имя ФИО3, реестровый №-№ Признано недействительным право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на имя ФИО3, номер государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Признано за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> кадастровым номером №

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ФИО3 – ФИО10, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с вышеуказанным иском, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в зарегистрированном браке с ФИО13 (Долгополовой) О.В. В период брака ДД.ММ.ГГГГ было приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит, в том числе указанная квартира. ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, которая является дочерью умершей, было зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение. Кроме ФИО3 есть и вторая дочь умершей ФИО9, которая также является наследником первой очереди. Просил признать, выданное ответчику свидетельство о праве на наследство недействительным, признать недействительным право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать за ним право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены нотариус ВНО ФИО1 и Управление опеки и попечительства администрации <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, указал, что о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из ЕГРН.

Ответчик ФИО3, являющаяся законным представителем третьего лица ФИО9, и ее представитель просили отказать в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, истец в судебное заседание не явились.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась ФИО3, ее представителем подана апелляционная жалоба, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Полагает, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления иска по настоящему делу. Поскольку брак между ним и наследодателем был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ответчик с иском о разделе совместно нажитого имущества не обращался, соответственно с указанного момента следует исчислять срок исковой давности.

ФИО2 в своих возражениях указал, что судом при вынесении решения все обстоятельства, имеющие юридическое значение, при рассмотрении дела установлены правильно. Полагает, что поскольку спорная квартира была приобретена в период брака с наследодателем, то в соответствии с нормами Семейного кодекса Российской Федерации ? доля должна принадлежать ему, оставшаяся ? доля должна быть поделена между наследниками первой очереди: ФИО3 и ФИО9 по ? доли каждому. О нарушении своих прав ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ, после получения выписки из ЕГРН, соответственно срок исковой давности следует исчислять с указанной даты.

В суде апелляционной инстанции представители ФИО3 – ФИО10 просил решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Истец, ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте <адрес>вого суда.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений судом не допущено.

Руководствуясь нормами действующего законодательства, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требованийя.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается в силу следующего.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 36 СК РФ, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО11 был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Из материалов дела не усматривается, что указанное жилое помещение приобреталось ФИО8 за счет ее личных средств, принадлежавших ей до вступления в брак с истцом, получено в дар или в порядке наследования.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО8 расторгнут. Раздел имущества не производился.

С учетом указанных обстоятельств, а также в силу статьи 34 СК РФ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, приобретено сторонами в период брака на совместные денежные средства и является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО8

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 ГК РФ наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно абз. 2 пункта 4 статьи 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В пункте 33 постановления Пленума о наследовании разъяснено, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, после смерти которой открылось наследство, которое состоит из:

квартиры, расположенной по адресу: <адрес>;

1/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>;

прав на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Как установлено судом, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО8

Из материалов дела следует, что после расторжения в 2017 году брака между бывшими супругами отсутствовал спор относительно указанного имущества, с требованием о его разделе ФИО2 не обращался в связи с отсутствием такой необходимости и отсутствием нарушения его прав со стороны ФИО8

Законодательством не предусмотрена возможность признания права единоличной собственности супруга, на которого эта собственность оформлена, в случае, если второй супруг не предъявил своих прав в отношении этого имущества (раздел в силу бездействия).

Если после расторжения брака бывшие супруги продолжают сообща пользоваться общим имуществом, то срок исковой давности следует исчислять с того дня, когда одним из супругов будет совершено действие, препятствующее другому супругу осуществлять свои права в отношении спорного имущества.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается стороной ответчика, до 2014 года истец проживал в спорной квартире, в 2014 году был осужден к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, по отбытию наказания проживал по адресу: <адрес>, о чем указано в заключении отдела опеки от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу что истец беспрепятственно пользовался совместно нажитым имуществом, а именно квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В силу пункта 1 статьи 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов в период брака, прекращение брака, неиспользование спорного имущества и т.п.).

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, о том, что ? доля вышеуказанной квартиры принадлежит ответчику, истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ после получения им выписки из ЕГРН.

Иных сведений о том, что истцу стало известно о нарушении его прав на спорное имущество материалами дела не установлено.

Истец после расторжения в 2017 году брака с ФИО8 в связи с отсутствием спора относительно общего имущества, а именно спорной квартиры, с вопросом о разделе квартиры не обращался.

Как усматривается из материалов дела, от своего права собственности на долю в квартире он не отказывался, брачный договор между супругами не заключался.

В связи с указанным судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, когда истцу стало известно о нарушении его прав на спорное имущество.

С учетом того, что истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ (направлен в адрес суда через почтовое отделение ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы в части пропуска срока исковой давности несостоятельными, поскольку истец обратился в суд в установленный законом срок.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно признано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом, оставшаяся ? доля в праве собственности на указанное жилое помещение подлежит включению в состав наследственной массы.

Учитывая, что ответчику выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю, с учетом доли второго наследника первой очереди (ФИО9) в праве общей долевой собственности на квартиру, в состав которой также вышла доля квартиры, принадлежащая истцу, данное свидетельство о праве на наследство по закону является недействительным, поскольку нарушает требования закона, право собственности истца, возникшее на основании данного свидетельства о праве на наследство по закону.

В связи с тем, что за истцом установлено право собственности на ? долю в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, суд пришел к обоснованному выводу о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданное нотариусом ВНО ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Поскольку указанное свидетельство о праве на наследство по закону явилось основанием для регистрации права ответчика на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, право собственности последней на спорную квартиру подлежит прекращению, соответственно и исключению из ЕГРП.

В целом доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой соглашается судебная коллегия.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют установленным судом обстоятельствам, материалам дела и требованиям закона, и оснований для признания их неправильными, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Первомайского районного суда г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 в лице ее представителя ФИО10 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи