Решение по делу № 2-3424/2017 от 29.05.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Череповец                                                                                          24 июля 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кургузкиной Н.В.,

при секретаре Цикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельник О. А. к Темникову А. В., Шеремету И. М. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

Мельник О.А. обратилась в суд с иском к Темникову А.В., Шеремету И.М. о взыскании денежных средств, в обоснование требований указав, что между ней и ООО «< >» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ею были инвестированы денежные средства в различные проекты компании на общую сумму 54 000 руб. Приговором Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор Шеремет И.М. и коммерческий директор Темников А.В. были осуждены по ч.3 ст. 33, ч.3 ст. 174.1, ч.4 ст. 159 УК РФ. Как следует из приговора, что Шеремет И.М. и Темников А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершили мошенничество, путем обмана и злоупотреблением доверием похитили денежные средства граждан, оплативших взносы в складочный капитал коммандитного товарищества «Маджерик и Компания» на общую сумму 397 027 334 руб. 67 коп., в том числе денежные средства Мельник О.А. на сумму 57 000 руб. Ранее ею подавалось исковое заявление о взыскании с ООО «Компания Маджерик» денежных средств. Решением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ей было отказано. Определением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ООО «Компания Маджерик» взысканы денежные средства в размере 31 700 руб.

Истец, ссылаясь на ст. 309, 310, 395, 453, 1064 ГК РФ просит взыскать с ответчиков в возмещение ущерба денежные средства в сумме 57 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в сумме 9 829 руб. 52 коп., убытки в сумме 31 570 руб.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчиков.

Истец Мельник О.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой, ею представлено заявление, в котором просит гражданское дело направить по подсудности в районный суд <адрес>.

Ответчики Шеремет И.М. и Темников А.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «Компания Маджерик» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на дату принятия иска ответчики Шеремет И.М. и Темников А.В. не были зарегистрированы на территории, на которую распространяется юрисдикция Череповецкого городского суда Вологодской области.

Согласно адресной справки по учетам Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ответчик Шеремет И.М. зарегистрирован со ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, по сведениям по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно адресной справки отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ответчик Темников А.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что подсудность заявленного спора подлежит определению по правилам статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика, иск принят к производству Череповецкого городского суда Вологодской области с нарушением правил подсудности.

Согласно статьи 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Истец Мельник О.А. согласно статьи 31 ГПК РФ просила о направлении гражданского дела по подсудности в районный суд г. Москвы, в связи с чем, суд полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Перовский районный суд города Москвы.

Руководствуясь статьями 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. (111398, ░. ░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░░ ░. 8, ░░░. 1).

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                     < > ░.░. ░░░░░░░░░