Решение от 06.05.2024 по делу № 2-416/2024 от 02.02.2024

2-416/2024                                                                25RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года                                                                          г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Орловой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носова Дмитрия Александровича, Лахтина Владимира Анатольевича к ООО «Строительное управление-1» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Носов Д.А., Лахтин В.А. обратились в суд с настоящим иском. В обоснование указали, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит нежилое помещение площадью 60,1 кв.м. (гараж) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, строение 1, пом. 3. Объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером №, право собственности у истцов на строение возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время рядом с гаражом, принадлежащим истцам, на земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство многоквартирного дома.

Согласно плану расположения помещения, выход из помещения направлен на земельный участок с кадастровым номером №. С учетом рельефа местности при строительстве многоквартирного дома было произведено устройство ограждающих элементов дома (подпорная стенка), которые не позволяют собственникам использовать принадлежащий им объект (гараж) по прямому назначению, так как фактическое расстояние от стройки до объекта, принадлежащего истцам, составляет не более 1,5 метра.

По поводу устройства подпорной стенки истцы обратились в Инспекцию Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края. Из полученного ответа следует, что усматриваются признаки отступления от требований проектной документации, в том числе, в границе отведенного под строительство объекта земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположено нежилое помещение (гараж) с кадастровым номером 25:36:010201:16137, выполнено устройство не предусмотренных проектом подпорных стен, а также планировка земельного участка, ограничивающая беспрепятственное пользование нежилым объектом недвижимости.

Непринятие мер со стороны лица, осуществляющего строительство, приведет к нарушениям требований проектной документации, разработанной ООО «А1-Проект», шифр А1-08.21-ПЗУ, получившей положительное заключение экспертизы проекта № от ДД.ММ.ГГГГ, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, в связи с чем юридическому лицу объявлено Предупреждение о недопустимости нарушения обязательных требований проектной документации.

Из ответа Региональной Инспекции строительного надзора и контроля в области долевого строительства <адрес> также следует, что обращение истцов передано в администрацию городского округа Большой Камень.

На сегодняшний день подпорная стена не убрана, доступ к своему гаражу собственники не имеют.

Из письма администрации городского округа Большой Камень от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в адрес администрации городского округа Большой Камень поступило заявление ООО «Строительное управление – 1» о внесении изменений в проектную документацию на строительство объекта «Жилой дом в районе <адрес> в <адрес>». Заявителю направлен ответ о незаконности выполнения строительно-монтажных работ по устройству подпорной стены из габионов по причине нарушения прав третьих лиц и ограничения беспрепятственного пользования нежилым объектом (гаражом), расположенным на земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1174.

Ввиду нарушения ответчиком права собственников по владению принадлежащим им имуществом, истцы просили суд возложить на ООО «Строительное управление – 1» обязанность демонтировать подпорную стену, ограничивающую беспрепятственное пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы Носов Д.А., Лахтин В.А. и их представитель Коваль О.Н. настаивали на удовлетворении иска. Представитель истцов пояснил, что ответчиком откорректирована проектная документация, однако опорная стена не удалена, права собственников гаража по прежнему нарушаются ответчиком. Просил обязать ответчика выполнить требования, изложенные в исковом заявлении, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Представитель ответчика ООО «Строительное управление-1» в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о месте и времени рассмотрения дела, с какими-либо ходатайства в суд не обращался. С учетом согласия истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Большой Камень, в судебное заседание не явился, направил в суд письменные пояснения по иску. В письменных пояснениях указано, что администрация городского округа Большой Камень не имеет возражений против иска. ООО «Строительное управление-1» проводит строительные мероприятия таким образом, что приводит к нарушению требований ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и разделов проектной документации, разработанной «А1-Проект». Ответчику было рекомендовано устранить выявленные нарушения и обеспечить беспрепятственный доступ к объекту капитального строительства (гараж) с кадастровым номером №, расположенном на смежном земельном участке с кадастровым номером 25:36:010201:1174.

В дальнейшем ответчик обращался в администрацию городского округа Большой Камень письмом от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в проектную документацию, на что ему дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вносимые изменения в части фактически выполненного устройства подпорных стен из габионов нарушают права третьих лиц и ограничивают беспрепятственное пользование их нежилым объектов (гаражом), расположенным на смежном участке с кадастровым номером №.

Также администрацией городского округа Большой Камень ответчику указано, что вносимые изменения в альбом проектной документации шифр А1-08.21-ПЗУ изм. 2 противоречит нормам статьи 274 Гражданского кодекса РФ и ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ.

Суд, выслушав истцов Носова Д.А., Лахтина В.А., их представителя Коваля О.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцы Носов Д.А. и Лахтин В.А. являются общими долевыми собственниками объекта недвижимости нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, строение 1, пом. 3, площадью 60,1 кв.м., имеющего кадастровый №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Рядом с принадлежащим истцам объектом недвижимости на земельном участке с кадастровым номером № ООО «Строительное управление-1» ведет строительство многоквартирного дома, при этом ответчиком произведено устройство ограждающих элементов дома (подпорная стенка), которые не позволяют собственникам использовать принадлежащее им нежилое помещение, фактическое расстояние от стройки до гаража истцом составляет не более 1,5 метров.

То обстоятельство, что возведение данной подпорной стенки является прямым нарушением как проектной документации, так и прав истцов, выявлены Инспекцией Регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, администрацией городского округа Большой Камень.

Инспекцией регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края в адрес ООО «Строительное управление-1» вынесено Предостережение о недопустимости нарушения требований проектной документации.

Однако ответчик до настоящего времени не устранил нарушение прав истцов, не ликвидировал подпорные стены, ограничивающие беспрепятственное пользование собственниками принадлежащим им объектом недвижимости.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца (п. 46).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 47).

Поскольку установлено нарушение ответчиком требований ст. 246 ГК РФ, провозглашающих право долевых собственников распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, ответчиком грубо нарушено гарантированное законом право собственников объекта недвижимости владеть и пользоваться им, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Срок, в течение которого истец просит обязать ответчика демонтировать подпорную стенку – в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, суд считает разумным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-1» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ -1» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 1, ░░░. 3, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                          ░.░. ░░░░░░░░░░