Решение по делу № 12-22/2011 от 13.12.2010

№

Р Е Ш Е Н И Е

г.Пермь                                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГг.

Федеральный судья Индустриального районного суда г.Перми Мокрушин О.А., при секретаре Мальцевой П.А., с участием правонарушителя Тихонова В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Тихонова В.М., <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 40 минут, водитель Тихонов В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак № при перестроении не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты> (гос.рег.знак №), под управлением Томина Ю.В., чем нарушил п.8.5 ПДД.

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Тихонову В.М. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

В жалобе Тихонов В.М. просит данное постановление отменить, так как, считает, что не виновен в совершении ДТП. Кроме того, в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, так как он двигался в крайнем левом положении, из которого в дальнейшем совершил поворот налево. В ДТП виноват водитель «Тойоты», который не соблюдал дистанцию до движущегося впереди него автомобиля, под управлением Тихонова В.М.

Кроме того, при производстве по делу допущены процессуальные нарушения, в постановлении и протоколе не указаны погодные условия, состояние дороги, видимость.

Правонарушитель Тихонов В.М. в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, дополнил, что с составленной схемой ДТП согласился вынужденно, так как сотрудников ГИБДД пришлось долго ожидать, а аварийный комиссар соглашался оформить ДТП только при условии согласия его участников с обстоятельствами произошедшего.

Остальные участники ДТП гр. Б, гр. А в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом.

Заслушав Тихонова В.М., изучив документы административного материала, объяснения Тихонова В.М., гр. Б, гр. А, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы Тихонова В.М. не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. инспектором полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми вынесено постановление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 13 часов 40 минут, водитель Тихонов В.М., управляя автомобилем «<данные изъяты>» (гос.рег.знак Х № при перестроении не предоставил преимущества в движении автомобилю «<данные изъяты> (гос.рег.знак Т №), под управлением гр. А, чем нарушил п.8.5 ПДД.

По мнению должностного лица, в действиях Тихонова В.М. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ - невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

При составлении протокола Тихонову В.М. разъяснены его права, предусмотренные КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ.

Основанием для признания Тихонова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 100 руб. послужили собранные доказательства, совокупность которых прямо указывала на то, что Тихонов В.М. в нарушение ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ перед поворотом налево или разворотом заблаговременно не занял соответствующего крайнего положения на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Данными доказательствами являются протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., схема ДТП, объяснения участников ДТП, другие документы административного материала.

В соответствии с п.8.5 ПДД: «…Перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении».

Доводы жалобы о том, что Тихонов В.М. двигался в крайнем левом положении перед разворотом, перестроений не совершал, а водитель автомобиля «Тойота» не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля Тихонова В.М., в результате чего произошло ДТП, не основаны на материалах дела.

Как следует из объяснений водителей гр. Б, гр. А, автомобиль под управлением Тихонова В.М. совершал поворот из крайнего правого ряда в разрыв разделительной полосы для совершения разворота, не заняв предварительно крайнего левого положения. Те же данные содержит и схема правонарушения, с содержанием которой согласился Тихонов В.М., о чем свидетельствует его подпись.

Доводы жалобы о том, что протокол, постановление по делу об административном правонарушении составлены с процессуальными нарушениями, так как в них не указаны погодные условия, состояние дороги, видимость, противоречат нормам административного законодательства, в которых отсутствуют данные требования.

Таким образом, при производстве по делу должностным лицом не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Тихонова В.М.

При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, а также данные о личности правонарушителя; само наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление по делу об административном правонарушении инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Тихонову В.М. наказания в виде штрафа в размере 100 руб. на основании ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пермский краевой суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Федеральный судья                                            Мокрушин О.А.