Решение по делу № 12-1634/2022 от 01.08.2022

Дело № 12-1634/2022

Р Е Ш Е Н И Е

11 августа 2022 года                                                                                                    город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Монгуш Р.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Тюлюш С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ», ОГРН №,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ Государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – ГКУ РТ «ГСЗ») признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ГКУ РТ «ГСЗ» Тюлюш С.А. подал жалобу, указав, что по госконтракту № от ДД.ММ.ГГГГ люки были установлены подрядной организацией ООО «Сельстрой», о чем имеется акты выполненных работ и технические паспорта 2021. Люки были повреждены снегоуборочной техникой утром ДД.ММ.ГГГГ, о чем стало известно тем же утром в ходе внепланового обхода, и Учреждение самостоятельно направило обращение в ООО Сельстрой отремонтировать люки, что и было сделано, что подтверждается актом осмотра и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ и ответным письмом порядной организации, тем самым Учреждение самостоятельно выявил повреждённых люков, принял своевременные и исчерпывающие меры по устранению помех дорожному движению. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором БДД не разрешено ходатайство представителя ГКУ РТ «ГСЗ» об ознакомлении с материалами дела, также нарушено право на защиту. Просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель ГКУ РТ «ГСЗ» Хомушку А.-С.Ч. поддержала доводы жалобы, по указанным в ней основаниям.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД УМВД России по <адрес> Монгуш А.С. на судебное заседание не явился.

Выслушав стороны и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Срок обжалования заявителем не пропущен.

Согласно ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъектами рассматриваемых правонарушений являются как юридические, так и должностные лица, ответственные за соблюдение правил ремонта и содержание дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, а также за своевременное устранение помех для движения.

Объективную сторону указанного административного правонарушения составляют действия (бездействие) юридических и физических лиц, выразившиеся в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояние автомобильного дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (подп. 12 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу п. п. 1, 2 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Пунктом 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017 установлено, что не допускается разрушение крышек люков и решеток дождеприемников, разрушенные крышки и решетки должны быть заменены в течение 3-х часов с момента обнаружения.

Как следует из представленных материалов, по заданию начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выездного контрольно-надзорного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 05 мин. обследован участок автомобильной дороги вблизи МБОУ СОШ № <адрес>, по результатам установлено, что на проезжей части со стороны <адрес> обнаружены смотровые колодцы, у которых отсутствовали крышки, что угрожает безопасности дорожного движения, чем нарушен п. 5.2.7 ГОСТ Р 50597-2017, что послужило основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколе осмотра автомобильной дороги (улицы), где указаны выявленные недостатки, заданием начальника ОГИБДД УМВД России по <адрес> о выездном обследовании от ДД.ММ.ГГГГ, ответом департамента городского хозяйства мэрии <адрес> о том, что заказчиком строительства водопроводной сети является ГКУ Госстройзаказ; ответом ГКУ РТ «Госстройзаказ» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ответственный за техническое состояние указанных колодцев - ООО «Водоканал-Сервис»; актом № приемки-передачи выполненных работ к госконтракту от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ГКУ РТ «ГСЗ» принял у ООО «Сельстрой» строительство наружных инженерных сетей к жилым домам в Южной части <адрес> РТ выполнены в полном объеме, претензии к выполненным работам со стороны заказчика не имеется. Акт подписан сторонами; ответом ООО «Водоканал-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что смотровые колодцы на проезжей части по <адрес> (перед МБОУ СОШ№ <адрес>) со стороны улиц 70 лет Победы и Лопсанчапа являются частью инженерных сетей, построенных ООО Сельстрой в 2021 году по госконтракту с ГКУ РТ «Госстрой заказ», и в настоящее время не введены в эксплуатацию и не переданы ООО «Водоканал-Сервис на обслуживание; ответом зам. директора ГКУ РТ «Госстройзаказ» №ЭБ-02-1091 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому колодцы расположенные на вышеуказанной улице находятся под оперативным управлением ГКУ РТ «Госстройзаказ», временные железные крышки будут демонтированы и заменены; ответом директора ООО Сельстрой о том, что поврежденные колодцы отремонтированы путем установления металлических люков, повреждение допущено снегоуборочной техникой в ходе очистки снега; письмом врио директора ГКУ РТ «Госстройзакза от ДД.ММ.ГГГГ №ЭН-02, адресованное директору ООО Сельстрой, о незамедлительном ремонте колодца; выпиской из ЕГРЮЛ ГКУ РТ «Госстройзаказ», а также видеоматериалом.

Постановлением мирового судьи ГКУ РТ «Госстройзаказ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, при вынесении постановления судом не учтено следующее.

Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, наряду с возможностью освобождения лица от административной ответственности в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, является истечение закрепленных в ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составляет три месяца.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Из материалов дела усматривается, что обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ГКУ РТ «Госстройзаказ» дела об административном правонарушении, были выявлены ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок давности привлечения к ответственности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Государственного казенного учреждения Республики Тыва «Госстройзаказ» – отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                   Монгуш Р.С.