Решение по делу № 33-66/2019 от 21.01.2019

Председательствующий – Ватутина А.А. Дело № 33-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2019 года               г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Солоповой И.В.

судей – Черткова С.Н., Ялбаковой Э.В.

при секретаре – Абашкиной А.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Абулова А.М. на заочное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 ноября 2018 года, которым

удовлетворены исковые требования Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора.

Взыскан с Абулова А.М. в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай ущерб, причиненный объектам растительного мира в результате экологического правонарушения в размере 1284300 рублей, а также расходы, по уплате государственной пошлины в размере 14621 рубль 50 копеек.

Заслушав доклад судьи Черткова С.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горно-Алтайский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах Республики Алтай, МО «Кош-Агачский район» к Абулову А.М. о взыскании ущерба, причиненного растительному миру, мотивируя тем, что Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об охране окружающей среды. В ходе проверки установлено, что в июне текущего года Абулов А.М. незаконно производил сбор растения «Радиола четырехчленная», занесенного в Красную книгу Республики Алтай, в <адрес>. Всего им было собрано 14 мешков растения общей массой 142,45 кг. В результате незаконного сбора растения растительного мира причинен ущерб в размере 12843000 рублей, что подтверждается расчетом ущерба Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Абулов А.М., указывая, что не согласен с ущербом, его расчет считает не верным, просит учесть его материальное положение, а именно, что не работает, доходов не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы жалобы и возражений на них, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции <дата> на <адрес> Абулов А.М. собирал «Красную щетку», собрал 14 мешков.

Так из протокола осмотра места происшествия от <дата> усматривается, что <адрес> находились три гражданина Российской Федерации, в том числе Абулов А.М., автомобиль марки УАЗ с государственным регистрационным знаком №, в багажном отделении которого находились 14 белых полипропиленовых мешков с содержащимися в каждом из них пучков растений - вещество растительного происхождения, внешне схожими с растением «Копеечник чайный», в народе известным как «Красная щетка», которая занесена в Красную Книгу Республики Алтай. При производстве следственного действия изъяты 14 мешков белого цвета с веществом растительного происхождения предположительно «Копеечник чайный» («Красная щетка»), общей массой 142,45 кг.

Из объяснений Абулова А.М. от <дата>, отобранных непосредственно после выявления указанного факта, следует, что с <дата> на <адрес> он собирал «Красную щетку», собрал 14 мешков.

Из акта вскрытия и подсчета вещественных доказательств от <дата> следует, что при вскрытии 14 мешков белого цвета, изъятых у Абулова А.М., в мешках содержалось вещество растительного происхождения коричневого цвета, общая масса содержимого мешков составила 142,45 кг, 2854 экземпляра корней вещества растительного происхождения.

Согласно заключению эксперта от <дата>, на представленные на исследование образцы материалов растительного происхождения, изъятые у Абулова А.М. это Радиола ярко-красная – Rhodiola coccinea (Royle) Boriss, из семейства толстянковые – Crassulaceat.

В суде первой инстанции Абулов А.М. пояснял, что действительно в указанном урочище собирал «Красную щетку», в дальнейшем хотел ее реализовать путем продажи, чтобы приобрести вещи детям в школу, собрал 14 мешков.

Причинно-следственная связь между действиями ответчика и фактом причинения вреда окружающей среде подтверждена как материалами данного дела, так и постановлением по делу №.

Так постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от <дата> (дело №) Абулов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Республики Алтай от 10.10.2015 года №69-РЗ «Об административных правонарушениях в Республике Алтай», и подвергнут административному наказанию в виде штрафа, за сбор и перевозку растений, занесенных в Красную книгу Республики Алтай (Радиола ярко-красная – Rhodiola coccinea (Royle) Boriss) без надлежащего на то разрешения, совершенного при вышеуказанных обстоятельствах.

Действия Абулова А.М. незаконны, поскольку добытая Радиола ярко-красная – Rhodiola coccinea (Royle) Boriss занесена в Красную Книгу Республики Алтай, при этом соответствующая лицензия (разрешение) в установленном порядке не получена.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда, причиненного объектам растительного мира.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Отношения, возникающие по поводу возмещения вреда окружающей среде, регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»,

Частью 1 ст. 60 Федерального закона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Радиола ярко-красная – Rhodiola coccinea (Royle) Boriss занесена в Красную книгу Республики Алтай с 2001 года. Из списка видов растений и категории статуса их редкости, для занесения во второе издание Красной книги Республики Алтай, содержащегося в Постановление правительства Республики Алтай от 05.12.2006 года №283 «О переиздании Красной книги Республики Алтай» следует, что Родиола ярко-красная отнесена к уязвимым видам, и относится к особо охраняемому природному объекту.

Приказом Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 03.01.2018 года №49 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Республики Алтай, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно данному приказу, добывание, сбор таких объектов растительного мира, одного экземпляра розетки травянистого покрытосеменного (цветкового) растения независимо от его размера, составляет 300 рублей.

При определении размера ущерба суд согласился с расчетом стороны истца и исходил из п.7 приложения к Приказу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Республики Алтай от 03.01.2018 №49, согласно которому при содержании, приобретении, продаже либо пересылке объектов растительного мира исчисление размера вреда производится по настоящим таксам, увеличенным в полтора раза.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Абулов А.М. растения добывал для их дальнейшей продажи.

Между тем, из указанного пункта следует, что в соответствии с ним может быть исчислен не любой вред, причиненный объектам растительного мира, т.е. указанный пункт для исчисления размера вреда прямо указывает в качестве необходимого условия продажу объектов растительного мира, а равно их содержание, приобретение или пересылку.

Указанные последствия, прямо поименованные в данном пункте, являясь необходимы условием возмещения вреда, подлежат установлению при рассмотрении дела судом, на основании соответствующих доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ.

При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), то есть именно на сторону истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а бремя опровержения вины и противоправности действий - на ответчика.

Между тем, доказательств продажи ответчиком добытых растений, вопреки выводу суда первой инстанции, материалы дела не содержат.

Судебная коллегия отмечает, что исчисление размера вреда, причиненного объектам растительного мира, не может носить произвольный характер.

Доводы прокурора, направленные на обоснование возможности взыскания предполагаемого вреда объектам растительного мира, который может наступить в будущем, по проведенным расчетам, противоречат действующему законодательству, не предусматривающему возможность имущественного возмещения вреда, который наступит в будущем, противоречат содержанию ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 77, 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» основанных на одном из фундаментальных принципов российского законодательства о реальности причиненного вреда, подлежащего возмещению.

Пояснения в судебном заседании допрошенной в качестве специалиста ФИО4, также не опровергают указанных обстоятельств.

Ссылка на совершение ответчиком действий по содержанию добытых растений не может быть принята во внимание, поскольку указанное действие при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчику не вменялось. Кроме того, характеристика действий по содержанию добытых растений в виде их хранения в автомобиле на животноводческой стоянке, без учета принадлежности такого автомобиля иному лицу, а не ответчику, не отвечает критериям непроизвольного расчета материального ущерба.

Факт продажи ответчиком добытых растений не установлен, исковые требования подлежат частичному удовлетворению – в сумме 856200 рублей (2854 шт. х 300 руб. = 856200 руб.).

Доказательств, позволяющих установить иной размер ущерба, причиненного противоправными действиям ответчика, а также отсутствия вины в причинении ущерба ответчиком в сумме 856200 рублей, последним в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что необходимо учесть его имущественное положение, поскольку незаконные действия по добыче растений были совершенны Абуловым А.М. умышленно, что им не оспаривается, в связи с чем, на основании п. 3 ст. 1083 ГК РФ судебная коллегия не может уменьшить размер возмещения вреда, учитывая его имущественное положение.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции изложенное не учел и пришел к выводам, не соответствующим обстоятельствам дела, допустил существенное нарушение норм материального и процессуального права, в силу чего в соответствии с ч. 2 ст. 328 ГПК РФ, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оспариваемое судебное постановление подлежит изменению.

При таких обстоятельствах подлежат перераспределению судебные расходы по уплате государственной пошлины, поскольку в силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ они подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748 рублей 15 копеек – 66,67% от суммы подлежавшей уплате в размере 14621 рубль 50 копеек (цена иска 1284300 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330, 98 ч.3 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Изменить заочное решение Кош-Агачского районного суда Республики Алтай от 06 ноября 2018 года, взыскать с Абулова А.М. в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай ущерб, причиненный объектам растительного мира в результате экологического правонарушения в размере 856200 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9748 рублей 15 копеек.

В удовлетворении исковых требований Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокурора к Абулову А.М. о взыскании в доход местного бюджета администрации муниципального образования «Кош-Агачский район» Республики Алтай ущерба в размере 428100 рублей, отказать.

Председательствующий судья                      И.В. Солопова

Судьи                                      С.Н. Чертков

                                         Э.В. Ялбакова