Решение по делу № 33-4859/2021 от 28.05.2021

Судья Говорова А.Н.
Судья-докладчик Николаева Т.В.	№ 33-4859/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2021 года              г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Ананиковой И.А. и Красновой Н.С.,

при секретаре Васильевой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2993/2020 по иску Ильиной Н.Ю. к Ильиной А.В., Токарь И.Г. о восстановлении срока для принятия наследства, отмене ранее выданного свидетельства о праве на наследство по закону, определении долей в наследственном имуществе, признании сделок недействительными

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ильиной А.В. – Старшининой А.А. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года,

УСТАНОВИЛА:

В обоснование заявленных требований Ильина Н.Ю. указала, что является матерью Ильина А.А., умершего 22.11.2019.

На момент смерти сын состоял в браке с Ильиной А.В. Наследниками первой очереди, после его смерти являются она и супруга. Детей у Ильина А.А. не было, его отец умер 26.10.1996.

Она имела намерение вступить в наследство, о чем неоднократно сообщала Ильиной А.В., которая обещала подать заявление о принятии наследства нотариусу вместе с необходимыми документами и сообщить ей, когда необходимо явиться к нотариусу. В течение срока, установленного для принятия наследства, Ильина А.В. под разными предлогами, в том числе с ограничениями, введенными для предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции, отказывалась сопроводить её к нотариусу. Самостоятельно обратиться к нотариусу она не могла по состоянию здоровья, в связи с отсутствием необходимых документов, а также в связи с нахождением на ее попечении больной матери, требующей постоянного ухода. По истечении срока для принятия наследства Ильина А.В. отказалась предоставить необходимые документы и сопроводить её к нотариусу, получила свидетельства о праве на наследство по закону и распорядилась унаследованным земельным участком и жилым домом, подарив их своей матери Токарь И.Г.

По мнению истца, ответчик, зная о намерении истца принять наследство, воспользовалась ее доверием, в результате оформила право на наследство незаконно.

В связи с изложенным, истец просила: восстановить ей срок, установленный для принятия наследства, и признать ее принявшей наследство, открывшегося 22.11.2019 после смерти Ильина А.А.; признать недействительными свидетельства о праве на наследство, открывшееся после смерти Ильина А.А., умершего 22.11.2019, выданные Ильиной А.В. нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю.; определить доли наследников Ильиной Н.Ю. и Ильиной А.В. в наследственном имуществе Ильина А.А., умершего 22.11.2019, равными – по 1/2 доли каждой; признать недействительными сделки по отчуждению Ильиной А.В. в пользу Токарь И.Г. земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) и жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят).

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года Ильиной Н.Ю. восстановлен пропущенный срок, установленный для принятия наследства, открывшегося 22.11.2019 после смерти Ильина А.А.; признаны недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Ильиной А.В. нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю. как наследнику Ильина А.А., умершего 22.11.2019; определены доли наследников Ильиной Н.Ю. и Ильиной А.В. в наследственном имуществе Ильина А.А., умершего 22.11.2019, равными – по 1/2 доли; признаны недействительными договор дарения от 07.07.2020, заключенный между Ильиной А.В. и Токарь И.Г. в отношении земельного участка с кадастровым номером (номер изъят) и жилого дома с кадастровым номером (номер изъят), расположенных по адресу: (адрес изъят); применены последствия недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

    В апелляционной жалобе представитель ответчика Ильиной А.В. - Старшинина А.А. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

    В обоснование доводов жалобы указывает на допущение судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Считает, что выводы суда об отсутствии у истца возможности посетить нотариуса для подачи заявления о принятии наследства опровергаются показаниями свидетелей, как со стороны истца, так и ответчика - (данные изъяты).

Кроме того, установление истцу инвалидности третьей группы не подтверждает ее нетрудоспособность. Согласно справке, выданной ООО «Харлампиевская клиника» от 18.12.2020, она работала в указанной клинике с 01.07.2019 по дату выдачи справки врачом-неврологом. Установление ей с 2014 года инвалидности не мешает ей вести полноценный образ жизни, посещать храм, ходить на работу, в магазины, встречаться с друзьями. В судебном заседании 22.12.2020 она пояснила, что в январе 2020 года еще работала, то есть по истечении двух месяцев со дня открытия наследства, вплоть до конца февраля.

    Согласно представленной истцом в судебное заседание 22.12.2020 медицинской карте, 27.02.2020 она обращалась к неврологу с жалобами на сильную боль в ноге, самостоятельно, не воспользовавшись возможностью вызвать врача на дом. За весь период шестимесячного срока, установленного законом для принятия наследства, она единожды обратилась за медицинской помощью по состоянию здоровья, и то по истечении трёх месяцев с момента открытия наследства - с 22.11.2019 по 22.05.2020, в связи чем выводы суда об уважительности пропуска срока, установленного для принятия наследства, являются необоснованными.

    Полагает, что истцом в материалы дела не представлено бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного ст. 1154 ГК РФ, а также наличия обстоятельств, препятствующих реализации наследственных прав в установленный законом срок, так, для подачи заявления нотариусу о вступлении в наследство, истцу необязательно было лично являться к нотариусу, законодательством предусмотрен порядок, согласно которому оно может быть передано другим лицом или посредством пересылки заявления по почте, подпись на заявлении должна быть засвидетельствована. Право засвидетельствовать подлинность подписи имеет любой нотариус, либо должностное лицо, уполномоченные удостоверять доверенности в соответствии с п. 3 ст. 185 ГК РФ. В шаговой доступности от места жительства истца находятся несколько нотариусов, так, например, нотариус Кулакова Т.М. по адресу: (адрес изъят), располагается в 400 метрах от дома истца, на таком же расстоянии находится поликлиника № 2, в которой наблюдается истец. Со слов свидетеля В. К.В., приглашённого в судебное заседание истцом, им была предложена истцу помощь при оформлении наследства, в том числе в подготовке документов, либо иная помощь, которая будет необходима.

    Истцу было известно об открытии наследства после смерти наследодателя, поскольку 30.01.2020 нотариусом Воробьевой Е.Ю. в адрес Ильиной Н.Ю. было направлено уведомление (исх. № 91) об открытии наследственного дела (номер изъят) на имущество умершего 22.11.2019 Ильина А.А. и о том, что истец на основании ст. 1142 ГК РФ является наследником по закону доли в наследстве, получено истцом 05.02.2020. Истец звонила нотариусу и сообщила о своем намерении подать заявление.

    Являются несостоятельными доводы истца о том, что ответчик Ильина А.В. обещала помочь ей в оформлении наследства, но откладывала посещение нотариуса с Ильиной Н.Ю. и не предоставляла ей свидетельство о рождении наследодателя, поскольку в материалах дела не имеется подтверждения данных фактов, что следует и из показаний свидетелей, и опровергается самим исковым заявлением, поскольку к нему было приложено свидетельство о рождении наследодателя.

    Судом не дана оценка доводам ответчика о том, что в соответствии с выпиской из ЕГРН право собственности наследодателя на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), был зарегистрирован на праве собственности за Ильиным А.А. 14.02.2018. Брак между Ильиным А.А. с Ильиной А.В. был зарегистрирован 26.01.2018, таким образом, данное имущество было приобретено наследодателем в период брака с ответчиком. Исходя из требований законодательства, после смерти одного из супругов при наличии общего совместного имущества сначала определяется супружеская доля, а затем наследственная. Доля пережившего супруга в праве на общее имущество равна 1/2, если иной размер доли не был определён брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда. Включение доли в совместно нажитом имуществе, принадлежащей пережившему супругу, в наследственную массу является незаконным.

    Автомобиль Т. также был приобретен наследодателем в период брака с ответчиком. На основании заявления ответчика 07.07.2020 нотариусом было выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из указанного автомобиля.

        В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель истца Харченко А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки третьим лицом нотариусом Воробьевой Е.Ю. ответчиком Токарь И.Г. сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в их отсутствие.

    Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Николаевой Т.В., пояснения ответчика Ильиной А.В. и её представителя Звонковой Н.В., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, истца Ильиной Н.Ю. и её представителя Харченко А.А., возражавших против её удовлетворения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.

    Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

    Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 ноября 2019 года умер Ильин А.А.

После смерти Ильина А.А. открылось наследство в виде наследственного имущества: земельного участка с кадастровым номером (номер изъят), расположенного по адресу: (адрес изъят), и расположенного на нем жилого дома, а также ? доли автомобиля Т..

Наследниками Ильина А.А. первой очереди по закону являются его мать Ильина Н.Ю. и супруга Ильина А.В., состоявшая с ним в браке с 26 января 2018 года.

Согласно материалам наследственного дела (номер изъят), открытого нотариусом Иркутского нотариального округа Воробьевой Е.Ю., с заявлением от 27.01.2020 о принятии наследства к нотариусу обратилась Ильина А.В. Наследнику Ильиной Н.Ю. нотариусом направлено уведомление об открытии наследственного дела, которое ею получено 05.02.2020. В уведомлении указано на право наследника обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в срок по 22.05.2020 включительно, а также указано на необходимость предоставления в таком случае паспорта заявителя и свидетельства о рождении сына (подлинник с копией или нотариально заверенную копию).

Ильина Н.Ю. с заявлением к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратилась.

Обращаясь с иском в суд, в качестве уважительности причин пропуска данного срока Ильина Н.Ю. указала на состояние своего здоровья, невозможность самостоятельно посетить нотариуса, нахождение на ее попечении больной матери, требующей постоянного ухода, а также доверительные отношения с Ильиной А.В., которая под различными предлогами отказывалась сопроводить ее к нотариусу и представить необходимые документы на Ильина А.А., откладывая посещение на другой срок. По состоянию здоровья Ильина Н.Ю. не могла работать с февраля по июль 2020 года, находилась дома.

Проверяя доводы истца, суд первой инстанции установил, что Ильина Н.Ю. является инвалидом третьей группы по общему заболеванию бессрочно, что подтверждается справкой серии МСЭ-2013 № 2929406, и является получателем пенсии по инвалидности.

Согласно представленной медицинской карте 20.02.2020 Ильина Н.Ю. обращалась к неврологу с жалобами на сильную боль в ноге, при этом отмечено, что больная хромает, нога укорочена примерно на 5 см.

ООО «Харлампиевская клиника» в характеристике от 12.10.2020 указала, что Ильина Н.Ю. работала в клинике с 01.07.2019 по 19.02.2020. Временно не работала по состоянию здоровья. В настоящее время работает по ограниченному графику в связи с состоянием здоровья.

Согласно справке от 25.05.2020 ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница (номер изъят)» Ильиной Н.Ю. поставлен диагноз гипертонический криз от 25.05.2020, на момент осмотра нетрудоспособна.

В сентябре 2020 года Ильина Н.Ю. обращалась к врачу ОГБУЗ «Иркутская городская клиническая больница (номер изъят)» с головокружениями, в результате которых у нее в июле 2020 года были падения и переломы трех ребер.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в том числе показания свидетелей, подтвердивших, в том числе нахождение на попечении Ильиной Н.Ю. больной матери, требующей постоянного ухода, руководствуясь положениями закона, предусматривающими восстановление срока для принятия наследства при наличии уважительных причин его пропуска, пришел к выводу о том, что названные Ильиной Н.Ю. причины свидетельствуют об уважительности пропуска ею срока для принятия наследства, в связи с чем данный срок подлежит восстановлению.

При этом суд учел, что Ильина Н.Ю., пропустившая срок для принятия наследства, обратилась в суд с иском 25 сентября 2020 года, то есть в течение предусмотренного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации шестимесячного срока после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В связи с восстановлением истцу срока, установленного для принятия наследства и признанием её принявшей наследство, выданные Ильиной А.В. 07.07.2020 свидетельства о праве на наследство по закону на имущество Ильина А.А., правомерно признаны судом первой инстанции недействительными и, как следствие, признан недействительным, заключенный 7 июля 2020 года между Ильиной А.В. и её матерью Токарь И.Г. договор дарения наследственного имущества – земельного участка и жилого дома.

Определяя доли наследников Ильиной Н.Ю. и Ильиной А.В. в наследственном имуществе равными, суд исходил из того, что земельный участок и жилой дом в силу пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ на момент смерти наследодателя Ильина А.А. являлись его личным имуществом.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается. Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, приведенные выше положения предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанные истцом обстоятельства свидетельствуют об обоснованности доводов, приведенных в иске в обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства, поскольку обращения Ильиной Н.Ю. в медицинские учреждения и прохождение лечения препятствовали ей обратиться в установленном законом порядке к нотариусу с соответствующим заявлением для принятия наследства в шестимесячный срок.

Доводы апелляционной жалобы о трудоспособности истца, о том, что установление ей с 2014 года инвалидности не мешает также ей вести полноценный образ жизни, посещать храм, ходить на работу, в магазины, встречаться с друзьями не принимается судебной коллегией во внимание.

Суд, делая вывод о том, что истец по состоянию здоровья не имела возможности посетить нотариуса для подачи заявления о принятии наследства, и, отвергая вышеуказанные доводы ответчика, исходя из анализа представленных доказательств, пояснений сторон и показаний свидетелей в судебном заседании, обоснованно указал, что сами по себе выходы истца в магазин за продуктами являются вынужденными и необходимыми для выживания истца и находящейся на ее попечении зимой и весной 2020 года больной матери, не имеющей возможности самостоятельно передвигаться и требующей постоянного ухода.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание доводы истца о том, что её самостоятельному обращению к нотариусу при наличии имеющихся у нее заболеваний препятствовала санитарно-эпидемиологическая обстановка, в связи с распространением в Иркутской области новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и введением ограничительных мероприятий и мер по противодействию к её распространению, в том числе режима обязательной самоизоляции.

Судебная коллегия учитывает, что за полтора месяца до окончания шестимесячного срока для принятия наследства, в период с 4 по 30 апреля 2020 года Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» введены ограничительные мероприятия, приостановлена (ограничена) деятельность организаций, установлен особый порядок передвижения лиц и транспортных средств. Впоследствии названные меры Указами Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 и от 11.05.2020 № 316 были продлены.

С учетом приведенного судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы истца об отсутствии у неё объективной возможности обратиться к нотариусу в установленные законом сроки, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда в части признания уважительными причинами пропуска истцом срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Ильина А.А., не принимаются во внимание, поскольку направлены на иную оценку.

    Несостоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы истца о том, что жилой дом, расположенный по адресу: (адрес изъят), кадастровый номер (номер изъят), зарегистрирован на праве собственности за Ильиным А.А. 14.02.2018, т.е. в период брака, в связи с чем является совместным имуществом супругов Ильиных.

Разрешая спор, суд установил, что земельный участок с кадастровым номером (номер изъят), расположенный по адресу: (адрес изъят), Ильина Н.Ю. подарила сыну Ильину А.А. по договору дарения от 29.11.2017, т.е. до заключения Ильиными брака.

При этом на момент дарения на указанном земельном участке был расположен жилой дом, который по заявлению Ильина А.А. поставлен на кадастровый учет только 14.02.2018 под кадастровым номером (номер изъят), несмотря на это в декларации Ильин А.А. указал год завершения его строительства – 1989, в связи с чем пришел к верному выводу о том, что земельный участок и жилой дом в силу указаний пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации является личным имуществом Ильина А.А., а не совместно нажитым имуществом супругов Ильина А.А. и Ильиной А.В., зарегистрировавших брак 26.01.2018.

При таких данных суд верно указал, что указанные земельный участок и жилой дом являлись личной собственностью Ильина А.А.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль Т., приобретенный Ильиным А.А. в период брака с Ильиной А.В., является совместным имуществом супругов, при том, что суд признал доли наследников равными, не свидетельствует о незаконности судебного решения в связи со следующим.

Суд правильно признал доли наследников Ильиной Н.Ю. и Ильиной А.В. в наследственном имуществе Ильина А.А. равными – по 1/2 доли, при этом установил, что спорные земельный участок и жилой дом наследуются Ильиной Н.Ю. и Ильиной А.В. в равных долях, поскольку являлись личной собственностью наследодателя. В отношении наследственного автомобиля Т. суд отдельно суждений не привел, вместе с тем это не свидетельствует о нарушении прав Ильиной А.В. на супружескую ? долю в данном имуществе, поскольку судом разрешен спор только в отношении наследственного имущества, которым в указанном случае является ? доля данного автомобиля.

    При таких обстоятельствах, учитывая, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению позиции ответчика в суде первой инстанции, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 22 декабря 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	И.А. АнаниковаН.С. Краснова